Sind das schon die ersten Auswirkungen des Lockdowns
"Erste" Auswirkungen ist gut gesagt 
Beiträge von MonsieuL
-
-
ehemalige Nachbarin (alleinstehend)
Fo... äh warte, Altersgruppe oder Pflegergruppe?
-
Lauterbach dreht mal wieder völlig frei und beschwert sich, dass AZ nicht für ab 65 freigegeben wurde. Er weiß es mal wieder besser.
Wenn ich das richtig verstehe, beruht das darauf, dass man in den früheren Studienphasen bei den >65 J die gleichen Level an Antikörpern gefunden hat wie bei jüngeren. Da die Antikörper laut Phase 3 bei den jüngeren wirksam sind, schließt man demnach darauf, dass die Antikörper auch bei den >65 wirksam sind, auch wenn sich das nicht aus den Phase 3 Studien ergibt.
Ob man das so machen kann, weiß ich allerdings auch nicht ...
-
Und ich weiß ja auch nicht, wieviele Geisterfahrer/Mutationen heute draußen unterwegs sind.
Hast du aber vor einem Jahr, vor zwei Jahren, vor drei Jahren, usw auch nicht gewusst, ohne dass du damals für dich den Schluss daraus gezogen hättest, dich zur Sicherheit zuhause einzusperren
Und das ganze gilt für die Zukunft genauso. Das Coronavirus wird nicht mehr verschwinden und könnte jederzeit eine neue, böse Mutation hervorbringen. Oder ein ganz neues Virus springt auf den Menschen über, weil Gemüse zu viele Steaks verdrückt
Also, ohne jetzt eine Aussage dazu zu machen, wie man auf den Mutationskram optimal reagieren sollte, ist der Vergleich Murks, find ich. Generell sollte handeln mehr darauf basieren, was man weiß und weniger darauf, dass man etwas nicht weiß. Und wenn man etwas nicht weiß, muss man es halt rausfinden
-
Hier mal die Rohdaten von Astradingens.
https://twitter.com/olivernmoody/s…1860230/photo/1
Interessant:
1) Nur jeweils eine Infektion sowohl in Kontrollgruppe als auch Impfgruppe bei den über 65-jährigen. Bedeutet im Wesentlichen, über die Wirksamkeit in dieser Altersklasse lässt sich keinerlei Aussage treffen.
2) Gesamtwirksamkeit zwar "nur" 70%, aber von den Infektionen in der Impfgruppe waren alle bis auf eine asymptomatisch. (Ich meine, mal irgendwo gelesen zu haben, dass man bei AZ die Leute regelmäßig hat Tests machen lassen, um auch asymptomatische aufzudecken. Das war wohl bei Biontech und Co anders, d.h. dort hätte man die asymptomatischen vermutlich garnicht entdecken können. )(böse Fehlinterpretation ) -
Bei AO ist ja eine Spielerin positiv getestet worden. Die ist auch in der Quarantäne und hat Fitness-Equipment für ihr Hotelzimmer angefordert. Das wurde ihr aber verwehrt, da man das Equipment danach hätte zerstören und "sicher" entsorgen müssen
Hotelzimmer wird danach vermutlich auch abgebrannt
-
Ich bin allmählich auch für einen Dexit
Wobei hier ja noch nicht alle Fakten auf dem Tisch legen, daher würde ich zu diesem Zeitpunkt keine Prognose abgeben, wer da nun schuld dran hat
-
woher weißt ich dann, ob die Tests funktionieren?
Vermutlich daher, dass die extrem aufwändig und zeitintensiv geprüft und zertifiziert werden müssen, bevor sie auf den Markt kommen.
Das war ja aber nicht die Fragestellung, sondern, ob man so ein Event sicher durchführen kann. Antwort lautet ja, zumindest in diesem einen Fall.
-
Der Impfstoffstreit zwischen EU und Pharma-Riese AstraZeneca könnte einen Handelskrieg auslösen!
Grund sind die von Brüssel geplanten Ausfuhrkontrollen für Corona-Impfstoff aus der EU. „Kommen die, wäre es das Ende der Impfstoff-Produktion“, so der Pharma-Manager zu BILD. Dann würden Nicht-EU-Länder ihrerseits die Lieferungen von Inhaltsstoffen in die EU stoppen, so die Warnung.Oh weh ...
-
-
Da könntest Du Recht haben
Vor allem mit der Wahl desjenigen, den er für diese Aussage zitiert hat
-
-
ich meinte nicht welcher der erste und welcher der zweite ist, das weiß ich schon. ich meinte wie er wirklich heisst
Dann ist das jetzt mal wieder einer deiner Posts, die ich nicht verstehe
Glaubst du denn, wie er wirklich heißt, steht nicht im Pass?
-
ich hab scon längst gesagt, wenn ich irgendwann seine mutter treffe, frage ich sie zuerst wie er wirklich heisst
Also ich hab den Pass schon gesehen und kenne den Erstnamen
-
unsere Zweitnamen klingen wohl noch zu jung
Bei dir isses ja sogar der eingetragene Erstname
Mein Zweitname ist nach meinem verstorbenen Großvater, wahrscheinlich bekomm ich deshalb keine
-
Ich bin ja mal gespannt ob ich aufgrund meines eher klassischen zweitnamen auch demnächst so ein teil im briefkasten habe
Hermi
-
Ich wiederhole noch mal meine Frage: Warum gehen aus deiner Sicht denn nahezu alle einigermaßen demokratisch geführten Länder auf der Welt mit sehr, sehr ähnlichen Maßnahmen gegen die Krise vor, wenn die Alternative doch so naheliegend und sinnvoll und gleichzeitig viel weniger stark einschränkend ist?
Also mal abgesehen davon, dass ich nicht weiß, ob das tatsächlich so ist: woher soll ich wissen, warum welche Länder wie handeln? Das weiß ich auch nicht.
In Europa mag das zutreffen, dass (fast) alle Länder das Problem mehr oder weniger ähnlich angehen. Und das Resultat ist ja in den europäischen Ländern derzeit auch überall ähnlich bescheiden
Da kann ich mich doch nicht hinstellen und sagen, haben hier alle so gemacht, also geht es wohl nicht besser ...Es fällt mir natürlich auf Anhieb auch kein anderes Land ein, von dem ich sagen würde, die haben es top gemacht. Aber wie gesagt, außer EU, UK, US, ein paar Ozeaniern und ein paar weiteren verstreuten sind mir da auch keine tieferen Details bekannt.
Selbst Schweden hat ja den eingeschlagenen Sonderweg vor einer Weile schon nachhaltig verlassen. Hast du dafür eine Erklärung?
Ich habe (glaube ich
) auch nie gefordert, dass man einfach alles laufen lassen solle. Was die Schweden im Detail gemacht haben weiß ich auch nicht, aber das war ja wohl auch eher einfach ein paar Maßnahmen weglassen anstatt andere, zielgerichtete Maßnahmen zu ergreifen.Finde ich aber auch alles nicht so relevant, jetzt herum zu spekulieren, warum ein Land welche Maßnahmen ergriffen hat. Ausgehend vom Problem fallen mir ein paar sinnvolle und relativ "einfache" Maßnahmen ein, die man im Zweifelsfall auch länger durchhalten könnte. (Frühe Förderung der Forschung bzgl. Schnelltests, danach darauf aufbauend gezielte Teststrategien. Versorgung der Bevölkerung mit bestmöglichst schützenden Gesichtsmasken. Effektives digitales Kontakttracing. Besonderer Fokus und weitere Konzepte zum Schutz der bekannten Risikogruppen.)
Ich stelle mir halt die Frage, warum wurde nichts davon (richtig) gemacht? Ich sage nicht, dass es letztendlich zwingend ganz ohne Einschränkung der Grundrechte geht. ABER bevor ich überhaupt an diese Grundrechtseinschränkungen rangehe, muss ich, wenn ich vernunftsbasiert handele, erst alle andere Maßnahmen voll ausschöpfen (und dafür wäre im Sommer ja bei weitem genug Zeit gewesen). Das ist aber nicht geschehen. Stattdessen faselt sich die Merkel in ein Delirium von immer weiteren und noch härteren Maßnahmen. Das geht mir, wie man ganz offensichtlich merkt, gewaltig auf den Keks.
Da es nicht durchgeführt wurde, kann ich es natürlich (
) nicht beweisen, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass allein die jetzt von mir genannten Maßnahmen eine bessere Wirkung erzielt hätten, als dieser gruselige Murks-Lockdown. Von den Kollateralschäden ganz zu schweigen. -
Stimmt nicht ganz: Anfangs gab es hier im Thread noch interessante Links und nicht nur zu 80%+ das ewig gleiche "ich suhle mich in meiner Narrative"-Gelaber wieder und wieder. Seit einigen hundert Seiten bin ich dann ganz bei dir
Interessante Links gibt es immer noch, aber auch die ändern nichts an der Situation
-
Ob die von dir immer wieder genannten Alternativen aber automatisch besser funktionieren ist eher aus dem Bereich der Überzeugung weniger weil es sicher so wäre.
vielleicht gibt es ja auch Erkenntnisse zu den Alternativen, dass sie nicht funktionieren und diese Erkenntnisse liegen dir und uns einfach nur nicht vor? Verwegener Gedanke: tooor wurde nicht informiertJa, das wird es ganz bestimmt sein
Wenn es gar öffentliche Studien gibt, die die Wirksamkeit der Alternativen voraussagen, liegt es bestimmt nur daran, dass Frau Merkel nicht-öffentliche Informationen vorliegen, die das widerlegen Aber es stünde Frau Merkel ja frei, ihre Quellen zu benennen, die ihr, wie von dir angedeutet, darlegen, dass die Alternativen nichts bringen. (Das ist übrigens auch das, was man in einer transparenten Demokratie erwarten würde... ) Also bitte Ansonsten ist das natürlich auch wieder ein ganz praktischer Argumentationsstandpunkt für dich. Da die Alternativmaßnahmen nicht umgesetzt wurden, kann ich natürlich letztlich nicht mit Sicherheit nachweisen, dass sie funktioniert hätten. Aber ich weiß zumindest, dass dieser Lockdown, ganz ganz ganz ganz schlecht funktioniert und mal so überhaupt nicht so, wie das die ach so schlauen Berater der Politik vorhergesagt haben.
Nicht ok ist allerdings hier Leuten dieses ‘lockdown geil’ ständig vorzuhalten, obwohl hier absolut allen der lockdown auf den Sack geht und wir nur unterschiedlich stark die Maßnahmen akzeptieren.
Im Wesentlichen kritisiere ich die Politiker für ihre katastrophales Handling der Krise. Und so im tooor-Durchschnitt betrachtet begründe ich meine Kritik auch einigermaßen umfangreich.
Und wenn ein User dann bestimmte Narrative der Politik übernimmt, wie z.B. den angeblich alternativlosen Lockdown, dann weise ich gelegentlich auch darauf hin. Mal davon abgesehen, dass es natürlich überhaupt nichts bringt, aber das gilt ja für die gesamten 900 Seiten in diesem Fred
-
Zulassung dann bestimmt irgendwann 2025 oder so. An solchen Ansätzen hat die Politik kein Interesse
Ich bin auch dafür die Einschränkungen weiter aufrechtzuerhalten und sehe auch keine wirkliche Alternative
Nix für ungut, das liegt dann aber weniger an den fehlenden Alternativen als an dir. Die Alternativen gibt es und wurden (auch hier) bereits mehrfach durchgekaut. In der Politik wird ja mittlerweile "Grundrechte einschränken" schon ganz selbstverständlich als Synonym für "Infektionszahlen senken" verwendet
Dieses Spielchen muss man ja nicht unbedingt mitspielen.
