ich glaube allerdings nicht, dass ich sicher sagen kann, was in dem Thema richtig oder falsch ist. Nicht ansatzweise und deshalb halte ich mich stark zurück Maßnahmen die von offizieller Seite - egal wo - gesetzt werden erst mal ins lächerliche zu ziehen oder sie als überdramatisierend einzustufen. Ich gehe tatsächlich davon aus, dass die meisten mit offizieller Verantwortung - die diese auch ernst nehmen - in diesem Pandemie Thema nicht leichtfertig oder rein willkürlich agieren und akzeptiere dabei, dass nicht jede Maßnahme sitzt. Manche schießen auch übers Ziel hinaus. Überhaupt keine Frage.
Der Unterschied zwischen uns: ich komme dann hinterher zu diesem Schluss, du meistens schon vorher.
Ist ja ok, finde ich nur bemerkenswert.
Politik ist keine Blackbox, bei der irgendwelche Entscheidungen oben rauskommen und niemand weiß, wie die zustande kommen. Und da gibt es gleich mehrere Ebenen, auf denen man das sehr wohl in Frage stellen kann, ohne erstmal abwarten zu müssen, wie sich etwas tatsächlich auswirkt. (Ich könnte da jetzt auch ziemlich viele Situationen nennen, in denen das absolut absurd wäre, aber lassen wir das.)
1) Da wäre zum einen die rechtsstaatliche Ebene. Viele (aber nicht alle) der Maßnahmen seit März stellen Eingriffe in die Freiheits- und Grundrechte der Bürger dar. User effzeh hat dazu hier kürzlich mal (sinngemäß) geschrieben: Wir leben in einem Rechtsstaat, der für sich in Anspruch nimmt, die Freiheits- und Grundrechte der Bürger nur dann einzuschränken, wenn es wirklich nicht anders geht.
Dass bedeutet zumindest mal, dass solche Einschränkungen wirklich sehr gut begründet sein müssen. Für die Situation im März lasse ich das ja noch gelten. Seitdem ist nun aber ein halbes Jahr vergangen, es gibt tonnenweise neue Erkenntnisse, etc pp. Einige der Einschränkungen bestehen fort und wie es scheint, hat die Politik nun den Spieß umgedreht: Die Einschränkungen der Freiheits- und Grundrechte werden jetzt plötzlich als Normalität angesehen und das Fortbestehen eben dieser nicht mehr wirklich begründet. Es wurde in diesem Zusammenhang ja zuletzt häufig (von seiten der Politik) davon gesprochen, dass eine Rücknahme oder Lockerung der Einschränkungen "ein falsches Zeichen" sei 
Es ist doch wohl ziemlich offensichtlich, dass diese Begründung für das Aufrechterhalten von Einschränkungen dem eingangs genannten Anspruch in keinster Weise mehr genügt 
2) Von solchen allgemeinen Überlegungen abgesehen kann man natürlich auch auf der sachlichen Ebene bewerten, auf welchen Grundlagen die Entscheidungen der Politik überhaupt basieren. Und da habe ich das Gefühl, dass die Politik völlig auf dem Stand vom März stehen geblieben ist.
Bei einer epidemiologischen Krise muss doch die Zahl der tatsächlichen Erkrankungen zumindest ein zentraler Bestandteil jeglicher Entscheidungsfindung sein. Auch hier lasse ich die Sondersituation zu Beginn gelten: neues Virus, niemand weiß was Sache ist, vieles unklar. Klar war zumindest, es besteht ein Problem und ein nicht unwesentlicher Anteil derjenigen, die mit dem Virus in Kontakt kommen, versterben oder bekommen sonstige gravierende Probleme. Dass man da sagt, wir schauen jetzt erstmal auf alle Leute, bei denen das Virus irgendwie nachweisbar ist und versuchen die Zahl dieser zu minimieren, ist ok.
Aber das ist doch schon lange nicht mehr der aktuelle Stand. Alle Entscheidungen basieren weiterhin auf dieser mittlerweile völlig irrelevanten Zahl der Inzidenz, was dann unter anderem zu so absurden Dingen wie der Einstufung von Luxemburg als Risikogebiet führt Nebenbei bemerkt: dass die aktuelle Verfahrensweise in Bezug auf die Tests nicht mehr zielführend ist, ist ja nicht nur meine Wahrnehmung, sondern das haben kürzlich unisono alle vier der Virologen so vertreten, die die öffentliche Meinungsbildung in den letzten Monaten bestimmen. Sogar der Lauterbach Reaktion der Politik darauf: mir ist keine bekannt.
Auch sonst scheint die Politik jeglichen Fortschritt einfach zu ignorieren. So hat Merkel z.B. kürzlich noch behauptet, dass es weiterhin kein Medikament gäbe. Das RKI hat eine Analyse durchgeführt, in welchen Situationen es überhaupt zu Ansteckungen gekommen ist (wurde auch kurz hier im Fred angesprochen). Das wäre doch ein guter Ausgangspunkt gewesen, für die Politik, um daran anzusetzen und gezielt an den Bereichen zu arbeiten, wo es zu vielen Ansteckungen kommt. Wurde das von der Politik in irgend einer Form aufgegriffen: mir ist nichts davon bekannt.
Stattdessen: bei der letzten PK zu den Bund-Länder-Beschlüssen heißt es "Infektionsgeschehen", "Infektionszahlen", "Infektionen", "Infektionen" und nochmal "Infektionen".
Wenn ich also sage, dass die Politik überdramatisiert, dann basiert das nicht etwa darauf, dass ich schon wüsste wie sich diese oder jene Maßnahme auswirkt, sondern auf den o.g. Überlegungen.
Bei anderen Ländern sind mir die Details der Entscheidungsfindung der Politik natürlich nicht in dem Maße bekannt wie bei der deutschen Politik. Ich finde aber, dass ich mich da nicht zu weit aus dem Fenster lehne, wenn ich es als "überdramatisierend" bezeichne, wenn ein Land mit bisher insgesamt 29 Covid-Toten pro 1 Mio Einwohner seine Grenzen für Monate im Voraus (und insgesamt dann deutlich mehr als 1 Jahr) nahezu komplett dicht macht.
