Beiträge von MonsieuL

  • [L] Dingsbums-Laber

    Zitat von gandalf

    Deutschland wird bei Neuwahlen nicht ins Chaos stürzen, allenfalls die CDU/CSU

    Das Chaos ist doch jetzt schon da. :rolleyes: Zudem vermutlich ein weiteres halbes Jahr Stillstand, nur um letztlich doch keine gravierende Änderung der Stimmenverhältnisse zu bekommen ...

    Naja, zu dem Rest von deinem Post schreib ich jetzt nix mehr, der könnte wirklich 1:1 aus der Feder vom roten Alki stammen! :mrgreen: Ich bin mir grad auch garnicht mehr sicher, ob der nicht deinen Account gehackt hat (oder was wahrscheinlicher ist: ihn hat hacken lassen) :gruebel: :mrgreen:

  • [L] Dingsbums-Laber

    Zitat von gandalf

    Die SPD wurde jetzt 2 mal in den letzten 3 Bundestagswahlen für eine GroKo von den (IHREN) Wählern abgestraft, bitte sag mir nur einen einzigen Grund, warum sie das also noch einmal versuchen sollten?
    Damit sie in 4 Jahren noch hinter der FDP und der AFD landen?

    Das macht doch gar keinen Sinn

    Du hast recht, gandi.

    Also besser keine Regierung, politisches Chaos und Stillstand. Hauptsache die SPD wird in der nächsten Wahl nicht von IHREN (!!1!) Wählern abgestraft, das ist die oberste Maxime für Deutschland. :daumen:

    Achja, und wenn die SPD jetzt aber in der nächsten Wahl für ihre Verweigerungshaltung abgestraft wird, was wären denn daraus für Handlungsrichtlinien für die weitere Zukunft abzuleiten? Nach deiner Logik bliebe ja dann nur noch die Parteiauflösung :huebscher:

  • [L] Dingsbums-Laber

    Zitat von gandalf

    komisch, ich hab das so verstanden, als würden die FDP und die CSU das gerade blockieren

    Du meintest wohl die Grünen! :mrgreen:

    Aber die 4 Parteien haben es wenigstens versucht und sind halt nicht zu einer Einigung gekommen (was jetzt auch nicht extrem überraschend ist). So wenig ich von einer der vier Parteien auch halte, zumindest in dem Punkt haben sie sich deutlich verantwortlicher verhalten als die SPD.


    Zitat von gandalf

    Btw dann dürften die Linken und die AFD ja auch nicht antreten, die blockieren ja auch mehr als 20% und haben quasi keine Chance auf eine Regierungsbeteiligung.

    Bitte gandi, stell dich nicht doofer als du bist! :mrgreen: Mit denen will halt keiner koalieren, das ist ja wohl was anderes als wenn ich mich als "zweitgrößte" Partei hinstelle und eine Regierungsbeteiligung kategegorisch ausschließe, weil ich beleidigt bin, dass das beim letzten Mal nicht so doll für mich gelaufen ist :huebscher:

  • [L] Dingsbums-Laber

    Zitat von gandalf

    Btw. ist die SPD ja nicht mit dem Ziel angetreten, 4 weitere Jahre Merkel abzusichern, sondern wollte selber eine Regierung anführen. Insofern läuft dein Argument irgendwie ins Leere.

    Unsinn. Es war doch schon lange vor der Wahl klar, dass dieses Szenario nicht (oder nur mit verschwindend geringer Wahrscheinlichkeit) eintritt. Wenn das wirklich das einzig relevante Ziel gewesen wäre, hätte man schon vorher zurückziehen können. Mal davon abgesehen, dass das immer noch unwürdig und erbärmlich ist, alles außer eine Regierung bei der man selbst der "Chef" ist von vorne herein abzulehnen.

    So sitzt man nun auf seinen 20% und blockiert nur die Bildung einer Regierung. :rolleyes:

  • [L] Dingsbums-Laber

    Zitat von gandalf

    Das Leben besteht aus Geben und Nehmen, wenn man das Gefühl hat, dass einer immer nur nimmt, dann funktioniert das eben auf Dauer nicht.


    Dann sollte man wenigstens so konsequent sein und sich garnicht erst zur Wahl stellen, wenn man sowieso kein Interesse daran hat, als zweitstärkste Partei an der Regierungsbildung mitzuwirken :rolleyes:

    Und um rauszufinden, ob jemand nur nimmt und nie gibt, hätte man ja zumindest mal Gespräche führen müssen. Von vorne herein zu sagen "Nee, machen wir nicht" ist nur erbärmlich und unwürdig. Wer solche Lappen weiterhin noch wählt braucht sich bitte in Zukunft auch nicht mehr über andere Wähler zu beklagen, die unliebsame Parteien wählen :huebscher:

    Zitat von gandalf


    ist aber auch nur meine Interpretation der Situation, ohne jeglichen Anspruch darauf, dass eine der Parteien das genauso sieht.


    Wenn es so wäre, wärs ja auch nicht weiter schlimm :mrgreen:

  • [L] Dingsbums-Laber

    Zitat von Kartenfahnder

    Man könnte auf die Idee kommen dass das eine Form von Machtmissbrauch ist. Muss man nicht. Aber man könnte

    Diese Urteil sollte sich ja dann zuvorderst an die Partei richten, die die zweitmeisten Stimmen bekommen hat und sich nun dennoch konsequent weigert, an der Bildung einer Regierung teilzunehmen :huebscher: