... gleichzeitig gibt es aber m.W. natürlich keinerlei Vorgaben oder Hinweise an die breite Masse, welche Voraussetzungen FFP2 Masken jetzt z.B. im bayrischen ÖPNV erfüllen müssen um anerkannt zu werden, bzw woran man gute Masken erkennt. Da ist jeder Plunder erlaubt wo FFP2 drauf steht .
Beiträge von Kartenfahnder
-
-
Irgendwie ist die Stille aber auch komisch. Wer (kleine) Kinder hat weiß, dass Stille durchaus auch verdächtig sein kann....
-
Soweit so fast richtig. FFP2 Masken sind ja schon lange massenhaft im Land dank der Beschaffung per open house Verfahren. Nur liegen sie halt in irgendwelchen Lagerhäusern rum weil die Bundesregierung sich vorm Bezahlen drücken will.
-
Das war nun eine sehr universelle Aussage - was meinst du nun genau?
Eigentlich nur Corona bezogen, lässt sich aber möglichweise auch auf weitere Bereiche anwenden. Was denkst du?
-
das ist natürlich bei genauer Betrachtung als Argument auch völliger Quatsch. Wenn wir von einer 95%igen Schutzwirkung ausgehen verbleiben ja noch 5% Risiko. Wenn wir uns die Altersverteilung zb auf ITS anschauen, dann hat ein geimpfter über 70 jähriger immer noch ein deutlich höheres Risiko, dort zu landen, als ein ungeimpfter unter 30 jähriger.
Sorry dass ich nochmal damit komme. Hat Maas das so wirklich gesagt?
Kinder und Jugendliche benötigen wegen Corona keine Beatmungsgeräte, werden kaum krank und sterben praktisch nicht. Ihre Grundrechte werden mit am stärksten eingeschränkt. Lockerungen soll es zuerst für Geimpfte geben, die auf Grund der nur 95% Sicherheit immer noch ein viel höheres Risiko haben? Und obwohl auch die dann wahrscheinlich noch das Virus weitergeben können?
Das kann doch nicht deren ernst sein?
Wir werden definitiv von Irren regiert.
-
der sächsische Weg ist definitiv nicht zur Nachahmung empfohlen.
-
es gibt zb Neurologiestationen, die z.Zt. 20% Auslastung haben. Viele trauen sich nicht ins Krankenhaus....
-
Der Maas hat ja übrigens nicht mit damit argumentiert, daß Geimpfte keinen mehr anstecken, sondern Niemand mehr ein Intensivbett oder gar Beatmungsgerät wegnehmen würden...
das ist natürlich bei genauer Betrachtung als Argument auch völliger Quatsch. Wenn wir von einer 95%igen Schutzwirkung ausgehen verbleiben ja noch 5% Risiko. Wenn wir uns die Altersverteilung zb auf ITS anschauen, dann hat ein geimpfter über 70 jähriger immer noch ein deutlich höheres Risiko, dort zu landen, als ein ungeimpfter unter 30 jähriger.
-
Exkurs: Als es meiner Mutter im Mai schlecht ging wurde ich vom Pflegeheim nach Untersuchung durch den Arzt gefragt, ob sie ins Krankenhaus soll oder nicht. Haben entschieden, dass sie ins Krankenhaus soll, wo sie dann gestorben ist.
(Kein Corona)
-
Nunja bei Ilner wurde aehnliches gesagt.
Zu Gast bei Maybrit Illner, betonte der SPD-Politiker: „Die Menschen, die jetzt auf der Intensivstationen um ihr Leben ringen: Das ist traurigerweise selten jemand, der aus dem Pflegeheim kommt. Diese Menschen kommen großenteils gar nicht mehr in die Intensivstation. Die sterben in den Pflegeheimen.“ Würden die Menschen aus den Pflegeeinrichtungen noch alle auf die Intensivstationen kommen, so Lauterbach, wären die Intensivstationen schon längst überlaufen. Selbst bei bester Versorgung seien Menschen dort gestorben. Statt um ältere Menschen kämpfe man deswegen um Baby-Boomer mit Risikoerkrankungen. Lauterbach deutet eine Triage schon in den Einrichtungen an.Ist zwar Karl, aber es wurde (soweit ich weiss) in Sachsen bestaetigt.
dass Leute bei entsprechendem Alter, Vorerkrankung etc pp nicht mehr ins Krankenhaus bzw auf ITS kommen ist aber a) kein Corona typisches Phänomen b) kein Phänomen der letzten Wochen oder irgend welcher verschärfter Umstände und passiert c) häufig auf Grund entsprechender Patientenverfügungen, der Entscheidung der Verwandten mit Vorsorgevollmacht, etc pp
-
Sagt denn die Evidenz in Irland, dass auch B117 absolut sinkt? In Dänemark sinken die absoluten Fallzahlen, aber B117 steigt relativ und absolut, d. h. es wäre bei gegebenen Maßbahmen theoretisch eine Frage der Zeit bis man wieder im exponentiellen Wachstum ist.
Hoffnung macht UK, denn da ist der B117 Anteil so hoch, dass ich davon ausgehe, dass B117 bei den stark abnehnenden Fallzahlen auch absolut sinkt.wenn die gesamtinzidenz sinkt obwohl der Anteil b117 steigt ist b117 offenbar nicht entscheidend. Es war halt eine Scheißhausidee der Iren, vor Weihnachten pubs und Restaurants zu öffnen und die meisten Kontaktbeschränkungen zu lockern. Soweit diese Theorie.
-
Genau diesen Punkt verstehe ich nun auch überhaupt nicht. Es gibt keinerlei messbare Verschlechterung der Situation im Vergleich zum Zeitpunkt der letzten Beschlüsse von Maßnahmen.
man vertraut offenbar nicht mehr der Evidenz, sondern Modellierungen.
Btw: Inzidenz zb in Irland sinkt trotz steigendem Anteil der GB Mutante.
-
Spiel gegen das grüne Kap abgesagt. Wertung 10:0 für D.
Hätte man sportlich wohl höher gewonnen
-
übrigens sinkt die Inzidenz jetzt konstant seit einer Woche und der 7 Tage Schnitt der Sterbefälle auch (Ausnahme Sachsen) . ITS Belegung sinkt schon seit 2 Wochen. Mit welcher Begründung man nun irgendwelche drastischen Verschärfungen einführen will ist mir völlig schleierhaft. Aber deswegen kann es natürlich trotzdem so kommen.
-
Der Maas hat ja übrigens nicht mit damit argumentiert, daß Geimpfte keinen mehr anstecken, sondern Niemand mehr ein Intensivbett oder gar Beatmungsgerät wegnehmen würden...
gut die Hälfte der ITS Patienten werden invasiv beatmet. Gut die Hälfte davon stirbt. Ich persönlich möchte lieber erst gar kein Intensivbett benötigen
-
Wir reden nicht über Sonderrechte oder Privilegien, sondern über Grundrechte. Punkt. An der Stelle stört mich die Art und Weise der Kommunikation kolossal.
Wenn man Grundrechte einschränkt braucht man dafür eine sehr gute Begründung. Idealerweise bindet man die Parlamente ein (okay, guter Witz, geb ich zu).
Ich will nicht ausschließen, dass es diese Begründung im Fall Corona gibt. Z.B. wäre die Kontrollierbarkeit so eine Frage, wenn ein Teil etwas darf und andere nicht. Und das Argument, mit der quasi umgekehrten Solidarität ist auch valide. Zumal wir nicht wissen (!), ob die Impfung nur vor Erkrankung schützt oder auch vor Infektion. Der Fall, dass der 80jährige schon geimpfte den 40jährigen ungeimpften ansteckt, der dann schwer erkrankt, ist nämlich tatsächlich auch denkbar.
-
ich würde auch mehr nehmen. Wollte nicht so dreist sein. Je mehr desto besser. Vielleicht machen dann mehr Leute Homeoffice
-
-
schick 10 cm rüber
-
Das RKI will härtere Quarantäneregeln, wenn man mit GB oder ZA Mutation infiziert ist. Ist nur völlig irrelevant weil wir mangels Genomsequenzierungen bei weit über 99% gar nicht wissen, mit welcher Mutation sich jemand angesteckt hat.
