Der Corona Fred

    Zitat von DesertWolf

    Naja bisschen wie die Regierung halt die sagt wir haben eine neue Variante, wissen nicht sicher was sie tut aber sie muss zur Katastrophe führen.
    Im Endeffekt ist das grundlegende Probleme dass wir keine Sequentzierung machen und gar nicht genau beurteilen können was überhaupt probiert. Das wird jetzt zwar angegangen, aber wie vieles halt zu spät. Die grundlegenden Hinweise dass wir auf dem Auge blind sind gab es unabhängig von Corona schon 2019.

    Ich würde es mal eher so deuten, dass sie sagen, wir haben hier eine Bedrohung, die unter Umständen zu einer sehr großen Bedrohung werden kann und wenn wir zu spät handeln, dann wird es eine größere Katastrophe geben, als wenn wir jetzt sofort etwas dagegen unternehmen.

    Ich gehe fest davon aus, dass B117 im Osten schon wild sein Unwesen treibt, ist aber im Endeffekt auch egal, ob die Menschen durch B117 oder den normalen Virus verrecken, tot ist tot.


    wer das liest und brasi heißt, ist doof :winke:

    Zitat von 8Prozent

    Ok, zwei höher wahrscheinliche Varianten. :winke:
    Klar, können wir auch in den bisherigen Fällen Glück gehabt haben, daß sich die Kontaktpersonen nicht mit B117 angesteckt haben. Dafür is die Wahrscheinlichkeit umso geringer, je ansteckender B117 is ;)
    Ok. Und e.U.

    Oder 3.) Ex B117 sinkt und B117 steigt (s. Dänemark). Das wäre das mittelfristig gefährliche Szenario, und zwar umso gefährlicher je höher die Basis ist, wenn B117 relativ die Überhand gewinnt.

    EM 2024: #8 FRA-AUT, #19 AUT-POL, #25 GER-SUI, #27 ESP-ALB, #35 POR-GEO, #37 GER-DEN
    EM 2020+1: #5 NED-UKR, #42 ESP-CRO
    WM 2018: #3 POR-ESP, #13 BEL-PAN
    EM 2016: #4 ENG-RUS, #10 BEL-ITA, #12 POR-ISL
    EM 2012: #5 ESP-ITA, #14 ESP-IRL
    WM 2010: #7 GER-AUS, #9 NED-DEN, #17 RSA-URU, #20 ARG-KOR
    WM 2006: #5 ARG-CIV, #18 CRC-ECU, #36 PAR-T&T, #61 GER-ITA
    EM 2000: #14 GER-ENG

    bei uns (nur wien) läuft seit gestern voranmeldung für alle, und es gibt ne checkbox “bin bereit innerhalb 2 std bei der mitgeteilten impfstelle aufzutauchen“

    ich denke diese voranmeldung dient ihnen eher um die anzahl der impfwilligen zu ermitteln ...... aber auch gute idee damit keine dosen verfallen!

    zuhause ist es am schönsten

    Zitat von gandalf

    Ich würde es mal eher so deuten, dass sie sagen, wir haben hier eine Bedrohung, die unter Umständen zu einer sehr großen Bedrohung werden kann und wenn wir zu spät handeln, dann wird es eine größere Katastrophe geben, als wenn wir jetzt sofort etwas dagegen unternehmen.
    Ich gehe fest davon aus, dass B117 im Osten schon wild sein Unwesen treibt, ist aber im Endeffekt auch egal, ob die Menschen durch B117 oder den normalen Virus verrecken, tot ist tot.

    Wie sagt ein russisches Sprichwort "Man kann nicht zweimal sterben"

    Zitat von Werderstrand

    Oder 3.) Ex B117 sinkt und B117 steigt (s. Dänemark). Das wäre das mittelfristig gefährliche Szenario, und zwar umso gefährlicher je höher die Basis ist, wenn B117 relativ die Überhand gewinnt.

    Ok. Deine letzte dazu gepostete Grafik / oder Twitter-Eintrag hab ich ehrlicherweise nicht ganz verstanden. :oops: Viel bunt zusammen gemischt :zwinker:

    Zitat von 8Prozent

    Der Maas hat ja übrigens nicht mit damit argumentiert, daß Geimpfte keinen mehr anstecken, sondern Niemand mehr ein Intensivbett oder gar Beatmungsgerät wegnehmen würden...

    das ist natürlich bei genauer Betrachtung als Argument auch völliger Quatsch. Wenn wir von einer 95%igen Schutzwirkung ausgehen verbleiben ja noch 5% Risiko. Wenn wir uns die Altersverteilung zb auf ITS anschauen, dann hat ein geimpfter über 70 jähriger immer noch ein deutlich höheres Risiko, dort zu landen, als ein ungeimpfter unter 30 jähriger.



    Zitat von Robben1

    Warum Übergangszeit? Die Leute die sich auf Grund von Vorerkrankungen nicht impfen lassen dürfen oder auch die Leute die sich nicht impfen lassen möchten, haben dann Pech gehabt oder wie stellst du dir das vor?

    Mit Übergangszeit meine ich, dass für eine kurze Zeit eben die Impflinge mehr Möglichkeiten haben als andere. Das Ziel ist natürlich, dass die Einschränkungen für alle aufgehoben werden.

    Denk doch mal ein bisschen pragmatisch :mrgreen: Merkel wird sich ja mit Händen und Füßen dagegen stemmen, dass die Einschränkungen aufgehoben werden, wenn die Risikogruppen durch sind. Hat man dann aber schon ne Gruppe, für die die Einschränkungen nicht mehr gelten, ohne dass die Welt untergegangen ist, wird ziemlich schnell ziemlich viel Druck entstehen, die Einschränkungen auch für den Rest aufzuheben :winke:

    Chuck Norris darf während der Fahrt mit dem Busfahrer sprechen!

    Zitat von Kartenfahnder

    das ist natürlich bei genauer Betrachtung als Argument auch völliger Quatsch. Wenn wir von einer 95%igen Schutzwirkung ausgehen verbleiben ja noch 5% Risiko. Wenn wir uns die Altersverteilung zb auf ITS anschauen, dann hat ein geimpfter über 70 jähriger immer noch ein deutlich höheres Risiko, dort zu landen, als ein ungeimpfter unter 30 jähriger.

    Sorry dass ich nochmal damit komme. Hat Maas das so wirklich gesagt?

    Kinder und Jugendliche benötigen wegen Corona keine Beatmungsgeräte, werden kaum krank und sterben praktisch nicht. Ihre Grundrechte werden mit am stärksten eingeschränkt. Lockerungen soll es zuerst für Geimpfte geben, die auf Grund der nur 95% Sicherheit immer noch ein viel höheres Risiko haben? Und obwohl auch die dann wahrscheinlich noch das Virus weitergeben können?

    Das kann doch nicht deren ernst sein?

    Wir werden definitiv von Irren regiert.

    Zitat von 8Prozent

    Ok. Deine letzte dazu gepostete Grafik / oder Twitter-Eintrag hab ich ehrlicherweise nicht ganz verstanden. :oops: Viel bunt zusammen gemischt :zwinker:


    Hier mein Verständnis des Problems in einer Graphik ausgedrückt mit fiktiven Zahlen:

    Annahmen:
    B117 50% ansteckender als die anderen Varianten
    Startpunkt: 20.000 Infektionen, davon 1.000 B117

    Szenario 1:
    R excl. B117 = 0,8
    R B117 = 0,8 * 1,5 = 1,2

    Szenario 2
    R excl. B117 = 0,67
    R B117 = 0,67 * 1,5 = 1

    In Szenario 1 sinken die Gesamtfälle bis zu Zeiteinheit 9 auf einen Tiefstwert von ca. 7.500 Fällen um dann auf einen exponentiellen Wachstumspfad zu kommen (sobald B117 relativ die Überhand gewinnt) und die Zahl der Gesamtfälle ist dann nach 25 Zeiteinheiten bei 80.000 ,.

    In Szenario 2 sinkt die Zahl gegen einen Grenzwert von 1.000 Fällen und verbleibt dort (weil R B117 = 1).

    Wie sich das in der Realität verhält, who knows. Hoffentlich nicht so.

    EM 2024: #8 FRA-AUT, #19 AUT-POL, #25 GER-SUI, #27 ESP-ALB, #35 POR-GEO, #37 GER-DEN
    EM 2020+1: #5 NED-UKR, #42 ESP-CRO
    WM 2018: #3 POR-ESP, #13 BEL-PAN
    EM 2016: #4 ENG-RUS, #10 BEL-ITA, #12 POR-ISL
    EM 2012: #5 ESP-ITA, #14 ESP-IRL
    WM 2010: #7 GER-AUS, #9 NED-DEN, #17 RSA-URU, #20 ARG-KOR
    WM 2006: #5 ARG-CIV, #18 CRC-ECU, #36 PAR-T&T, #61 GER-ITA
    EM 2000: #14 GER-ENG

    Werderstrand: danke! Klingt leider logisch.

    Jetzt ist mir auch die Bedeutung der absolut (hohen) Zahlen bewusst. Ich hab mir bislang gedacht, B117 is ja wie ein neuer Virus, da sind die Basiszahlen des alten doch egal für die Ausbreitung des Virus.

    Zudem hab ich "Oberhand gewinnen" nicht verstanden, weil die beiden ja nicht direkt miteinander kämpfen à la "Hey, das is mein Opfer, verpiss Dich, Opa!"

    Mit mir erklärenden Worten also: die absolut hohen Zahlen könnten selbst beim Sinken trügerische Besserung vorgaukeln, solange wir nur einen Blick drauf haben im Form von "das sind irgendwelche Corona-Viren". :mad:
    Weil wir nicht bzw. viel zu wenig sequenzieren.

    Wir fahren also wieder/weiterhin "auf Sicht", im tiefsten Nebel :rolleyes:



Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden