Tausend aktive Infektionen mehr oder weniger sind aber zur Beurteilung der Situation und der Entwicklung völlig egal (das gilt bei 1.500 aktiven oder so natürlich nicht mehr)
Beiträge von Kartenfahnder
-
-
immer wenn man denkt, man ist gut informiert, kommt einer und legt noch einen drauf
.Danke. Endlich jemand, der sich unabhängig informiert, kritisch nachfragt und den Mainstream-Medien nicht alles glaubt
-
afd ist auch völlig verwirrt
-
immer noch kein R. RKI scheinbar im Tiefschlaf
-
Keine Ahnung. Aber einen Impfnachweis z.B. kann man sich ja besorgen, ohne damit andere zu gefährden.
Ich bin da absolut dagegen. Das würde sofort zu Stigmatisierungen führen.
So kann man das mMn zusammenfassen. Sobald es eine Impfung gibt steht es ja jedem frei, sich impfen zu lassen (außer Impfrisikogruppen natürlich).
So lange a) gefährlich und b) unethisch.
Wer garantiert uns, dass nicht z.B. Arbeitgeber nur immune Menschen einstellen, etc. pp
-
Hab mich mal kritisch mit dem Thema Corona befasst. Was uns die Systemmedien verschweigen....:
-
Wie steht ihr zum Immunitätsausweis?
Sinnvoll? Nicht sinnvoll?
Wenn er kommt, sofort versuchen, infiziert zu werden, um danach wieder alles machen zu können?
-
Ich befürchte wir kommen auf keinen gemeinsamen Nenner. Ich erkenne nichts peinliches daran auch so was mal zu teilen.
Wenn der zweite Satz steht ist der erste Satz die logische Folge.
-
Ja, das ist die grosse Frage und berechtigter Einwand.Ich halte es trotzdem so, dass ich mich mit Themen, die mich beschäftigen/ interessieren, auch gerne mal versuche, einen tieferen Einblick zu gewinnen. Es kann auf jeden Fall nie falsch sein, sich kritisch mit Themen auseinandersetzen zu wollen, egal von welcher Seite es kommt. Am Ende des Tage muss ich selbst entscheiden, was für mich seriös ist und was nicht, und wie dann meine Meinung dazu aussieht. Es gibt leider nicht nur schwarz und weiss.
Wobei es doch einen deutlichen Unterschied macht, ob man z.B. Studien unterschiedlich interpretiert (erlaubt Studie tralala, die Schulen zu öffnen ja/nein, usw), oder ob man irgendwelchen Aluhut-Schwachsinn glaubt und verteilt. Letzteres ist nicht kritisch oder aufklärerisch sondern freundlich formuliert bestenfalls peinlich.
-
(fast) keiner hier hat soviel mist und bullshit geliked wie er, anscheinend gilt das umgekehrte für seine dislikes auch
dafür direkt mal ein Like
-
Hier Details zur Bestimmung und Bedeutung von R
-
Wieso hat es nichts mit einer sachlichen Diskussion zu tun? Nur weil es nicht deiner Meinung entspricht?
Weil Kenfm keine Seite ist, die sachlich fundierte Berichterstattung bietet. Deshalb trägt sie auch nicht zu einer sachlichen Diskussion bei.
-
Gut dass ich jemanden angelernt hab und das nicht mehr selbst raussuchen muss
Hast du eigentlich eine Tabelle mit R seit die das veröffentlichen? Dann müsste ich die alten Daten nicht selbst raussuchen
-
Kenfm ist wirklich unterste Schublade. Ganz übel.
Zum Impfen: Es gibt bekanntlich Menschen, die aus medizinischen Gründen nicht geimpft werden können. Sei es Alter oder ein anderer Grund. Daher ist es wichtig, eine ganz hohe Impfquote beim Rest zu erreichen. Dann sind die nämlich mitgeschützt.
-
Die Studie bezieht sich übrigens nicht, wie die Studienüberschrift vorschwindelt, auf den Kreis Heinsberg, der 254.000 Einwohner hat, sondern nur auf dessen Gemeinde Gangelt (A total of 600 randomly selected households in Gangelt were written to and asked to participate in the study.), die 12.000 Einwohner hat und innerhalb des Hot-Spot-Kreises nochmal eine besonders schwer betroffene Hotspot-Gemeinde darstellte. Wie repräsentativ Erkenntnisse aus genau dieser Extrem-Gemeinde für den Rest des Landes sind, bleibt durchaus fraglich.
Je nach Interessenlage wahrscheinlich aussagekräftiger als Island mit seinen 360.000 Einwohnern, denn in Gangelt gibts keine Eisbären
-
https://www.uni-bonn.de/news/111-2020
Heinsberg Studie veröffentlicht. Ich hatte noch keine Gelegenheit zum lesen...
-
Ok. Dann bin ich tatsächlich zu blöd zu verstehen, wie ich auf dem Weg zum Salon Viren in die Haare bekomme könnte, noch dazu in einer für die Infektion ausreichende Menge. Also rein theoretisch zusammenkonstruiert geht das alles schon irgendwie sicherlich. Aber für mich ist das ein weiteres Kapitel aus " mit Kanonen auf Spatzen".
Kanonen auf Spatzen kann ja durchaus sein.
Aber natürlich ist es -theoretisch- möglich, dass die auf dem Weg zum Frisör jemand auf die Haare rotzt.
Ich denke, wir haben hier an der Stelle gar keine Meinungsdifferenz
-
Nö dies ist eine Information die unsere Frisörin letzte Woche schon gegeben hat. ...
na dann ist ja alles geklärt.
-
Also nach dem Haare waschen dann schön Desinfektionsmittel in die Haare einreiben?
Waschen alleine ist Schwachsinn.Auch das ist natürlich eine Falschinformation, wie sich durch googlen einfach herausfinden lässt.
-
Google hilft
https://www.focus.de/finanzen/news/…d_11889498.html
"Männer werden zudem um einen Nasshaarschnitt nicht umhinkommen. Haare waschen wird mit dem Standard nämlich für alle Kunden Pflicht. So sollen mögliche Viren in den Haaren abgetötet werden. Dazu reicht es auch nicht, sich vor dem Friseurbesuch die Haare selbst zu waschen. Auf dem Weg zum Salon könnte man nämlich erneut mit dem Virus in Kontakt kommen."
Ist quasi wie Hände waschen, nur halt für die Haare. Klingt mMn erstmal nicht völlig unplausibel.
