Beiträge von Juizinho
-
-
-
-
-
Lars: wenn du willst, können wir die Diskussion gern per PN weiter führen.

-
Zitat von Bomber
Judgi wird echt eng bei dem Spiel, da ich schon für ne Menge Leute Karten besorgen muss. aber ich guck ma - allerdings versprechen kann ich nichts.
ja kann ich mir vorstellen.
ich könnte allerdings auch Koillegen fragen, die Mitglied sind und sofort am ersten tag des Verkaufs für Mitglieder dort vorbei fahren können?? -
Zitat von bierschinken
ich bin sogar überzeugt davon!


-
-
Zitat von Bomber
Da haste abba Glück gehabt das du den Satz noch unten drunter geschrieben hast, nimm ihn doch in deine Sig auf.

Geplant ist ein Treffen noch nicht, da es mit Tickets diesmal auch knapp wird.
Aber es wird mit Sicherheit zu stande kommen, weil viele Leute aus dem Forum zu dem Spiel wollen.Besorgst du welche? ich meine jettz, ohnehin schon? könnteste versuchen, für mich auch eins zu kriegen? wär klasse.

-
Zitat von Gianluca
das wär doch was ... ich komm auch sicher (wenn bomber ticket für mich hat)

echt? Gina, dass wir beiden Charmeure uns noch ma treffen.

-
Iky, ich glaub, die Gina meinte das Ava mit dem roten.

-
-
-
-
-
Zitat von Lars79
nur will er ja hier nicht über seine Zahlungsbereitschaft bzw. -willigkeit hinsichtlich des Wettscheines täuschen. Sondern - im weitesten Sinne - darüber, dass die Regeln eines Spieles eingehalten worden sind. Und diese Festlegung gehört meines Erachtens in den Bereich der Vertragsparteien. Is halt ne knifflige Sache. Allerdings glaub ich nicht dran, dass der BGH die konkludente Täuschung wirklich so weit zieht. Zumindest bin ich auf die Gründe gespannt.
Hab nie gesagt, dass er hinsichtlich seiner Zahlungsbereitschaft täuschen will, sondern nur eine andere - meiner Meinung nach gegebene - Selbstverständlichkeit als Beispiel benannt.
Sorry, aber wenn ich explizit erklären muss: "Nein, ich habe keinen Schiedsrichter bestochen", dann ist das für mich sowas von weit hergeholt wie sonst nich viel. Und das Argument "Bereich der Vertragsparteien" zieht hier genauso wie im Fall der Zahlungsbereitschaft.
Natürlich wirds darum gehen; bin auch gespannt, wie der BGH entscheidet.
Ich hoffe allerdings, dass der BGH "so weit" (was gar nicht weit ist) geht. -
-
Toralf, Kaptain Blaubär?

wo kriegt man den Stoff her? Gebt ma was ab.

Stoffhai.

Herbie, oller Hohlkörper, wie gehts?

-
-
Seh ich anders. Man muss nicht jede Selbstverständlichkeit explizit aufnehmen.
Z.B. erklärt jemand, der eine Verpflichtung eingeht, konkludent hiermit zugleich, zahlungsbereit und -willig zu sein. Wenn er von vornherein vorhat, die Forderung nicht zu begleichen, ist dies ein Betrug. Nicht viel anders sehe ich die Sache hier.