1st down!!!!!!!
go giants
Beiträge von buddybs
-
-
-
hätten se das 4th&1 mal gespielt
ganz genau
jetzt kann manning zum mvp werden, wenn er den drive zum td bringt -
ach mensch, kein mut zum risiko, spielt doch den 4.
-
na dann... welche quote hast du bekommen?
PS: wieder 50:50
1:3,5 oder so -
60:40 für die Giants
buddybs: jetzt schnell auf Patriots wetten und Gewinn sichern
nix da, giants gewinnen -
die quoten sind schon bei 50:50
gut dass ich schon zur hz noch gewettet hab
und jetzt: defense !! -
super! defense hält weiterhin.
jetzt bitte mal nen giants td... -
Naja, sie haben ganze 3 Punkte auf die Tafel gebracht, da würde ich schon von mies sprechen. Sie müssen sich auf jeden Fall steigern!
Stimmt also mehr als 3 brauchen sie noch zum Sieg
Aber die Drives die sie hatten machen Mut, dass das klappt. Muss halt nur endlich mal zum TD führen -
Wow mal wieder ne gute Show, die haben mich echt positiv überrascht!
Yep super Show. Wußte gar nicht wie der Typ aussieht. Aber die Songs kannte ich alle...
-
Man man man, die Giants verteilen zu viele Geschenke. Mind. 2 FGs verschenkt durch Interception und der einen Flagge nach dem Fumble. Dazu beim 3rd&13 der Patriots nen ersten Versuch hergeschenkt. Es ist spannend, aber die Giants Offense muss sich steigern!
giants offense ist doch gar nicht so mies
von der patriots offense war weniger zu sehen -
man gut, dass ich kein nfl lieblingsteam habe und das packers aus nicht so schwer nehme wie die meisten hier
bin heute aber auch für die giants
bier und chips liegen bereit
es kann los gehen... -
Allerdings werte ich noch auf meine spanische Bestätigungsmail, wie lange habt ihr denn drauf gewartet?
Ich hab gar keine e-Mail bekommen.Antrag hatte ich vor 8Tagen abgegeben, da kommt bestimmt nichts mehr. Wer weiss an wen die e-Mail ging, wenn ich so lese, dass manche Mails mit Daten fremder Personen erhalten.
Stell ich halt noch nen Antrag -
In Ordnung,
schliesse daraus, dass es das dann aber war oder?
Welches Kontingent hat denn so ein Verband wie Lichtenstein, der nicht bei der EM vertreten ist? Dürfte sich sehr im Rahmen halten..
könnte mir vorstellen, dass liechtenstein aufgrund der lage des landes ein sonderfall ist und ein wenig mehr karten bekommt als man bei so einem kleinen land erwarten dürfte (also mehr als z.b. luxemburg).
außerdem spielen liechtensteiner vereine im schweizerischen ligabetrieb mit. da ist also auf fußballerischer ebene wohl schon eine gewisse zusammengehörigkeit.
hoffe ich zumindest, sonst gehen die chance da wohl eher gegen null -
EDIT will wissen: Wie heißt der Franzose der fürs ZDF diese Umfragen macht?
meinst alfons?
ist der jetzt beim zdf aktiv? kenn den noch von xtra3 beim ndr -
auf ein was habt ihr aber nich geachtet, die anträge sind in verschiedenen kategorien, verschiedene spiele und wahrscheinlich mit unterschiedlichem andrang gestellt worden. kategorie 3 und 2 ist bestimmt ne höhere nachfrage. usw....
die ziehen halt so wie macadona schon mal beschrieben nur besteller
muss so sein sonst passt die rechnung ja nicht
(und du musst alles angekreuzt haben) -
4800/600000 = 0,008 =0,8 % Chance pro Antrag
Du hast 5 Anträge gestellt, also hast Du für jeden 0,8 % chance.
Die addierst du zusammen, ergibt 4 % bei 5 Anträgen.
...also ich seh das genauso.
endlich mal einer -
Wenn Du dann noch kapierst, dass Du die Antragszahl beliebig weit multiplizieren kannst...
da hab ich ja nen stein ins rollen gebracht, aber ihr wolltet ja ne rechnung sehen :p:also zur genauen berechnung braucht man die hypergeometrische verteilung
ziehung ohne zurücklegen aus einer grundgesamtheit (600.000 anträge)
umfang n der stichprobe =4800 gezogene anträge
elemente der grundmenge mit bestimmter eigenschaft = meine abgegebenen anträge = 5ich bringe soetwas gelegentlich kindern bei und bin mir ziemlich sicher mit der rechnung
-
Ja aber hat denn nun keiner ne richtige Lösung - einer, dem man was glauben kann???
Will ja nicht dumm ins Bett gehen - zumindest nicht sooo dumm.
Und: servus Rob!
dann glaub doch mir einfach
-
wow... wenn ich 1.000 Anträge stelle... wie hoch ist dann meine Wahrscheinlichkeit nach Deiner Rechnung?
die rechnung war nur grob, genau genommen bräuchte man hypergeometrische verteilung und die summe der wahrscheinlichkeiten für 1 erfolreichen antrag, 2erfolgreiche usw.
ist aber im zahlenbereich um die 5 anträge in etwa das gleiche wie bei der rechnung die ich angegeben habe
bei mehr anträgen passt das nicht mehr