Jo, das wäre so. Aber dann wäre der Coltdefender vermutlich nach der Int nicht mit dem Ball zum Schiri gelaufen und hätte sich über einen weichen Ball beschwert.Ich will da aber auch lange nicht so tief eintauchen, wie du es gemacht hast. Gesunder Menschenverstand sagt mir: Wenn man komplett unschuldig ist und einen guten Ruf zu verlieren hat, sagt man das und zwar sehr, sehr deutlich. Wenn man nicht unschuldig ist, windet man sich in Formulierungen oder sagt halt nichts.
Kannst ja schauen was hier besser zum Verhalten der Beteiligten passt.
Der Colt defender hat sich über den Ball beschwert, weil es die Colts schon eine Woche vorher geplant haben. Die Bälle wurden ja nicht gemessen, weil sich der Defender beschwert hat, sonder weil der GM sich eine Woche vorher per Email bei der Liga beschwert hat, dass die Pats Luft aus Bällen lassen.
Um so peinlicher, was die NFL da nach einer Woche Vorbereitung aus der sting operation gemacht hat. 
Es ist ja auch nicht so, dass ich bei der einen oder anderen Stelle ein mulmiges Gefühl habe und mir 100%ig sicher bin, dass Tom unschuldig ist. Aber solange nach dem Messen der Bälle alles ok ist hat man m.E. Null Grundlage für eine Verurteilung. Man muss doch erst ein Vergehen finden und dann die Schuldigen. Das Vergehen hat man nicht gefunden.
