@aceknox
Das habe ich am Mittwoch in Hamburg in einer Glasvitrine in einem Kaufhaus gefunden. Schick 
Beiträge von vmaexchen
-
-
Bin mal gespannt ob bzw. wie hart der all-in Ansatz in Denver ihnen nun die nächsten Jahren auf die Füße fällt.
-
Was bist du heute eigentlich so pissig?
Ist sicher nicht die einfachste Grundregel des Football, sonst wäre die Diskussion ja recht schnell durch.
Egal.
Das sollte nicht pissig sein.
Ich fand es nur lustig, dass wir die ganze Zeit über zwei verschiedene catches gesprochen haben. -
Ich versuche es noch mal, vielleicht macht es den Unterschied ja deutlicher.
Bryant hat nämlich absolut Kontrolle als er den Ball fängt. Darum geht es nicht. Dann geht er zu Boden, der Ball berührt den Boden. Das ist auch noch ok, wenn er an dieser Stelle den Ballbesitz lange genug hält, bis der Catch abgeschlossen ist. Das hat er nicht geschafft.
Beim Catch gibt es einfach mehrere Phasen: Kontrolle, 2 Füsse inbounds und dann eben lange genug Ballbesitz behalten, damit der Catch als abgeschlossen gilt.
Etwas besser zu verstehen? Wie gesagt, die Regel ist aus meiner Sicht echt BS, aber ref hat sie richtig angewendet.
Hä? Also ich redete die ganze Zeit über den Packers catch. Dass der Bryant catch keiner war darüber müssen wir nicht ansatzweise diskutieren.
Es ist aber wirklich nett, dass du mir die einfachsten Grundregeln des Footballs erklärst.
-
[
diskutieren kann man sicherlich, aber das entscheidende Wort ist "klar" - und 100%ig klar war es eben nicht... und wenn es nur 95% sind, darf der call eigentlich nicht overturned werden...
Das dachte ich gestern auch noch, bevor den Pats der catch mit 95% zurückgenommen wurde.
-
Man kann darüber diskutieren, ob die Regel Mist ist (-> sie ist es!), aber wenn man sie anwedet, ist der Call nicht zu diskutieren.
Es geht nicht um Kontrolle, es geht um Possesion.
Wie würdest du in diesem Zusammenhang denn possession übersetzen wenn nicht Kontrolle? Besitz wäre auch keine gute Übersetzung. Es geht darum die volle Kontrolle über den Ball zu haben wenn er den Boden berührt. Ohne irgendwelche Bewegungen in der Hand .
-
Peyton will es heute aber mit
den langen Bällen wissen. -
du scheinst ja öfters Football zu gucken... Dann dürfte das doch nicht so unverständlich gewesen sein. Der call war complete und es gab nicht genug evidence, das zu overturnen... Fertig
... AusNaja, man kann schon darüber diskutieren, dass in der Ansicht von hinten der Ball klar den Boden berührte und währenddessen keine volle Kontrolle da war.
-
Colts gut druff
-
Landry ist fürs Klo
-
Puuh knappes Ding! Ganz schön am Schwitzen gewesen unterm Cheesehat
GW
-
übrigens er hat auch gemeint dass mindestens eins von drei eligible/ineligible patriots plays von den schiris misshandelt wurde
Dann lag er jetzt sogar schon zweimal in seinen leben daneben.
-
-
Fader Beigeschmack bleibt.
Der eine Pass von Rodgers in HZ 1 war klar incomplete und bleibt, der hier wird zurückgenommen.
Über den in der 1. HZ können wir gerne diskutieren. Aber der hier war klar incomplete.
-
Bei 31 von 32 Teams ist der complete.
Das andere Team ist GB.Aber der muss halten, wunderbarer Catch imho
Aber dämliche Idee da noch zu reachen statt zu den catch zu sichern.
-
sei lieber stolz auf mich das ich jetzt schon schaue und nicht erst zum sb nerve
Ich bin immer Stolz auf dich.
-
Bin gespannt ob der hält.
-
ich dummerchen
Genau
-
ich glaub ich kann kicker werden - war das eben so gewollt ihr experten
Nennt sich squib Kick und ist gewollt.
-
[
Deshalb ist es regelseitig korrekt, aber halt fairplayseitig extrem grenzwertig.
Ehrlich: verstehe ich echt nicht. Ist ja auch egal.
Rogers sieht nicht sehr gut aus.
Geht in die Würfe nicht richtig rein und deshalb haben sie ungewöhnlich wenig zip.
Jo. Zudem verlässt er die pocket nicht.
