Beiträge von gandalf

  • Trottel des Tages

    Dass du für ein Topgehalt auch Top-Leute bekommst ist nie sichergestellt, auch in der freien Wirtschaft nicht.
    Wer den Job bekommt entscheidet ja auch der Wähler, du kannst halt nur den Pool an fähigen Bewerbern durch mehr Anreize erhöhen. Und aktuell hat der Job nun wirklich Null Anreize, außer du bist Masochist.

    Der Vergleich zum Ottonormalverdiener ist aber auch überhaupt nicht zielführend, denn dir sind ja schon Lehrer nicht gut genug. Und was würden die wohl sagen, wenn deren Chefs ihre Gehälter offenlegen müssten
    und sie wüssten, was die verdienen :gruebel:

    Aber wie wir schon beide festgestellt haben, werden wir bei dem Thema nicht zusammen kommen.
    Was auch nicht schlimm ist :winke:

  • Trottel des Tages

    Zitat von MonsieuL

    Genau. Nehmen wir doch zum Spaß mal ein paar echte Zahlen her. Ich habe die Tage was von 10K gelesen, die ein MDB pro Monat bekommen soll. Damit dürfte man zu den TOP 1% nach Verdienst zählen? Jedenfalls irgendwas in die Richtung wird es sein.
    Bedeutet also, 99% der Bevölkerung verdienen weniger, d.h. rein vom Gehalt her ist der Job für 99% von Interesse. Und Du argumentierst jetzt ernsthaft, man müsste das auf 99,5 oder 99,9% erhöhen, weil man innerhalb der anderen 99% keine fähigen Leute finden kann? :rolleyes:

    Und außerdem, wie stellst Du dann sicher, dass nur wirklich fähige Leute in den Genuss dieses höheren Gehaltes kommen und wir nicht einfach nur an die gleichen Trottel wie jetzt noch mehr Geld abdrücken :gruebel:

    also 10K brutto im Monat ist ganz sicher nicht Top1%

    Und ja, wenn man Top Leute haben will, muss man auch top bezahlen.
    Wir sind ja nicht im Sozialismus. Weiche Komponenten haben bei der Jobwahl ihre Grenzen.

    Gegenfrage, du bist doch nen schlaues Kerlchen, sind für dich die 10K nicht interessant?
    Wieso gehst du denn dann nicht in den Bundestag und tust was für dein Land :gruebel:
    Scheint ja nen ganz entspannter Job mit super Bezahlung zu sein.

  • Trottel des Tages

    Zitat von MonsieuL

    Genau. Und stattdessen haben wir jetzt da einen großen Anteil an Leuten sitzen, die in der freien Wirtschaft gnadenlos untergegangen wären und nun ohne die Verpflichtung, tatsächlich Leistung erbringen zu müssen, dennoch dick kassieren. Wenn man dafür noch mehr Geld auslobt, wird das bestimmt besser :rolleyes:
    Mal davon abgesehen, dass es auch nicht wirklich logisch ist, jemandem für nen Job A mehr Geld zu geben als angemessen, weil er ja in Job B auch mehr verdienen könnte. Man zahlt ja auch nicht der Putzfrau 10K im Monat, weil sie in einem (theoretischen :rolleyes: ) anderen Job noch mehr kassieren könnte :huebscher:

    Das ist natürlich eine interessante Logik, die mal so gar nicht mit der Realität übereinstimmt.
    Dann dürfte es ja quasi kaum Headhunter geben, die wären ja irgendwie nutzlos.

    Wenn du die Putzfrau unbedingt brauchst, weil es sonst keine andere gibt oder nur welche, die mehr Schaden verursachen als dass sie nützen, dann zahlst du ihr selbstverständlich mehr, als eine normale Putzfrau bekommen würde.

  • Trottel des Tages

    Zitat von MonsieuL

    Sie betragen ein Vielfaches (!) des Durchschnittsverdienstes und sind im Gegensatz dazu auch nicht selbst erwirtschaftet.
    Aber wir können uns die Diskussion auch sparen, wenn man so absurd argumentiert wie Du, kommen wir da eh nicht auch nur auf den allerkleinsten gemeinsamen Nenner :huebscher: ...

    dh für dich ist das Gehalt eines Vorstandsvorsitzenden oder Aufsichtsrats "selbst erwirtschaftet"?


    Aber du hast Recht, die Diskussion wird nix bringen, reg dich nur schön weiter darüber auf und komm ja nicht auf die Idee in die Politik zu gehen, um Millionär zu werden :winke:

  • Trottel des Tages

    Zitat von viktoria1948

    Schau dir doch mal an, aus welchen Berufen die Vögel in den Landtagen und Bürgermeisterämtern (natürlich nur die aktiven BGM, früher waren es natürlich nur die Besten, vorallem in Baden-Württemberg) kommen, Berufschullehrer, Beamte, Krankenschwestern, etc. Für die ist es ein Riesengehaltssprung. Und ein weiterer nicht zu unterschätzender Punkt, ist auch die Versorgung nach einer gewissen Amtszeit.

    Ja und für die meisten, die eventuell schlauer und besser geeignet sind, ist es eben finanziell nicht interessant, weil die auf dem freien Markt mehr verdienen.

    Also was soll an den Bezügen zu hoch sein?