Zumindest basiert er auf Fakten und Zahlen. Wenn die durch durch Experten sachlich widerlegt werden können, kann man ja schreiben "alles schaizze", ansonsten kann man sich mal ernsthaft damit auseinandersetzten.
Übrigens die im "Spiegel"-Forum zugehörige Diskussion ist durchaus interessant (jedenfalls für denjenigen, der überhaupt bereit ist, sich "Pro-Energiemix mit AKW"-Argumente zumindest mal anhören zu wollen. Für alle anderen natürlich nicht!
mit Zahlen und Fakten kann ich dir aber auch beweisen, dass du besser nur noch Zuhause bleiben solltest, weil alles andere viel zu gefährlich ist 
Bei der Atomernergie sehe ich ein krasses Misverhältnis zwischen den Risiken, die von der Allgemeinheit getragen werden müssen, und dem für die gleiche Allgemeinheit gewonnenem Nutzen. Jedenfalls wenn man das über mehrere Generationen hinweg betrachtet.
Es läuft doch so ähnlich wie bei den Banken: Gewinne werden privatisiert und die Risiken sozialisiert - schon allein deshalb ist auch in Deutschland der Widerstand so hoch. Sollen sich doch erstmal alle Länder mit Atomkraft verpflichten in einen Risikofonds (entprechend der Sicherheitsstandards und Anzahl ihrer Reaktoren) einzuzahlen, der dann bei einem Schaden in einem anderen Land auch einspringt. Dann wären wenigstens ein Teil dieser Kosten transparent und wahrscheinlich wäre dann das Ganze schon unwirtschaftlich 
wenn die so weiterbenamsen wie bisher, dann sind bald alle halbwegs brauchbaren Namen schon vergeben 
