Beiträge von Werderstrand

Pek, hast Du eigentlich mittlerweile die Hosen runtergelassen, wer für Dich zu den Favoriten zählt? Du wirst ja nicht müde zu betonen, dass Deutschland und Frankreich aus Deiner Sicht nicht in Frage kommen. Wem rechnest Du gute Chancen aus? Würde mich echt interessieren. Nur damit das hier mal festgehalten wird.

P.S.: Um das nochmal zu betonen: Ja, Frankreich hat gute Chancen aus meiner Sicht, aber selbstverständlich neben einer ganzen anderen Reihe von Ländern (für mich dazu D, ESP, BRA und als Außenseiter und Best of the Rest Belgien).

Zitat von Norton51

ist bei Özil immer wieder das gleiche: Fans bewerten ihn nach kämpferischen Einsatz und Körpersprache, beides sieht oft nicht gut aus. du aber Robben, bist einer der ersten, der ihm auch spielerisch nichts zutraut. Kompliment dafür.
Bodo hat es weiter oben doch gut erklärt. Özil ist sicher nicht der sich gegen Widerstand auflehnende Anführer, sondern braucht eine gute Basis. Wenn er die aber hat, ist er auf seiner Position einer der besten der Welt, weil er eben dieses feine Passspiel hat.

Stand vor einigen Jahren mal eine vielleicht etwas überschwängliche Lobeshymne in der "11 Freunde" über Özil, in der der Kern war, dass Özil eben der Meister des Minimalismus ist; für den kleinen, aber feinen Pass, dessen Bedeutung man sehr leicht übersieht. Ich bin weit entfernt davon, ihn und besonders seine Körpersprache zu mögen, aber ich bin mir sicher, dass er in den letzten Jahren ein wichtiger Faktor in der Löwschen Taktik war.

Kleine, englischsprachige Vorstellung von Sotschi von Russia Today (noch von vor den Winterspielen). Ganz nett anzuschauen.

Zitat von Cody Rhodes

Heute Abend beginnt die neue Saison. DAZN überträgt vier Spiele, darunter Yankees - Blue Jays.

Endlich.

Zitat von bodo-rudwaleit

Gibt es irgendwo eine Zusammenfassung des Spiels?

Auf youtube gibt es schon Highlights. Einfach mal als Suchbegriff eingeben.

Spanien - Argentinien 6:1. Das ist nach dem schon sehr guten Spiel gegen Deutschland mal eine Kampfansage, egal ob Messi mitgespielt hat oder nicht. Die scheinen richtig Bock zu haben. Testspiele bleiben es natürlich trotzdem, aber die letzten Tage haben schon Eindruck auf mich gemacht.

Pek, ich erkläre Dir sonst gerne nochmal das Wort Priorität. Kannst es aber auch googelnn.

Ich konzidiere allerdings, dass meine Aussage Nr. 1 ist ihm relativ egal vermutlich überzogen war. Trotzdem steht die Aussage, dass Grand Slams für ihn Prio sind und dazu habe ich im Gegensatz zu dir einige konkrete Hinweise geliefert.

Zitat von Norton51

Kommt ja schon sehr auf die Position an. Das ist bei vielen Positionen ja einfacher und auch besser vorhersehbar. Aber Quarterback am College und QB in der NFL sind halt 2 teilweise sehr unterschiedliche Positionen.

Da hast Du natürlich Recht. Aber wenn ich mir anschaue, wie QB dominiert der Sport in den letzten vielleicht zwei Jahrzehnten geworden ist, finde ich es schon krass, dass z.B. 18 offense oder defense linesmen vor ihm gepickt wurden (wenn ich mich nicht verzählt habe). Nach den ersten 10-15 picks würde ich denken, dass man danach imer die "low floor high ceiling" Spieler draften würde. Aber ok, ist zugegebenermaßen sehr aus der Ferne betrachtet.

Zitat von Norton51

Ist ein sehr guter Vertrag, aber kein völlig wahnsinniger. - Für NFL Verhältnisse! Dass er nicht für weniger unterschreiben würde als die 27 Millionen, die Matthew Stafford nächste Saison kassiert, war irgendwie klar.
Unser Super Bowl Window ist heute weit auf gegangen.

Habe gerade gesehen, dass er erst an 62. Stelle gedraftet wurde. Ich finde es schon spannend, dass es anscheinend selbst nach vier Jahren College manchmal schwierig für die Scouts ist, einen Spieler richtig einzuschätzen (wobei bei ihm, anders als bei Brady, das Urteil natürlich noch aussteht).

Zitat von Norton51

http://www.nfl.com/news/story/0ap…cord-5year-deal

5 Jahre, 137,5 Millionen, 74 Millionen garantiert.

Wird ja doch noch ein guter Tag heute.

Wow, das ist mal eine Ansage. Mehr als 10 Mio. für jeden bisher geworfenen NFL TD.

Hab gerade mal seine Stats gecheckt. In seinem letzten College Jahr hatte er ein Rating von 168. Wenn es in die Richtung geht, dann wäre er unterbezahlt.

Mit der Vorgeschichte wird es mal richtg spannend, das zu verfolgen.

Viel Spaß!

Also wenn es auf das Argument "Retourkutsche, um zu zeigen, wer das Sagen hat" hinausläuft (ein anderes Argument finde ich jedenfalls nicht), dann kann ich mir das nicht vorstellen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er bewusst sein eigenes Team schwächt, nur um seine Macht zu demonstrieren. Dann könnte er gleich zurücktreten. Aber da sind wir natürlich bei Glaubensfragen und nicht bei Fakten.

Zitat von peksim

noch viel zu lernen du hast , immer wieder
google ein wenig was bei den patriots los war, seit garoppolo trade ... und wenn der maxe "nix" sagt, achte nicht drauf, noch viel zu lernen er hat

Ach Pek, wie immer der Schlaumeier.

Aber keine Angst, dass es große Unruhe zwischen den drei Patriots Alpha Tieren speziell um den Garoppolo Trade gab, habe ich schon mitbekommen. Wenn Du (oder Norton) jetzt auch noch erklärst, wie das im Zusammenhang mit dem Butler Benching steht, dann gebe ich gerne zu, etwas gelernt zu haben.

Edit: oder muss es heißen "etwas zu haben gelernt"? Den Witz verstehe ich übrigens nicht. Vielleicht gleich dazu erklären.

Zitat von Norton51

Die Aussage war 'minor team conduct violation' , also vermutlich tatsächlich irgendwie zu spät gekommen. Da sind die durchaus konsequent. Würde mich aber wie gesagt auch nicht wundern, wenn Belichick dem Kraft damit auch gleich noch ne Message gesendet hat.

Message inwiefern? "Ich (Belichik) habe die Macht, das Team so aufzustellen, wie ich möchte, sogar wenn es mehr schadet als nutzt?

Zitat von Norton51

Das hat ja mit Adjustments nicht zu tun, wenn er jemanden aus disziplinarischen oder sonstigen Gründen benched. Klar, dass er das nicht mehr während des Spiels zurück nimmt. Das wäre ja auch der maximale Autoritätsverlust gewesen.

Wenn das Benching aus disziplinarischen Gründen passiert ist, wäre das natürlich eine Antwort auf die Frage, die dann auch klar machen würde, warum Butler bis auf Special Teams nicht gespielt hat. Wird zwar von Belichick abgestritten, aber das muss natürlich nichts heißen.

Wenn aus anderen Gründen gebencht, dann wäre das schon für mich ein mögliches (personelles) Adjustment, wenn Belichik da etwas an einer Auftstellung geändert hätte, die so nicht funktioniert hat. Ich denke da hätte sich Belichick keinen Zacken aus der Krone gebrochen, wenn er da personell variiert hätte, auch wenn er sich zu Beginn des Spiel anders entschieden hat. Wäre zumindest einen Versuch wert gewesen.

Zitat von Norton51

Mal ernsthaft gefragt: warum bencht der Belichick Malcom Butler 5 Minuten vor dem Super Bowl und lässt sich damit auf noch größere Missmatches ein, als er sie in seiner Secondary sowieso schon hatte?
Retourkutsche gegen Kraft um zu zeigen wer das Sagen aufm Platz hat?

Ich glaube diese Frage ist eine der meist gestellten nach dem Super Bowl. Warum auch immer Butler nicht zu Beginn des Spiels gespielt hat, für mich noch erstaunlicher, dass er auch im Laufe des Spiels in der Defense überhaupt nicht zum Einsatz kam, als die Patriots Secondary ganz offensichtlich von Beginn an überhaupt nicht funktionierte. Die Patriots werden doch sonst immer so gerühmt für ihre "Adjustments".

Auf jeden Fall eine interessante Phase gerade. Dass solche Korrekturen kommen, war schon immer so. Leider war es auch schon immer so, dass niemand seriös vorhersagen kann, wann diese anfangen und wieder aufhören.

Aber ich denke prinzipiell ist antizyklisches Verhalten nie so ganz verkehrt, wenn man das angelegte Geld längerfristig nicht braucht.

Der Bitcoin übrigens noch bei 6.000 USD nach Höchstand von über 18.000. Wahnsinn

Zitat von Norton51

Also ich mache das ja nicht gerne, aber da hat Peksim schon Recht. Der AFL - NFL Merger ging über 4 Jahre, so dass der erste wirklich richtige Superbowl m.w. Super Bowl V war.Der Begriff schwirrte schon länger rum, aber es ist halt kein richtiges Championchipgame gewesen, weil die Ligen im Prinzip noch nicht verknüpft waren. Die römischen Nummern sind auch erst mit V dazu gekommen.

Ist am Ende aber alles auch ein bisschen Haarspalterei. - Ehrlich gesagt verwundert es mich, dass du plötzlich so einen tiefen Blick in die Football Geschichte hast? Dafür biste bisher in diesen Freds aber recht wenig präsent gewesen. Das wird sich dann ja nächste Saison sicher ändern?

Haarspalterei, genau so ist es. Habe ich ja auch geschrieben. Die "offizielle" Geschichtsschreibung sagt 52, wie ich ja aber auch schreibe kann man von mir aus auch 48 oder 50 annehmen (nur Peks 49 sind es definitiv nicht).

Für Football interessiere ich mich schon lange. Ob das für eine dauerhafte Präsenz in diesem Thread reicht, weiß ich noch nicht. Wir werden sehen.

Leb mal schön in Deiner Welt. Die ganze restliche Welt spricht von 52 Super Bowls. Wenn man die im Nachhinein dazu gezählten zwei nicht dazu zählt, sind es 50. Wenn man nur die Super Bowls nach dem offiziellen Merger zählt, sind es 48. Du sprichst von 49. Auch gut.

P.S.: Das war es von mir. Ich denke wir nerven die anderen schon genug.

Zitat von peksim

boah bist du lästig
hier, extra für dich, vllt kapierst du es dann selber

P.S: nicht dass du dich dort gut auskennst, aber du solltest doch beim fussball bleiben

1967/68
1968/69

1970/71
1971/72
usw ......

Alles anzeigen

Hier schwarz auf weiß für Dich:

"Super Bowl III, played in Miami in January 1969, was the first championship game officially called "the Super Bowl" by the NFL.".

https://www.shmoop.com/nfl-history/culture.html

Oder hier:

"Super Bowl III was the third AFL–NFL Championship Game in professional American football, and the first to officially bear the name "Super Bowl"

https://en.wikipedia.org/wiki/Super_Bowl_III

Ohne Witz, Du kommst hier ständig mit Schlaumeiereien und dieser Austausch lohnt eigentlich nicht. Schadet trotzdem nicht, Dich häufiger mal von Deinem hohen Ross herunterzuholen.