Beiträge von Werderstrand

Zitat von peksim

möglich is alles.

bin gespannt wie modus für 2020 überhaupt wird. wenn sie zwei hosts in eine gruppe zusammenfügen wird es lustig, je zwei heimspiele für die hosts und je zwei auswärtsspiele für die anderen zwei teams, dazu die frage wo die hosts gegeneinander spielen

einfach alles nur megadämmlich und unüberlegt

Geht doch gar nicht anders, bei 12 Gastgebern, oder? Ein Gastgeber mit drei Heimspielen, der andere mit 2 Heimspielen. Stimmt, mega-dämlich.

Und besonders schön wird es, wenn sich einer der Gastgeber gar nicht qualifiziert.

Zitat von Rogätzer

als ob die das mit dem modus nochmal rückgängig machen würden

Sehe ich genauso. Die EM in vier Jahren findet ja mit demselben Modus statt, nur eben auf mehrere Länder aufgeteilt. Und die Anzahl der Spiele werden sie nicht zurückfahren. Vorrunde war für die großen Nationen sicher nur Vorgeplänkel (wobei Spanien und England sicherlich lieber das letzte Gruppenspiel gewonnen hätten, um in die andere KO Hälfte zu kommen - England natürlich noch davon ausgehend, dass sie Island schlagen ).

Für die kleinen Nationen ist es halt anders gelagert. Ich denke Nordirland, Slowakei, Ungarn, Wales und Irland werden nicht zustimmen, dass nur für Island die Vorrunde ein Erfolg war.

Wie weiter oben beschrieben, zwei Seiten einer Medaille. Eine Frage der Gewichtung dieser Seiten (und ja, ich hätte auch lieber den alten Modus)

Noch ein anderer Gedanke, der mir zum Thema Portugal und deren geringer Torausbeute kam:

Warum auch immer wird ja auf Portugals Ergebnisse nach 90 Minuten gesondert geschaut. Zum Vergleich: die beiden letzten Weltmeister haben mit der Ausnahme des D - BRA Spiels, das in allen Belangen historisch einmalig war und daher zurecht als eines der Jahrhundertspiele betrachtet wird, in den übrigen 7 KO Spielen in der regulären Spielzeit ganze 4 Tore (!) zu Stande gebracht.

Auch da war also bei weitem nicht alles Hurra Fußball und wird mit zeitlichem Abstand aus meiner Sicht einiges verklärt. Die defensive Kontrolle gepaart mit starkem Torwart war auch bei diesen Turnieren wie so oft der Garant für den Erfolg.

Zitat von spock

Was heisst es zählt Null ??? Ich fands z.B. 2005 wirklich nett, gerade um Vorfreude auf die WM zu generieren, neue Stadien vorzustellen etc. Natürlich nicht im Rahmen einer WM oder EM, aber durchaus mit einer Daseinsberechtigung. Manchmal ist die Wahrnehmung in Deutschland auch sehr speziell. War ja mit der Klub-WM auch so ähnlich. Für andere Nationen ist es der größte Vereinswettbewerb überhaupt. Das gibt es halt verschiedene Blickwinkel.
In Deutschland ist alles was Neu ist grundsätzlich erstmal scheisse. Erstmal immer mosern. War aber im Übrigen bei der ersten EM 1960 seinerzeit ganz genauso, die hat man damals ausgelassen weil man der Meinung war, das Turnier verschwindet eh wieder...Tja...

WM: Ein Welturnier mit überragender Bedeutung.
Euro (oder auch die Copa): Kontinentalturnier, in dem die regionalen Rivalitäten gepflegt wrden und das daher auch hohe Bedeutung hat.

Confed Cup und Nations Cup bringen nichts Neues und haben daher keinen sportlichen Wert bzw. werden aus meiner Sicht diesen nicht haben. Ich glaube das gilt sowohl in Europa als auch auf den anderen Kontinenten. Aber ok, wir haben da offensichtlich eine unterschiedliche Meinung.

Zitat von spock

Soviele neue Wettbewerbe gibts doch nun auch wieder nicht, oder? Wenn man das mit dem nations Cup vernünftig anpackt kann ich mir bei der gleichzeitigen Verwässerung der EM durchaus vorstellen, dass das was Gescheites werden kann. Mal abwarten.

Ich glaube nicht an den Nations Cup. Beim Confed Cup, den es schon über 20 Jahre gibt und den ich trotzdem zu den neuen Wettbewerben zähle, sind zum großen Teil auch nur Hochkaräter dabei und es zählt trotzdem nach wie vor Null.

Interessante Diskussion. Vielleicht trotzdem noch ein paar versöhnliche Worte:

Ich denke von uns würden nicht so viele Leute zu den Turnieren fahren, wenn es nicht doch coole Erfahrungen wären. Für mich steht im Zentrum die Tatsache, dass fast alle Länder 10.000 Fans zu jedem Spiel mitbringen. Das war früher auch schonmal anders. Das macht den eigentlichen Spaß aus. Dieses ganze Drumherum kann man sich sparen und nervt evtl. auch, verdirbt aber am Ende zumindest für mich nicht den Spaß. Und ein Kriterium hat der Turnierfußball dem Vereinsfußball einfach voraus, nämlich dass man sich eben nicht eine Mannschaft zusammenkaufen kann.

Zitat von rob077

das einzig was zählt ist der cup
http://www.internationalchampionscup.com/#3RdQjcwPtrFZ3DwC.97

Beworben mit "The wait is over".

Zitat von Lawless3012

http://www.zeit.de/sport/2016-07/…komplettansicht

Im Prinzip sehe ich es ähnlich.

Wobei hier ja schon richtig angemerkt wurde, dass auch frühere Turniere sportlich nicht gerade hochklassig waren. Bei der WM 2006 zum Beispiel wurde auch einiges von dem tollen Drumherum überstrahlt.

Der Artikel ist an sich nicht schlecht, aber doch sehr aus der deutschen Brille geschrieben. Bei 6 HF Teilnahmen in Folge wird es naturgemäß immer schwieriger, vorher Euphorie zu erzeugen. Das Phänomen kennt man bei den Bayern.

Wie gesagt, in anderen Ländern war das schon anders. Was uneingeschränkt stimmt ist die Überreizung bei den Preisen. Das wird für Normalverdiener immer schwieriger, dies Preise zu zahlen. Auf der anderen Seite: die Stadien waren trotzdem noch sehr voll.

Ich finde die Aufstockung auf 24 Teams speziell wegen des dämlichen Modus negativ. Viel schlimmer finde ich aber diese komplett nutzlosen Zusatzwettbewerbe wie Nationen Liga, Super Cups, Confed Cups...

Dass das alles zuviel wird, da stimme ich zu. Diese ganzen neuen Wettbewerbe braucht kein Mensch, das meine ich ja.

Was die vergangenen Turniere angeht, ist aber auch viel Verblendung dabei. Ich erinnere z.B. an 1996, da war die KO Phase grausam. Hab es gerade mal nachgeschaut, insgesamt 9 Tore in 7 KO Spielen!!! Das war deutlich schlechter als die KO Runde dieses Turniers, auch wenn ich natürlich zustimme, dass diese Euro insgesamt fußballerisch sehr dürftig war. Hat es aber immer zyklisch schonmal gegeben.

P.S.: Ich glaube den Fans aus Irland, Nordirland, Ungarn, Wales, Albanien, Schweden, sogar Österreich etc. wurde das Turnier defintiv nicht zuviel. Bei der Aufstockung gibt es wie so oft zwei Seiten einer Medaille. Welche Seite man schwerer gewichtet ist die entscheidende Frage...

Ich denke die neuen Wettbewerbe werden prinzipiell wenig Anerkennung finden. Nationen Cup oder wie das Ding heißt wird weder Spieler noch Fans interessieren, so wie das beim Confed Cup auch der Fall ist. Die Wettbewerbe mit Tradition werden aus meiner Sicht ihren Stellenwert beibehalten.

2012 waren in den KO Runden auch jede Menge Grottenspiele dabei, Portugal - Tschechien, Portugal - Spanien, England - Italien, Spanien - Frankreich. Da täuscht aus meiner Sicht der zeitliche Verzug.

Zitat von peksim

die früheren EM waren eindeutig besser, und zwar schrittweise besser je mehr man in die vergangenheit reist!die nächste EM wird ein kleiner schritt nach vorne bevor sie dann mit 32 teams endgültig zum grössten nebenscheiß dieser welt wird, wo dann vllt sogar alle großen nur noch mit zweitteams antreten

Wieso sollten die großen Teams mit Zweitteams antreten? Ich denke der Stellenwert eines EM Titels ist ungebrochen hoch und das hat man den großen Nationen auch angemerkt (was Emotionen und Kader angeht). Dass die Qualität der Gruppenspiele notwendigerweise gesunken ist, war vorher klar.

Zitat von spock

Also bei mir ist die Vorfreude ungebremst. Werde dann auch vielleicht das eine oder andere Spiele auslassen, weniger ist manchmal mehr. 4-5 Spiele und gut.Und nach dem Finale noch runter zum Baikalsse oder in den Sajan. Freue mich jedenfalls schon richtig.

Schließe mich an. Freue mich auch schon auf Russland. Klar, die Preise sind Wahnsinn, aber ich mag diese Turniere dann doch zu sehr, um nicht hinzufahren. Freue mich auch auf das Land. Auf den ersten Blick werde ich wohl Socchi mit dem Schwarzen Meer und Moskau oder St. Petersburg machen.

Ich werde dann zu 95% Katar auslassen. Das ist dann selbst für mich des Kommerzes und der Künstlichkeit zu viel. Russland hat ja wenigstens eine durchaus große Fußballtradition und das kann die FIFA auch nicht kaputt machen. Katar hat nichts außer Künstlichkeit.

Zitat von Christian

die hatten doch zwischendurch schon mal etwas länger frei. hätten die 2 Wochen vorher anfangen sollen?

nö, einfach das Halbfinale auf Mittwoch legen. Zwisxhendrin 4 o. 5 Tage frei ist eher egal, 2 oder 3 Tage nach einem langen Turnier ist da schon wesentlich entscheidender.

Für mich übrigens vollkommen uverständlich, dass der Spielplan den Franzosen als Gastgeber einen Tag weniger zur Erholung gegeben hat.

All diese Analysen, die jetzt kommen, kann man sich sparen. Glück und Pech (Gignac 90. Minute) waren entscheidend und das kann man eh nicht erklären.

Zitat von Jay

Kann man auch anders sehen. Absoluter Vollprofi, der es unbedingt will. Nicht so wie unsere Özils, Kroos und die anderen Mitläufer.

Volle Zustimmung. Ändert aber für mich nichts daran, dass mich sein Vethalten anwiedert.

Ist der Ronaldo ein Asi. Das ist für mich jedes Mal unfassbar, obwohl es natürlich nicht mehr überrascht.

Im Übrigen. Diese Truppe hat es nur bedingt verdient und nur mit ganz viel Glück gewonnen und zwar nicht nur im Finale. Die Fußballnation Portugal war vielleicht mal an der Reihe.

Zitat von Valderama

Also wirklich Leute... es ist doch eindeutig, dass Portugal die stärkste Mannschaft Europas ist.

Diese Frage wirst Du in einzelnen Finalspielen eben bei weitem nicht immer beantwortet bekommen.