Beiträge von Werderstrand

  • Der Corona Fred

    Ganz interessant, die neue Veröffentlichung von Euromomo zur Übersterblichkeit.

    https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/

    Erstaunlich, dass man in Ländern wie den Niederlanden und Frankreich nach scharfer Übersterblichkeit in Woche 17 (und in NL schon in Woche 16) jetzt deutlich geringere Todeszahlen zu haben scheint als normal oder dass die Übersterblichkeit in Schweden deutlich zurückgeht, obwohl die täglich gemeldetenTodeszahlen noch auf ihrem Höhepunkt sind oder leicht darüber.

    Spiegelt das dann doch die Annahme wieder, dass viele schwer vorerkrankte Menschen verstorben sind, die jetzt in den Todeszahlen "fehlen"? - Und bitte nicht falsch verstehen, ich will auf keinen Fall ausdrücken, dass es dann ja "egal" ist. Fände es nur spannend, eine Einordnung von einem Experten zu haben.

  • Der Corona Fred

    Hab gerade den Drosten Podcast gehört. Wie immer sehr interessant und heute für mich durchaus Hoffnung machend bzgl. einer Möglichkeit des geringeren Risikos von Kinderinfektionen.

    Und gleich zu Beginn wurde meine Frage bzgl. Schweden und der fehlenden Studien zur dortigen Lage thematisiert.

    Das verstehe ich einfach nicht. Für die halbe Welt sind Schul- und Kitaschließungen ein riesiges Problem und jetzt hat die Welt das Glück, dass die Schweden dieses Experiment wagen und Klassen bis zur 9. oder 10. Klasse geöffnet haben. Warum zur Hölle gibt es da keine veröffentlichten Daten???

  • Der Corona Fred

    Zitat von Norton51

    Du hast mich missverstanden: Er legt Qualitätskritierien an die Studie an, über die er spricht. Welche Studie eine gut gemachte ist und welche eine Schwächen in der Durchführung hatte, das können wir Nicht-Wissenschaftler leider gar nicht beurteilen.
    Es geht nicht um seine eigenen Studien.

    Nein, wir Nicht-Wissenschaftler nicht. Aber wenn z.B, eine niederländische Gesundheitsbehörde etwas offiziell herausgibt, dann wird das schon auch von seriösen Wissenschaftlern begleitet worden sein.

  • Der Corona Fred

    Zitat von Norton51

    Also dazu hat Drosten ja auch was erklärendes gesagt: Zum einen kommen aufgrund der aktuellen Lage ja momentan viele Studien im Stadium der Vorveröffentlichung an die Öffentlichkeit, weil sich mehr Leute auf diese Vorveröffentlichungsserver fokussieren. Die sind ja offen.Zum anderen ist es bei jeder wissenschaftlichen Studie so, dass die Kriterien unterschiedlich genau ausgelegt oder bearbeitet werden. Studie ist somit nicht gleich Studie, was die Aussagekraft angeht.

    die Wissenschaftsredakteurin vom NDR hat an dem Tag, als Drosten krank war und sie über die Entstehung des Podcasts gesprochen haben, erzählt, dass sie Drosten auch deshalb angesprochen haben, weil der zum einen so viel selbst veröffentlicht und zum anderen einen tiefen Blick in Situation bei den Studien hat.

    Er pickt ja immer mal wieder eine Studie raus und ich glaube man darf schon davon ausgehen, dass er da Qualitäts-Kriterien anlegt.

    Ist alles richtig und gilt im übrigen ja auch für seine eigene Studie. Ich glaube aber nicht, dass alle anderen Wissenschaftler da jetzt total leichtfertig sind und nur der Drosten legt Qualitätskriterien an.

    Ich zweifele überhaupt nicht an seiner Studie und er selber formuliert in der Studie ja auch sehr vorsichtig und sagte auch im Podcast, dass es nur ein indirekter Weg sei bei der Bewertung der Kinder, sich die Viruslast anzuschauen.

    Ich bin da mit der für mich offenen Frage bei Fahnder - es wurden sich hier infizierte, symptomatische Kinder angeschaut, nicht aber, ob sich Kinder in der gleichen Häufigkeit infizieren. Und ich bin absolut für Vorsicht und bin da wieder bei Schweden. Da müssten es doch viel direktere Daten, hoffentlich bald, geben.

    Auch nur meine wirrologische Frage...

  • Der Corona Fred

    Zitat von Kartenfahnder

    Lauterbach hat übrigens gestern beim Lanz unwidersprochen gesagt, R wäre bei 1. Dabei ist es lt. RKI von gestern bei 0,75, davor 0,85 glaube ich. Wahrscheinlich wird jetzt alles zwischen 0,5 und 1,0 auf 1 gerundet.

    Ich finde den Lauterbach auch unerträglich, denke aber das liegt eher an seiner Art und seinem Genöle. Diese "Rundungen" nerven mich auch. Ganz generell muss man aber sagen R=0,75 bezieht sich eben auf das Geschehen von vor 10-14 Tagen (zumindest nach meinem Verständnis). Wie sich die ersten Lockerungen auf R auswirken weiß man eben noch nicht, Insofern finde ich eine gewisse Vorsicht schon richtig. :winke:

  • Der Corona Fred

    Zitat von MarkusID

    Ist eigentlich überhaupt nicht richtig! Prof. Drosten sagt das ja nicht einfach so daher. Er sagt das ja auf der Grundlage einer wissenschaftlichen Studie. Ist also egal, ob er das sagt, oder ein Experte aus dem Ausland - der Inhalt bleibt der gleiche :winke:

    Es gibt halt offensichtlich wissenschaftliche Studien, die zu anderen Schlussfolgerungen kommen. Oder glaubst Du, einige der anderen Wissenschaftler geben ihre Einschätzungen "einfach so" ab?

  • Der Corona Fred

    Zitat von peksim

    wird immer mehr kommen. in 1-2 monaten wird man das alles wissen.abgesehen davon es muß auch nicht alles automatisch stimmen nur weil es drosten oder ein anderer guru gesagt hat, vor allem nicht zu diesem zeitpunkt wo noch soviel unbekannt ist. :winke:

    Absolut richtig. Der Drosten ist mit Sicherheit ein Top Fachmann, aber in den Niederlanden oder in der Schweiz wird es auch gute Leute unter den Virologen geben und die schätzen die Rolle der Kinder eben gering ein. Wir werden es bald genauer wissen. :winke:

  • Der Corona Fred

    Zitat von spm

    Viruskonzentration bei Kindern nicht signifikant anders als bei Erwachsenen laut der Studie von Drosten. Die hat er am Dienstag im Podcast erwähnt und heute auf Twitter die Ergebnisse verlinkt. Fazit: Vorsicht bei der Öffnung von Schulen und Kindergärten.

    Bin gespannt, welche Erfahrungen andere Länder wie Dänemark und Schweiz mit der bereits erfolgten Öffnung sammeln. Auf lange Sicht finde ich die Kinderbetreuung daheim parallel mit Home Office beängstigend, zumal mir die Vision fehlt, weshalb es nach den Sommer auf einmal besser werden sollte.

    Man konnte dieses Ergebnis schon in den letzten 1-2 Podcasts heraushören.

    Für mich bleibt vielleicht noch ein Fragezeichen, ob sich Kinder genauso häufig infizieren wie Erwachsene (er erwähnt zwar diese eine Haushaltsstudie aus China aber da habe ich auch schon anderes gelesen).

    Man müsste doch das Infektionsgeschehen unter Kindern wunderbar in Schweden untersuchen können, wo mindestens die Grundschulen dauerhaft geöffnet sind. Warum gibt es da nichts?

  • Der Corona Fred

    Zitat von DesertWolf

    Also das je kleiner R ist entsprechend N dafür brauch man keine Publikation von 4 Forschungsinsituten.
    Aber die Frage wie sie sich das vorstellen die Restriktionen umzusetzen ohne das Land komplett zu schrotten da kommt nix. Aber deckt sich halt mit den Aussagen die vor 2 Wochen bei Anne Will von dem Prof. der TU Braunschweig getätigt wurden.

    Ich denke die These ist ganz einfach. Wenn die Zahl der Neuinfektionen so niedrig ist, dass man wirklich fast jede Infektionskette unterbrechen kann, dann braucht man viele Restriktionen einfach nicht mehr.

  • Der Corona Fred

    Zitat von DesertWolf

    Also jetzt mal ernsthaft hat bei denen das ein Praktikant geschrieben?Die haben im Endeffekt nur das zusammengeschrieben was jeder Wirrologe hier im Forum im Prinzip auch schon aus diversen Pressenartikeln weiß. Null eigene Zahlen oder Datenmodelle die dargestellt werden o.ä. Wenn das eine wissenschaftliche Arbeit sein soll dann Halleluja :autsch: :autsch: :autsch:

    Ich denke das ist ein Papier für die ganz breite Öffentlichkeit. :winke:

  • Der Corona Fred

    Zitat von Norton51

    Ich finde das paper gut.
    Wobei gerade als es spannend wurde und ich dachte jetzt wird es gleich konkret, ist es zu Ende :mrgreen:

    Finde ich auch gut und vollkommen klar beschrieben und erscheint mir als einzig gangbarer Weg.

    Und es klingt logisch:
    Je kleiner R desto exponentiell kürzer der Weg bis zu noch zu kontrollierenden Zahlen der Neuinfektionen (gilt für mich auch für den Fall, dass man irgendwann - vielleicht im Herbst, vielleicht schon bald, hoffentlich gar nicht - zum Lockdown zurück muss -> wenn, dann hart und möglichst kurz).

    Nur die Dunkelziffer möglicherweise nur bei 2fach leuchtet mir nach allem, was man zur Case Fatality Rate von Virologen hört, nicht ein.

  • Der Corona Fred

    Zitat von MonsieuL

    RKI

    Ist natürlich erfreulich. Wird wohl noch nicht die ersten Lockerungen reflektieren, aber je niedriger die Basis von der wir starten desto besser.

    Ich habe eh das Gefühl, dass die offiziellen Zahlen das tatsächliche Geschehen nicht ganz korrekt vergleichen. Könnte mir vorstellen, dass die Dunkelziffer vor einiger Zeit noch deutlich höher war, weil oftmals Tests mangels Kapazität gar nicht stattfanden. Dieser Engpass sollte doch mittlerweile nicht mehr gegeben sein. :gruebel:

    Ist aber nur so ein Gefühl.

  • Der Corona Fred

    Zitat von Kartenfahnder

    In Südkorea gibt es sicher mehr Großraumbüros als nur dieses eine.
    Das wird wohl der Fall eines sog. Superspreaders sein. Wurde ja auch schon ausführlich berichtet über solche Fälle.

    Diese Dinge bzgl. Super spreader und super spreasder events sind wirklich interessant. Wenn einzelne Fälle so viele Infektionen übertragen, dann muss es ja in ganz vielen Fällen auch nur sehr weniger Übertragungen geben, wenn R0 im Durchschnitt nur um 3 liegt.

    Wenn man das Gros dieser super spreadings verhindert, wäre das ja schon die halbe Miete.

  • Der Corona Fred

    Zitat von Kartenfahnder

    Bei 4 Tagen sogar bei 99,5%.
    Ich muss zugeben, dass das, obwohl rechnerich sicher richtig, nicht völlig plausibel klingt.

    Und Helmholtz hält sogar R=0,2 für möglich. Keine Ahnung, ob

    a) so vereinfachtes Excel Rechenmodell da an seine Grenzen stößt (vermutlich ja)

    und

    b) ob R=0,2 wirklich erreichbar wäre.

  • Aktien - Thread

    Also mir erscheinen nur 20% unter Höchststand bei ziemlich einmaligen wirtschaftlichen Einbrüchen nicht geheuer.

    Vielleicht bin ich da in der psychologischen Falle, weil ich habe, nachdem ich das pure Glück hatte, bei im Schnitt 9.000 einzusteigen, kurze Zeit später wieder alles bei etwas über 10.000 rausgehauen.

    Und jetzt stehe ich am Spielfeldrand und warte ab. :mrgreen:

  • Der Corona Fred

    Ich glaube wenn man nicht ein kleines Faible für Mathe hat, unterschätzt man schnell diese exponentiellen Zusammenhänge.

    Deswegen sagen die Helmholtz Leute ja meinem Verständnis nach lieber einen recht kurzen, dafür extrem heftigen Lockdown als zu lange um 1 rumzukrebsen und der Theorie kann ich eigentlich einiges abgewinnen.

    Wenn Du Deine Übung mit R=0,5 machen würdest, dann wärst Du meiner Berechnung nach bei einer Reduzierung der Neuinfektionen von 99% nach einem Monat, korrekt?

    So weit aber natürlich nur die Theorie. In den Ländern mit ganz heftigen Lockdowns funktioniert es ja augenscheinlich nicht in seiner reinen Lehre. :gruebel: