...aber auch alles sehr hypotetisch
Ich hatte heute Morgen schon auf einen anderen Link verwiesen mit gleichem Inhalt. Kann jemand erklären warum in dieser Simulation "nur" 6% der Bevölkerung nach der Ansteckungswelle als erkrankt gemeldet sein sollen? 
War grad sehr verwirrt. Im Artikel steht's aber richtig rum. Kann passieren
Danke für den Hinweis. Habe es oben korrigiert. 
Gerade diesen Link gelesen, der sich für mich wesentlich weniger dramatisch liest als so manch andere Studie, immer mit dem Verweis, dass noch vieles im (wissenschaftlichen) Dunkeln liegt:
https://www.swr.de/swraktuell/rhe…a-ende-100.html
Ich verstehe zwar nicht, warum nur 6% der Bevölkerung (symptomatisch) betroffen sein soll, aber diese Annahme wird auch ihre Gründe haben. Vielleicht Dunkelziffer und asymptomatische Fälle doch höher? Oder wellenartiger Verlauf der Epidemie?
Interessant auch zum Stichwort "Abwägungen": Bei Beibehaltung der strikten Einschränkungen für weitere zwei Monate wird von einem Spitzenwert an gleichzeitig Infizierten von 1,2 Millionen ausgegangen, bei Aufhebung von 1,3 Millionen. Wäre dieser recht kleine Unterschied es wert, das Land weiter still zu legen?
Ich weiß es nicht, vor allem weil dies nach jetzigem Stand bestimmt nur eines von vielen möglichen Szenarien ist. Verstehen tue ich es, wie gesagt, eh nicht. Aber "kaufen" würde ich es trotzdem. 
Was ist das denn bitte für ein polemischer und unsachlicher Artikel?
Obwohl der Autor so extrem neunmalklug daher kommt, konnte ich jetzt nicht vernehmen, welchen Ausweg aus dem Dilemma er denn in seiner Omniszienz parat hat
Also ich fand den uns im Artikel vorgehaltenen wortwörtlichen "Spiegel", dass wir als Gesellschaft und als Individuen implizit tagtäglich eine Abwägung zwischen wirtschaftlichen Interessen auf der einen und Leben auf der anderen Seite vornehmen, durchaus treffend (ohne, dass ich darüber jetzt werten will).
Ich glaub , das habe ich nie gesagt
Ich habe gesagt oder geschrieben , daß eine wirksame Immunisierung ohne Impfstoff unter den jetzigen Gegebenheiten noch lange dauern wird und deshalb man auch über andere Wege nachdenken sollte.
Ich denke sogar , daß in 2 Monaten schon Maca die ersten Pillen verhökern kann . Ich hoffe es zumindest. Dann ist erstmal Dampf aus dem Kessel .
Mag sein und Du hast hoffentlich Recht: Medikamente sollten früher verfügbar sein, das ist auch mein Verständnis. Gerne auch schon in zwei Monaten.
Also 1-1,5 Jahre kann ich mir das auch nicht vorstellen. Aber das andere Extrem ist nach 2 Wochen Kontaktsperre jetzt schon über Langzeitfolgen für die armen Kinder zu sprechen.
Mal ganz stumpf: Wenn man 6 Wochen Sommerferien machen kann, kann es wohl nach 2 Wochen auch noch keine nachhaltigen Folgen haben.Ich glaube es kann nur um dieses Schuljahr gehen. Was macht man bis zu den Sommerferien? Danach muss es in jedem Fall wieder anlaufen.
Bis Juni würde ich es aber durchaus in Erwägung ziehen, die Kitas und Schulen geschlossen zu lassen. Anders gesagt: Sonst kannste auch die Restaurants und Geschäfte alle wieder öffnen, denn es multipliziert nichts besser als eine Schule oder eine Kita.
Was die Zeiträume angeht, stimme ich Dir zu bzw. habe ich auch gar nicht etwas anderes gesagt. Mein Punkt ist und war nur, dass man sich schon jetzt mit solchen Szenarien auseinandersetzen muss, denn bis zum Ende der Sommerferien sind es noch 5 Monate. Das ist dann schon ein sehr großer Zeitraum.
Und es ist leider wie Germüse sagt, die Wahrscheinlichkeit, dass wir in 5 Monaten Medikamente oder Impfstoffe haben ist nicht allzu groß.
Im Moment Zeit kaufen ist absolut richtig, aber Exitstrategien zu entwerfen für die verschiedensten Szenarien sicherlich genauso.
Aber um mal wieder ernsthaft zu werden: die Gretchenfrage ist doch, können wir Schulen oder auch andere Einrichtungen geschlossen lassen, bis ein Impfstoff oder Medikamente in ausreichender Menge vorhanden sind? D.h. evtl 1-1,5 Jahre??? Ich kann es mir nicht vorstellen.
Also werden wir über abgestufte Ansätze nachdenken müssen. Bezogen auf die Schulen:
- Geteilte Klassen?
- nur jüngere Lehrkräfte?
- eine begrenzte Zahl an Tagen?
- Trennung der Klassen in den Pausen
- nur in Gebieten, in denen wir uns nicht in einer exponentiellen Phase des Ausbruchs befinden?
- usw.
Keine Ahnung wie realistisch das ist, aber ein Lockdown über mehr als einige Monate erscheint mir auch nicht realistisch.
Alles äußerst schwierig...
Ganz sicher nicht - Problem würden in deinem Fall wohl eher die Eltern bekommen
Das liegst Du vollkommen falsch, die Probleme liegen schon nach kurzer Zeit vor.
Ich tippe ganz stark auf "nichts" sind ja nun nicht im Gefängnis und dürfen nicht ans Tageslicht
Ne,habe ich ja auch nicht geschrieben. Du glaubst, dass es keine Auswirkungen hat, wenn Kinder einen langen Zeitraum nur Ihre Eltern sehen?
Und zur Klarstellung: ich spreche hier nicht über Wochen oder von mir aus auch 2-3 Monate.
Andererseits ist die Behauptung von JR auch nicht zu halten, dass Kinder, Lehrer und Erzieher es „sicher überstehen“ würden.
Das ist natürlich in der Absolutheit nicht richtig, dass es alle sicher überstehen, aber bis zu einer gewissen Altersgruppe sind die Verläufe nach bisheriger Kenntnis fast immer mild bis sehr mild, so dass man das unbedingt in Abwägungen berücksichtigen muss.
Und diese Abwägungen, das schreibst Du ja selber, kommen auf uns zu.
P.S.: Ich habe übrigens keine Ahnung was es mit Kindern langfristig macht, wenn sie monatelang keine sozialen Kontakte haben. Auch das unter dem Stichwort Abwägungen.
Ja wat denn nu? Warum scheißt du drei Vierzehnjährige zusammen, die du nach den Osterferien eh wieder in einen Raum mit 30 anderen Blagen pferchen willst?
Es muss irgendwann weitergehen, aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie man in 30er-Klassen im Augenblick vernünftig unterrichten soll. Da muss doch nur mal einer anfangen, zu husten ...
Es sei denn natürlich, dir ginge es nicht um das Lernen an sich, sondern darum, dass die Brut wieder von zu Hause weg ist.Nicht falsch verstehen, ich würde gerne wieder unterrichten, aber deinen Ansatz, "die Kleinen überstehen es eh und die Lehrer sowieso" finde ich schon sehr gewagt.
Ich kenne meinen Berufsstand und auf einmal hätte (mindestens) ein Viertel eine Risikokrankheit und die restlichen Dreiviertel oder weniger müssten das Ganze dann auffangen.
Es ist ja nicht Gemüses Ansatz sondern wird von einigen Virologen ins Spiel gebracht. Da wird es sicherlich auch Szenarien zwischen 0 und 100 geben.
Wenn wir weiter so rumeiern , sind wir in 5 Jahren noch nicht immunisiert. Irgendwo muß man mal anfangen , und da hat der Kekule oder wie der heißt schon den richtigen Ansatz.
Die Experten werden das hoffentlich sorgfältig abwägen und ihre Meinung vermutlich auch der Situation anpassen.
Was ein Schulleiter denkt, hat jetzt aktuell, glaube ich, eher eine geringere Relevanz. Kann so kommen, muss aber nicht...
Deine Meinung in Ehren, sehe ich aber zu 110 % anders. Bin selbst Lehrer und würde liebend gerne wieder unterrichten. Ist aber völlig an der Realität vorbei, in drei Wochen wieder mehr als 1000 Leute auf Schulhöfe und Gebäude zu lassen. Glaube nicht, dass die Beschränkungen da so gelockert werden. Und aus eigener Erfahrung weiß ich, welche Seuchen die Kinder sowieso schon immer aus der Kita mit nach Hause bringen. Und auch in Schule und Kitas gibt es genug Berifstätige, die als Risikogruppe geschützt werden müssen.Meine Vermutung: Es wird in diesem Schuljahr nicht mehr viel Unterricht stattfinden. Blaub Briefe zb gibt es dieses Jahr nicht, so dass am Ende jeder das Klassenziel erreichen wird. Das Abitur wird um jeden Preis durchgezogen, damit der Jahrgang nicht mit Makel leben muss, das Abi geschenkt bekommen zu haben.
Es gibt unter den Experten ja durchaus Vertreter, die von Schulöffnungen sprechen, vorausgesetzt der Lockdown ist erstmal erfolgreich. Z.B. hier ab Minute 32:30 Virologe Kekule:
https://www.mdr.de/nachrichten/po…-audio-100.html
Das zielt dann auf Beitrag zur Herdenimmunisierung durch die Kinder, die ja am wenigsten selbst gefährdet sind. Mir leuchtet selber nicht ganz ein, wie man das vom Rest der Bevölkerung dann fernhalten soll, aber der Mann hat definitiv deutlich mehr Ahnung als ich.
Gemeint ist wohl durch konsequentes Durchhalten der Erwachsenen von Maßnahmen wie social distancing, Masken tragen, Selbstisolierung bei Verdacht, Verstärkung des Schutzes der Risikogruppen...
Hier behauptet ein Tscheche, zur normalen Influenza gebe es Studien, dass (auch selbstgebastelte) Masken die Übertragung eindämmen. In Tschechien habe der (Twitter-)Trend #masks4all binnen Tagen dazu geführt, dass in der Öffentlichkeit jeder Masken trägt. Stehen die Tschechen tatsächlich so viel besser da? Hier ein weiteres Video aus Tschechien.
Lässt sich naturgemäß jetzt alles nicht nachprüfen und es heißt ja, das Coronavirus sei ansteckender als das Influenzavirus. Trotzdem glaube ich mehr und mehr, dass das Tragen auch selbstgebastelter Masken mehr nutzen als schaden dürfte.
Hier eine deutsche Pro-Masken-Initiative, auch mit Bastelanleitungen.
Ich habe einen tschechischen Kollegen aus Prag und der berichtet mir, dass sehr viel selber gebastelt wird. Vielleicht nicht perfekt, aber das muss es ja auch nicht. Kommt einfach darauf an, dass 2/3 der Infizierungen verhindert werden.
muss man sich halt fragen, ob man dann den trumpweg lieber möchte. Der hat ja gestern gesagt, wenn die es schaffen die Toten in den USA auf 100.000 zu begrenzen, haben alle einen tollen Job gemacht...
Ich glaube es wird in der Bevölkerung aber auch noch mal anders wahrgenommen wenn die Einschläge im persönlichen Umfeld näher kommen. Bisher haben die meisten ja weder einen coronafall noch einen Fall mit schwerem Verlauf im Bekanntenkreis. Das wird sich ändern und dann fühlt sich das auch direkt anders an
Auf die Gefahr jetzt zynisch zu klingen: wenn sich die 100.000 auf die nächsten 12 Monate beziehen, wären das gemessen an der Bevölkerung so viele Tote wie hier in Deutschland bei der Grippewelle 2017/2018.
Natürlich immer noch eine immense Zahl, vor allem bei den weiteren sozialen und wirtschaftlichen Kosten, allerdings auch bei einer, wie es aussieht, viel gefährlicheren Krankheit.
Wir erreichen übrigens vergleichbare 25.000 Tote, wenn wir für den Rest des Jahres 100 Tote am Tag hätten. Ich glaube das ist kein Worst Case Szenario.
Wer vielleicht eine Meinung zu einem Mittelweg lesen will (und trotzdem mit Beschreibung der verschiedenen Szenarien):
https://www.zeit.de/wissen/gesundh…lexander-kekule
Ich glaube übrigens, dass sich die meisten Virologen und Epidemiologen schon bewusst sind, dass sich der jetzige Zustand nicht sehr lange durchhalten lässt.
Und da ich hier in letzer Zeit häufiger auch von jüngeren und nicht vorbelasteten Fällen mit schweren Verlauf (bis zum Tod) lese: Ja, diese Fälle gibt es natürlich und jeder Fall ist tragisch. Aber man muss es trotzdem einordnen. Die Fälle sind sehr vereinzelt und es gibt auch andere Krankheiten, an denen junge Leute leider versterben. D.h. der Fokus muss aus meiner Sicht weiter auf den Risikogruppen verbleiben.
Außerdem ist der Vergleich von aktuell Infizierten zu Toten ziemlich irreführend, denn da es ja einen zeitlichen Versatz zwischen festgestellter Infektion und Tot gibt, ist der Vergleichswert der Infizierten natürlich nicht der Stand heute, sondern der von vor 7-10 Tagen oder so.
Das ist natürlich richtig und aktuell zu beobachten. Der Quotient aus Toten und der offiziellen Zahl der Infizierten steigt derzeitig täglich, da die Zahl der Toten nach wie vor um 30% steigt, die Zahl der Infizierten aber "nur" noch um 15%.
Übrigens fernab jeder Dunkelziffer: die Zahl der Toten in Deutschland steigt leider sehr konstant um die 30% täglich.
Mal sehen, wann sich die Reduzierung der Wachstumsrate der Infizierten auch in der Anzahl der Toten widerspiegelt. Und hoffentlich dann irgendwann auch nicht nur als geringeres Wachstum, sondern auch in der Abnahme der absoluten Zahlen.
ich wäre neugierig ob er die Aussage anhand der Entwicklung in den USA heute auch noch so treffen würde. Ich denke die Situation ist bei uns noch nicht außer Kontrolle, wie in anderen Ländern und deshalb sind die Sterberaten bisher niedriger. Sind halt auch weniger alte Menschen im Skiurlaub gewesen.
Hätten wir das hier noch 2 Wochen ignoriert wäre das bei uns auch eine andere Rate
Naja, für die Einschätzung der Gefährlichkeit des Virus ist halt die Dunkelziffer eine der entscheidenden Größen.
Deswegen warte ich sehnsüchtig auf diese Antikörper Studien.
In Tschechien ist das Tragen von Masken in der Öffentlichkeit schon Pflicht. Kann man sich auch selber basteln.
Es kommt ja nicht auf Perfektion an, sondern nur darauf, die Wahrscheinlichkeit, dass man selbst andere unwissentlich ansteckt, zu verringern und damit einen Beitrag zu leisten, die Geschwindigkeit der Ausbreitung der Pandemie zu reduzieren.
Ich denke und hoffe die allermeisten Menschen wären dazu bereit. Könnte eine Maßnahme sein, wenn man die Ausgangsbeschränkungen teilweise lockert.
