https://www.zeit.de/wissen/gesundh…iontech-moderna
Zur Panikmache bzgl. der Wirksamkeit von AZ
Sinngemäß dasselbe hab ich hier gefühlt 5mal geschrieben. 
Aber wenn die sozialen Medien die Herrschaft übernehmen ist jeder Krieg verloren.
Beiträge von spock
-
-
Stimmt, die 600 hab ich auch nach meinem Eintrag oben wieder gelesen. Dann wär es sogar doch noch ein minimaler Rückgang. Das Schneechaos ist natürlich ein weiteres Argument und Du hast recht. Zum Glück ist die nächste Großkopfertenrunde nicht morgen, sonst würde es wieder heißen: Aufgrund der unklaren Datenlage bleiben wir vorsichtig und verlängern alles mal bis mindestens 14.März
Also damit würde ich sowiese auf alle Fälle rechen.
Die nächste MPK ist in ziemlich genau 2 Wochen, bis dahin werden wir bei gegenwärtigem Verlauf kaum bundesweit auf < 35 kommen, zumindest nicht "nachhaltig" wie es ja bewusst formuliert wurde. -
Leopoldo Luque, zusammen mit Mario Kempes der Stürmerstar der argentinischen Weltmeistermannschaft 1978.
Mit 71 Jahren, als Folge von COVID.
-
Gerade in der ARD die deutsche Bobgeschichte bei Olympia. Alte Olypiasieger treffen sich mit Francesco Friedrich. 44 Medallien (19 Gold) aus 47 Wettbewerben. Wahnsinn. Auch ein paar schöne Geschichten dabei.
Haben aber ganz schöne Räuberpistolen rausgehauen, wie z.B. Hoppe mit seinem Hexenschuss!
-
Fleischhauer wieder herrlich!
-
Bei BioNtech und Moderna ging das doch auch flotter ....
Aber egal , wenn wir Ende April / Anfang Mai einen weiteren Impfstoff haben , umso besser.
Bayer soll schonmal 100 Mio Dosen für Deutschland vorproduzieren .BioNTech hatte mit dem " rolling review" bei der EMA am 06. Oktober 2020 begonnen, die Zulassung wurde nach Eingang aller Unterlagen und Daten dann am 21. Dezember erteilt. Macht knapp 3 Monate.
Bei Astra Zeneca: "rolling review" (EMA) ab 01.10., Zulassung 29.01.
Knapp 4 Monate. -
läuft ganz gut bei den Alpinen- was man von den Biathleten leider nicht mehr behaupten kann
Monobob Frauen läuft super
-
"Das US-Unternehmen Moderna will künftig 50 Prozent mehr Impfstoff gegen das Coronavirus pro Ampulle abfüllen und so die Auslieferung beschleunigen. Bei Behörden weltweit werde eine Zulassung für diese Anpassung beantragt, hieß es in einer Mitteilung der Firma."
Wieso muß das eigentlich auch genehmigt werden?
(Spock weiß es vielleicht?) Auf jeden Fall hoffentlich nur eine Formsache, nicht, dass bei uns wieder alle 27 Staaten tagelang diskutieren...Also ganz allgemein: weil die Herstellung von Arzneimitteln/Impstoffen eine hochregulierte Branche ist. Und dazu gehört, dass Änderungen an der Primärverpackung behördlich angezeigt werden müssen genauso wie eine unterschiedliche Abfüllmenge (ich weiß jetzt nicht genau, was Moderna vorhat). Normalerweise ist das in der Zulassung nämlich genau definiert.
Selbstverständlich bewerten dann die Behörden, wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, dass es hier zu einem Einfluss auf die Qualität kommt. Kann im Einzelfall dazu führen, dass z.B.neue Stabilitätsstudien etc. nachgefordert werden. Ich würde im vorliegenden Fall aber vermuten, dass hier eine schnelle Anpassung der Zulassung durch die Behörden erfolgt.Hintergrund dieser hohen Regulierung ist letztendlich natürlich die Arzneimittelsicherheit, weil man im Laufe der Jahrzehnte gelernt hat, dass teilweise marginale Änderungen erhebliche Auswirkungen haben können. Und wenn es um die menschliche Gesundheit geht versucht man eben jede mögliches Risiko auszuschließen. Was dennoch trotz Einhaltung aller Regeln und Vorschriften nicht immer zu 100% gelingt und wiederum zu weiteren Verschärfungen der Regeln führt (wen es interessiert kann sich ja mal in das relativ aktuelle Beispiel Nitrosamine in Blutdrucksenkern aus der Stoffklasse der Sartane einlesen, ist/war ein Riesenthema in der Branche. Hat aber nichts mit der Verpackung/ Abfüllmenge zu tun, soll nur illustrieren, dass es immer ein Restrisiko mit teils tödlichen Folgen sogar bei der Einhaltung aller Vorschriften geben kann).
Anderes Thema:
CureVac hat gestern die rollierende Zulassung bei der EMA beantragt.
https://www.curevac.com/2021/02/12/cur…didaten-cvncov/Nach allem was man hört und nach Vergleich mit den bisher zugelassenen Impfstoffen würde ich mit einer Zulassung in ca. 3 Monaten rechnen. Jedenfallls nicht wesentlich früher.
-
Ob es aktuell eine Wahlpflicht für Impfstoff geben sollte, darüber kann man trefflich streiten. Mir ging es in diesem Beispiel nur darum darzulegen, dass der "normalen" Bevölkerung offensichtlich häufig der Intellekt abgesprochen wird, Dinge zu beurteilen oder zu verstehen. So nach dem Motto, einfache Botschaften und bloß nicht ins Detail gehen, das verwirrt die Leute nur und überfordert sie.
Es mag gute Gründe geben, warum es derzeit keine Wahlmöglichkeit des Impfstoffes geben soll. Das Argument, eine Wahlmöglichkeit verwirrt die Leute nur, ist mit Sicherheit keiner dieser guten Gründe.Sehe ich exakt genau so.
-
Das Problem sind die Einreiseregeln, die so ein Quarantäne-Theater erfordern, das sie jetzt im Rahmen der AO auch durchgeführt haben. Ich finde auch, dass es Unsinn ist, ein internationales Sportevent durchzuführen, wenn offizielle und von der Bevölkerung befürwortete Linie ist, sich komplett vom Rest der Welt abzuschotten. (Und auf sowas werden die F1-Leute möglicherweise einfach keine Lust haben. Ich vermute aber mal, dass die Australier das auch gegen Ende des Jahres noch so handhaben werden...)
Hat aber nullkommanix mit diesem neuen Lockdown, ausgelöst durch eine handvoll neue Fälle, zu tun.Na ja, die Frage ist doch tatsächlich, ob die neuen Fälle in unmittelbaren Zusammenhang mit dem Tennisturnier stehen. Und die werden wir beide sicherlich nicht zum jetzigen Zeitpunkt beantworten können.
Allerdings ist es genau das, was viele Australier vor dem Start befürchtet haben (Quelle: Straßenumfragen Melbourne ARD/ZDF vor dem Turnierstart). -
Was daran falsch ist? Das man die Wahlmöglichkeit des Impfstoffes ablehnt weil man meint, die Bevölkerung sei zu dämlich sich damit auseinander zu setzen. Vielen Menschen dürfte es scheißegal sein, welchen Impfstoff sie bekommen, anderen ist es nicht egal. Diesen Leuten das Wahlrecht zu verweigern mit der Begründung, die Fragestellung sei zu komplex ist anmaßend und vollkommen daneben. Was spräche denn dagegen online bei der Terminvergabe die zur Verfügung stehenden Impfstoffe optional auswählen zu können? Wem es egal ist, der wählt sdiese Option, wer auswählen möchte, bekommt die verfpgbaren zur Auswahl, wählt einen und dann werden alle verfügbaren Termine für diesen Impfstoff vorgeschlagen. Das trauen wir den Bürgern nicht zu? Wenn das zu kompliziert ist, dann sollte man diesen Menschen konsequnet dann auch das Wahlrecht entziehen.
Na ja, das Ziel mit der Ablehnung der Wahlmöglichkeit ist aus meiner Sicht ja zunächst komplett richtig (Erklärung folgt unten) , die von dir zitierte Begründung ist -da bin ich zu 100% bei dir-wiederum dämlich.
Eine Wahlmöglichkeit zum jetzigen Zeitpunkt ist einfach unfair gegenüber denjenigen, die keinen Priogruppen angehören und händerringend jeden Impfstoff nehmen würden, während sich eine "Elite" (ich schreib es ganz bewusst in Anführungszeichen) das Recht herausnimmt, man hätte gern dieses oder vielleicht auch jenes. Wozu würde das führen (Gedankenbeispiel)? Also im Extremfall: alle wollen nur einen bestimmten Impfstoff, die anderen werden zwar wie bestellt geliefert, aber nicht verimpft. Damit würde die Impfbereitschaft massiv sinken und den Zeitpunkt der angestrebten Herdenimmunität, sofern diese überhaupt noch realistisch wäre, signifikant nach hinten verlagern. Mal abgesehen vom -vergleichsweise weniger schwerwiegenden- Problem, dann ab April/Mai in der absurden Situation zu sein, überall teils anspruchsvolle Lagermöglichkeiten in den Impfzentren die Impfstoffe bereitzustellen.
Zu deinem Punkt , es würde unterstellt die Bevölkerung wäre zu dämlich. Diese Unterstellung ist natürlich falsch und als Begründung für ein nicht vorhandenes Wahlrecht wie beschrieben völlig untauglich. Aber dennoch kann man anhand von Diskussionen u.a. in den (nicht nur Sozialen) Medien schon verfolgen, dass es zumindest eine große Gruppe gibt, die relativ einseitig Informationen wahrnimmt oder im einfachsten Fall Arzneimittel ausschließlich anhand von Wirksamkeiten beurteilt (was natürlich ein Hauptkriterium ist, keine Frage). Und eine bestimmte Art der Berichterstattung fördert diese Wahrnehmung. ( Beispiel aus meinem Bekanntenkreis: " Spock, meinste man kann das Astra-Zeug nehmen, dass kostet doch nur 1,50 Euro-kann dann doch dann nicht so gut sein wie das andere?"
)Der Gesundheitsminister von NRW hat es unlängst klar ausgedrückt: Wahlmöglichkeit , sobald alle Prio-Gruppen geimpft sind. Und dagegen spricht für mich kein einziges Argument (abgesehen von persönlichen Befindlichkeiten).
-
Was genau?
Also man kann natürlich kritisieren, dass Tennisstars ins Land gelassen werden, während die eigenen Leute seit Monaten ausgesperrt sind. (Mal davon abgesehen, dass das unabhängig von der Tennis-Geschichte völlig daneben ist... ) Aber sonst? Dass die da einen an der Waffel haben und ganze Städte unvermittelt wieder in nen Lockdown schicken, weil irgendwo 2 neue Fälle aufgetaucht sind, hat ja mit dem Tennis nix zu tun.Tatsächlich?????
Die F1 hat den GP im März auf z.B. Ende des Jahres verschoben, weil sie es einfach für nicht durchführbar gehalten haben, sowas gegenwärtig zu veranstalten. Das Problem sind doch nicht die Handvoll Akteure, sondern der Tross mit Betreuern, Presse, Sponsoren was weiß ich. Und eben Zuschauern.
-
Was regst du dich so übertrieben auf? Bist du einer derjenigen Australier, die nicht in Ihr Land reindürfen?
Nein. Aber warum sollte man sich nicht über Dinge aufregen, die anderswo schief laufen? Wird doch ständig gemacht, in den meisten Fällen auch zu recht. Die Welt ist größer als Europa.
Und diesmal wars eben mit Ansage. -
Grundsätzlich stimme ich dir zu, ich entnehme diversen Äußerungen von Politikern und Experten (zu welchem Thema auch immer) aber auch immer wieder, dass sie einen nicht unerheblichen Teil der Bevölkerung für dämlich halten und sie die Leute lieber nicht mit Details belasten oder verwirren woillen.
Beispiel: die Kassenärztliche Vereinigung lehnt die frei Wahlmöglichkeit des Impfstoffes ab. Begründung: „Dieser Vorschlag verwirrt die Bevölkerung mehr als das er hilft. Da nicht bekannt ist, dass ein Impfstoff besser ist als der andere, sollte den Menschen vielmehr vermittelt werden, dass man allen zugelassenen Impfstoffe vertrauen kann“.
Was ist daran falsch???
Also wenn jemand einem den Regularien entsprechend getesteten und von der zuständigen Behörde zugelassenen Medikament oder Impfstoff nicht vertraut ist das erstmal sein ganz persönliches Problem, wofür er nicht die Gesellschaft in Haftung nehmen kann. -
Ich als von den Grundrechtseinschränkungen betroffener Wähler erwarte auch nicht, dass man alles immer richtig entscheidet. Den genau richtigen Zeitpunkt für Lockerungen (nicht zu früh, nicht zu spät) wird man eh kaum treffen können.
Ich erwarte aber, dass man mir eine Entscheidung zu dem jeweiligen Zeitpunkt erklärt. Dass die Entscheider dann 4 oder 6 Wochen später von dem einen oder anderen eingeholt werden ist ja vollkommen klar und daran störe ich mich auch eher weniger.
So wie sie es jetzt machen bringt es jedenfalls gar nichts. Das "Inzidenzenbingo" ist doch nur Wasser auf die Mühlen von Populisten und dem Boulevard. Da sollte man lieber in Kauf nehmen, dass ein vorgestelltes Modell von dem einen oder anderen Virologen (also richtigen jetzt) auseinandergenommen wird.
Komischerweise scheint das aber auch irgendwie kaum einen Einfluss auf das Wahlverhalten zu haben, wenn ich mir so z.B. die aktuellen Umfragen in BW anschaue.
Also ich weiß jedenfalls was ich am 14. März machen werde.
-
Gebe ich dir recht, aber wie würde man es der Bevölkerung verkaufen wenn man jetzt geöffnet hätte und Mitte März wieder alles zurückdrehen müsste. Sicherlich ein schmaler Grad auf dem man wandert, allerdings aus meiner Sicht das richtige Vorgehen. Klar kann man da andere Meinung sein, ich habe mich damit arrangiert, finde nämlich dass es uns trotzdem noch ziemlich gut geht. Kommen auch wieder bessere Zeiten.
Du hast hinterher so oder so Erklärungsnotstand seitens der Politik.
Machst du am 07. März schrittweise auf und die Inzidenz/Todeszahlen bleiben niedrig (oder sinken witterungs- und impfbedingt weiter), kommen Bildungseinrichtungen, Handel und Gastronomie um die Ecke "haben wir doch gesagt, man hätte viel früher öffnen können, jetzt haben wir Millionenverluste".
Geht es nicht gut und die Zahlen steigen-im worst case exponentiell-dann heißt es von Virologen und Epidemiologen "haben wir doch immer gesagt, oberhalb von Inzidenz 10 kann man nicht öffnen".
Insofern hat hier die Politik so oder so den Schwarzen Peter hinterher.Wichtig ist aus meiner Sicht, dass man zumindest die Grenzen vorübergehend einigermaßen dicht bekommt (Stichwort Pendler), gerade bei dem was da zum Teil in Tschechien abgeht. Aber das geht man jetzt ja anscheinend an. Frage mich warum sowas solange dauert.
-
Mein Bekanntenkreis ist da anders drauf. Alle kein Bock mehr drauf, aber viele halten es für die richtige Entscheidung. Besser jetzt nochmal verlängern, als im März oder April nochmal zumachen zu müssen.
Das eine schließt das andere nicht aus. Überhaupt nicht!
-
der lockdown wurde (gemäß dem, was in der Presse steht) wegen eines Corona Falles in einem Quarantäne Hotel verhängt, also was soll das AO bashing
Es geht um die Voraussetzungen, so ein Turnier auszutragen. Und dass während des Tennisturniers in einem Hotel Corona ausbricht kann natürlich totaler Zufall sein, der nichts mit dem Turnier zu tun hat. Rein theoretisch.
Und zweitens: wenn eine ganze Stadt in den Lockdown geht, findest du es da es nicht ein wenig dekadent, dann da weiter Tennis zu spielen?
-
Chick Corea
nicht ganz meine Richtung, aber ein wirklich Großer seines Metiers
Und überzeugter Scientologe...
-
Jetzt haben sie es geschafft:
Coronafälle in einem Hotel, keine Zuschauer mehr und ganz Melbourne geht in den Lockdown!
Und sowas um ein so sch...Tennisturnier auszutragen! Idiotisch!
