Beiträge von spock

Zitat von MonsieuL

Mit dem ersten, kürzeren Teil dich, mit dem zweiten längeren spock. Also immer den, der grad zitiert ist

Zu dem was du sonst noch geschrieben hast:
Dass die App jetzt die alleinige Wunderwaffe sei, hat (vermutlich ) nie irgendjemand behauptet. Irgendwelche Zitate aus dem März, als der Scheiß so richtig losging, sind da auch kaum hilfreich. Da hat ja wohl so ziemlich jeder nach jedem irgendwie verfügbaren Strohhalm gegriffen.

Ml, du kannst das jetzt drehen und wenden wie du willst. Sicher ist hier von niemanden das Wort "Wunderwaffe" gefallen. Fakt ist doch aber dennoch, dass hier regelmäßig reflexartig nach der App ("wann kommt die endlich?") gefragt wurde, was natürlich den Eindruck suggeriert hat, dass damit gleichzetig irgendwie der Kampf gegen das Virus auf einmal deutlich verbessern würde. Es fiel sogar mehrmals der Ausdruck""wir brauchen die App" ) -was suggeriert: ohne App keine Rückkehr zum normalen Leben. Findest du locker, wenn du das suchst, ich suche das jetzt nicht raus.
Und das ist eben das Problem, dass die App -von einem gewissen Personenkreis-als nötig im Kampf gegen das Virus angesehen wird. Das ist mein persönliche Punkt in der Kritik. Ob du das als Wunderwaffe bezeichnest ist deine Sache.

Wenn wir uns auf die Wortwahl-"nicht nötig" einigen, sondern so wie z.B. Grover gestern für mich passend als "Ergänzung", dann hat glaube ich auch kein Mensch ein Problem damit.

Im übrigen hatte ich gestern übrigens ein Zitat von Streeck gepostet, dem ich zu 100% zustimme ("...der Nutzen der App ist nicht sicher").

Zitat von Norton51

das hat Fahnder jetzt nicht so gut beschrieben und deshalb konntest du das jetzt natürlich nicht wissen, aber es geht nicht darum irgendwelche Fakten zu bringen, sondern welche die auch zur Fragestellung passen.
wie gesagt, hätte Fahnder schon deutlicher machen können.

Steht ja meiner Meinung nach alles in meinem Post, (inkl. Zitat plus Quelle), aber anyway. Ich versteh hier manches auch nicht, kein Thema.

Norton, ich habe im übrigen überhaupt kein Problem mit deiner Meinung, es ging mir ausschließlich darum,wie und in welchem Tonfall Fahnder hier "Diskussionen" führt. Hat mich im konkreten Fall mit seinen "Fakten" halt genervt. Aber wie gesagt-hat nix mit dir zu tun.

Zitat von spock

Ok, dann zu den Fakten:.......

Um das Theam von gestern abzuschließen: vielleicht bein 25. Mal, wenn man "Fakten" ruft, dann einfach darauf eingehen.
Alternativ (bevorzugte Variante) , beim nächsten Mal einfach sein lassen, wenn man von vornherein nicht an einer Diskussion teilnehmen möchte, das würde dann nämlich dem anderen Arbeit sparen.

Wollte das einfach nochmal erwähnen, falls du beim nächsten Mal nach Fakten rufst und dich dann wunderst, wenn wirklich keine Antwort kommt. Wird bei mir jedenfalls in deinem Fall so sein.

Zitat von Beda_PF

So ich fahrt nun das erste mal seit 3 Monaten mit der SBB zur Arbeit. Technische Störung an der Bahnlage und Fahrleitungsstörung. Es werden 3 Züge zusammengelegt. Somit der Zug brechend voll in der 2. Klasse. Masken haben nur Vereinzelte an (keine Maskenpflicht). Fahrzeit zum nächsten Halt 25min. Das könnte ein schöner Virenherd werden.
Ich bin sicherheitshalber mal in die 1. Klasse "geflüchtet"....

Gilt das generell , dass in der SBB keine Maskenpflicht herrscht?
Bin demnächst länger dort, wäre eine hilfreiche Info.

Die App übrigens auch in Singapur offensichtlich ein voller Erfolg.

https://www.nzz.ch/technologie/co…yyd_SwIO3HLnyi0

Zitat von BavariaFantastika

https://www.waz.de/panorama/chris…obox=1591758518

• Die Anzahl der schweren Verläufe von Covid-19 könnte künftig immer geringer werden
• Der Grund: Christian Drosten hält es für sehr wahrscheinlich, dass das Coronavirus ungefährlicher wird. Das Virus werde sich weiter abschwächen
• Dennoch warnt der Forscher: Corona ist laut einer Studie besonders überlebensfähig
• Das Virus könnte sich aber besser an den Menschen anpassen – das sei erstmal keine schlechte Nachricht, so der Virologe

4 mal "könnte" ist aber schon Klasse.
Könnte auch nicht...

https://www.ran.de/boxen/news/box…d-joshua-150517

Fury vs. Joshua steht!

Zitat von grover

Also um ehrlich zu sein, hast du sie nicht wirklich beantwortet. Ich kenne jetzt weder den Wortlaut deines damaligens Posts, noch den von Fahnder, aber ich gehe mal zu 100% davon aus, dass Fahnder nicht behauptet hat, die Nutzung der App wäre genauso wirksam oder wichtig wie ein möglicher Impfstoff.

Also ich habe auch gesucht, hab es nicht mehr im Wortlaut parat.
Meiner Erinnerung nach habe ich gesagt, dass es sinngemäß egal ist, die App zu nutzen, worauf Fahner meinte, dass man damit quasi sowas wie ein Impfgegner wäre . Habe das aber nicht mehr genau im Kopf. Ich meine auch, ML hätte noch hinzugefügt, das könne man durchaus vergleichen.

Ich bitte zu entschuldigen, wenn es nicht exakt dem Wortlaut entsprcohen hat, die Angesprochenen können hier bitte gern reingrätschen.

Ich fand in der damaligen "Diskussion " den Vergleich "App-Nichtnutzer vs. Impfgegner ziemlich absurd, daher hat sich das bei mir so manifestiert.

Zitat von Kartenfahnder

und?

Was "und"?

Grover hat ne Frage gestellt und ich habe sie beantwortet.

Zitat von grover

Ja da würde mich doch mal brennend interessieren wer das hier bitteschön behauptet hat.

Fahnder hatte auf einen Post von mir zur Nichtnutzung App einen Vergleich mit Impfgegnern gebracht.

Zitat von Kartenfahnder

vielleicht könntest du in Sachen App noch ansatzweise was mit Argumenten oder Fakten beitragen

Zitat von Kartenfahnder

in Island haben 40% die App installiert und die sagen, dass das sehr hilfreich war. Dass 80% noch besser wäre ist natürlich logisch

Ok, dann zu den Fakten:
Du meinst nicht, dass die Bekämpfung von Corona nicht in erster Linie was mit der geographischen Isolation, der Demographie, der Bevölkerungsdichte, der Bevölkerungszahl und der Bevölkerungspyramide zu tun hätte, sondern mit der App?

Fakt ist (weil du danach gefragt hast), dass Island das Problem sehr zeitig erkannt hat (ab 29.Februar Quarantäne für Ischgl Rückkehrer), deshalb sehr schnell reagiert hat und harte Maßnahmen durchgesetzt hat. Fakt ist außerdem, dass sie vergleichsweise sehr viel (17%) getestet haben-und zwar flächendeckend und nicht nur Verdachtsfälle.
Kann man bei 350.000 Einwohner auch easy machen, mit oder ohne App...

Vielleicht noch etwas weiterführende Lektüre zu dem Thema:
https://www.golem.de/news/trotz-hoe…005-148417.html

"..Deren Nutzen sei im Vergleich mit anderen Kontaktverfolgungsmaßnahmen, wie Telefonanrufen, jedoch vergleichsweise gering. "Die Technik ist mehr oder weniger ... ich würde nicht sagen nutzlos", sagte Gestur Pálmason vom isländischen Polizeidienst, der die Kontaktverfolgungen überwacht, "aber es ist die Integration der beiden, die zu Ergebnissen führt." Pálmason zufolge hat sich die Technik in einigen Fällen als nützlich erwiesen, brachte aber keinen Durchbruch.
Seiner Ansicht nach waren die Daten in einigen Fällen durchaus brauchbar, doch die Wirkung automatisierter Kontaktverfolgung werde von Leuten übertrieben dargestellt, die erpicht darauf seien, für die Pandemie eine technische Lösung zu finden. "Das ist nachvollziehbar, weil man eine App kaufen kann. Aber ich kann nur sehr deutlich machen, dass manuelle Kontaktverfolgung nicht weniger wichtig ist...."

Waren jetzt hoffentlich nicht zuviele Fakten.

Zitat von Kartenfahnder

etwas vergleichen in dem Sinne, dass bei beiden Sachverhalten höhere Prozentsätze an Teilnehmern besser wären als niedrigere, ist sachlich vollkommen zutreffend.
Deine Schlussfolgerungen und tendenziösen Behauptungen sind wie üblich geradezu spockesque

Soweit stimme ich sogar zu. Solange es nicht explizit mit Diffamierungenn derjenigen einhergeht, die eben anderer Meinung sind.
Im konkreten Fall: die Wirksamkeit der Bekämpfung einer Epidemie mit getestetetem und zugelassenen Impstoff ist tausendfach bewiesen. Insofern ist jemand, der das Prinzip einer aktiven oder passiven Immunisierung anzweifelt , tatsächlich nicht auf der Höhe der Zeit (Stichwort Masern).
Die App ist hauptsächlich dazu da, den Leuten ein gutes Gefühl zu geben. Nice to have. macht aber auch keinen Schaden.
Ob sie was bringt wissen wir vielleicht in einem halben Jahr. Vielleicht auch nicht.

Zitat von Jules Rimet

Spock , in Südkorea war es wohl die große Nummer , deswegen konnte man auch dort relativ schnell zur Tagesordnung übergehen.

Jemüse, die koreanische Gesellschaft funktioniert aus soziologischen Gesichtspunkten auch komplett anders als bei uns, und welchen Beitrag letztendlich die App geleistet hat zum Rückgang der Coronazahlen lasse ich mal dahingestellt. Fakt ist doch, dass die entwickelten ostasiatischen Gesellschaften schon länger gelernt haben, mit vergleichbaren Epidemien umzugehen und gerade in Sachen Disziplin (Anwendung der Hygieneregeln) nicht mit dem üblichen Mitteleuropäer vergleichbar sind.

Zitat von Kartenfahnder

vielleicht ist DAS einfach nicht seine Meinung. Nur so als Idee...

Das ist eigentlich genau DAS was er sagt, mit anderen Worten.

Aber gut, ich habe auch mit Streecks Wording keinerlei Probleme, sei´s drum.

Letztendlich kann ja auch jeder mit der App machen was er für richtig hält,- kein Thema. Aber es war ja eine Zeitlang eine relativ weitverbreitete Forummeinung, dass jeder, der sich gegen die Nutzung der App wäre, ein ignoranter Idiot wäre. Einige nicht hier namentlich genannten Experten verglichen ja sogar die Wirkung mit der Bekämpfung durch einen Impfschutz, wenn ich dran erinnern darf... )….

http://www.msn.com/de-de/nachrich…hQ7u?ocid=ientp
Der Virologe Hendrik Streeck bewertet einige der Corona-Maßnahmen kritisch

"... Auch den Nutzen der von der Bundesregierung angekündigten Corona-App zieht er in Zweifel. Sie käme „ein bisschen spät“, sagte er, „zumal man nicht weiß, ob sie überhaupt etwas dazu beitragen kann, in Deutschland eine Pandemie zu kontrollieren“."

Gott sei Dank sagts mal einer laut.
(wäre er etwas weniger diplomatisch hätte er natürlich direkt sagen können, dass Pandemiebekämpfung mit einer App Blödsinn ist)

Zitat von Robben1

Wenn meine Qualitätsposts zitiert werden, sind sie nicht mehr in den Benachrichtigungen markiert.

Reine Vorsichtsmaßnahme.

Zitat von Brasi

die nutzen masken weil es verboten ist wenn du denen jetzt sagst, hey zieht eure masken generell an dann lassen die die bewusst zu hause

Und protestieren natürlich gleichzeitig auf Spruchbändern gegen die Maskenpflicht.

Zitat von urbar

ist natürlich überspitzt ausgedrückt, aber Gegenfrage:
glaubst du, dass wenn der stadionzuschauer im Mittelpunkt stände, die WM in Katar stattfände

Also ich würde einfach sagen, dass es zwischen "lästigem Beiwerk" und "Mittelpunkt" halt jede Menge Nuancen gibt....
Ich glaube schon, dass Zuschauer für die FIFA dazugehören (wenn auch nicht Priorität haben). Das Produkt Fußball verkauft sich aber eben auch besser mit Zuschauern.

Zitat von DesertWolf

Naja ob da wirklich der Zusammenhang das Fussballspiel war sei mal dahingestellt. Die Durchseuchung war dort per se schon deutlich höher als alles was angenommen wurde. Und da der Kontakt und das Leben noch nicht wirklich eingeschränkt war ist es nicht klar zu sagen ob die Leute sich jetzt beim Spiel oder beim Treffen mit den Nachbarn/Kollegen/Einkaufen etc. angesteckt haben.

Nun ja, die mit zeilichem Verzug in Valencia ausgebrochenen Epidemie spräche aber zumindest dafür. Aber wie gesagt, 100% weiß man es natürlich nicht, aber es zumindest relativ starke Indizien.
Man würde mit einer Öffnung zumindest ein hohe Risikokarte spielen und ich weiß nicht, ob man da unbedingt der erste sein muss.

Ab September 30-40% der Kapazität reinlassen, keine Stehplätze-und das ganze sich ca. ein halbes Jahr anschauen. Wäre mein Vorschlag.

Zitat von peksim

das is schon klar, muß man gar nicht beweisen! bei jeder epidemie sind massenversammlungen das erste was verboten wird und sowas ist auch absolut logisch und geht klar in ordnung. was ML meinte war dass sie diese sofort auf eine, für ihn zu lange periode untersagt haben.
ich selbst finde es ehrlich gesagt egal ob das ein paar monate früher oder später passiert. das wird schon kommen, und ob es unbedenklich ist oder nicht ins stadion zu gehen sollte dann jeder für sich selbst entscheiden

Hab mich jetzt ja auch nicht auf irgendeine Aussage von ML bezogen, sondern auf die Aussage, dass bei Open Air möglicherweise kein höheres Risiko bestehen sollte.
Und das scheint mir ausd den Erfahrungen der Vergangenheit eben nicht sehr wahrscheinlich.
Wenn wir bei Gottesdiensten nachher 100-150 Infizierte haben dann will ich das nicht auf ein Fußballspiel hochrechnen. Brauche ich auch nicht, da brauche ich mir nur die Bilder aus dem Krankenhaus und Bergamo anschauen. Oder wenig später auch in Valencia.

Wäre bei solchen Dingen auch eher vorsichtig. Und auch wenn wir alle Fußball lieben, wir werden noch ein halbes Jahr ohne komplett gefüllte Stadien überleben. Mindestens.Und ob man die Diskussion jetzt schon aufmachen muss, wo wir gerade mal 3 Wochen in leeren Stadien spielen und in den meisten Topligen noch überhaupt nicht muss jeder selbst wissen (damit sind expl. Politik und Sportfunktionäre gemeint).