Beiträge von spock

Zitat von winatwo1

Gute Wahl. Und dann noch den RadioEins-Kommentar von Hajo Schumacher zu den Corona-Maßnahmen der neuen BReg und zu Aussagen von Kubicki bei Illner (dauert 4 Minuten). Also Erst Illner, dann Kommentar von Hajo Schumacher:https://www.radioeins.de/programm/sendu…schumacher.html

Also nochmal danke für die Empfehlungen, habe mir das gestern reingezogen, sehr interessiert wie immer , teilweise kopfschüttelnd, aber mit vielem kann man durchaus mitgehen.

Auchmal eine Empfehlung von mir; gestern bei ServusTV " Talk im Hangar-7 "(schaue ich recht gern, weil ein österreichische Sichtweise trotz auch immer vieler deutscher Gäste, also Blick von außen und so ) zum Thema:

Wegsperren und ausgrenzen: Zurück im Panikmodus?

https://www.servustv.com/aktuelles/b/ta…-1q676hwq91w11/

Gerade Monika Gruber argumentiert sehr gut (deutsche Kabarettistin, kennt man u.a. aus den Sendungen mit Dieter Nuhr). Auch Frau Schröder (ist glaube ich die Ex oder Noch-Eherfrau oder in der Art vom Altkanzler, hab lange nicht mehr die Gala gelesen) mit vielen guten Gedanken. Diskussion am Ende erwartungsgemäß sehr kontrovers, aber beide "Seiten" argumentativ sehr gut vorbereitet.Auch Bartens, dem ich inhaltlich so gut wie überhaupt nicht zustimme, rhetorisch brilliant und auch eben mit Argumenten, die zum Nachdenken anregen.

Anmerkung am Rande: Ich wußte bis gestern gar nicht, dass Montgomery (wohlgemerkt nicht irgendwer sondern Präsident des Weltärztebundes!!) am Wochenende öffentlich-von einer- wortwörtlich- "Tyrannei der Ungeimpften" sprach! Ich denke, das ist jetzt wohl die Wortwahl, die in dieser Diskussion angeschagen wird und jeder kann sich dazu seine eigenen Gedanken machen.

Argentinien schlägt die Garra Charrua auswärts in Montevideo durch ein Tor von Di Maria und ist quasi mit einem Bein in Katar.

Für Uruguay wirds nun knüppelhart.

Zitat von rob077

weltklasse elfer

Im Endeffekt aber auch relativ dämlich vom Verteidiger.

Zitat von rob077

wer hat gepennt - die schweizer

Schönen Guten Tach, Herr Sommer!

Zitat von Robben1

Ich möchte lieber Italien als die Schweiz bei der WM.

Also Italien schaffts doch am Ende sowieso, ob nun als 1. oder über die Play-Offs, da mache ich mir keine Sorgen. Aber ein Sieg der Schweizer in Italien würde ja schonmal ein richtiges Statement sein, eben auch mit Blick auf die WM. Aber ist ja noch nicht Schluss, noch lange nicht..

Fast das 0:2...
Ich traue meinen Augen nicht. Wäre natürlich sensationell, wenn es so bliebe...

Unsere Nati!

Sagenhaftes Tor!!!!!

Zitat von 8Prozent

Hab mich auch scho gewundert...
Island hat 81% Impfquote und trotzdem Inzidenz über 300.
Laut Corona in Zahlen. Da steht aber nix über die Auffrischungsquote.

Schau dir mal Gibraltar an, die sind bei an die 100% Impfung. Inzidenz aktuell bei knapp 500.

Zitat von effzeh

Gerne, wobei man ein bisschen Durchhaltevermögen braucht, weil wesentliche Teile der Sendung daraus bestehen, dass Kubicki und Kretschmer sich gegenseitig die Schuld an allem geben. Die Passagen, in denen die Dame zu Wort kommt, sind die Mühen aber wert.

Nee, ich schau eigentlich Illner generell schon gern und halte das auch problemlos durch. Sie ist mir z.B. wesentlich lieber als Anne Will, die doch ihre Gästeauswahl sehr von politischen Vorlieben abhängig macht. Gestern war halt Fußball. Aber dann mache ich heute mal mit "Dieter Nuhr " und Maybritt Illner" einen Abend in der Mediathek des öffentlich-rechtlichen!

Zitat von gandalf

wovon sprichst du? Du solltest vllt. mal dein Vokabular überdenken...
Bis jetzt gibt es eher anders herum Hetzjagden und Angriffe von Impfgegnern auf Impfbefürworter oder Impfende

Es gibt das eine genauso wie das andere, in alle Richtungen.
Aber richtig gebe dir recht, über das Wording kann man diskutieren. Sorry!
Nennen wir es einfach stigmatisieren und kriminalisieren, dass trifft es dann möglicherweise eher.

Und sonst so? Inhaltlich irgendwie was? Vielleicht?

Zitat von effzeh

Innerhalb der Auslegung von Gesetzen geht es durchaus auch um die Frage, ob etwas einleuchtend und logisch ist, denn der Gesetzestext beschreibt die Welt immer nur abstrakt und der Richter muss ihn auf den konkreten Fall anwenden. Und er hat dabei sehr weite Spielräume bis hin zu dem Bereich, den man Richterrecht nennt und das gilt ganz besonders für das Verfassungsrecht. Die Gewaltenteilung ist nicht so trennscharf, wie du sie beschreibst. Gestern abend war bei Illner eine aus meiner Sicht sehr gute junge Juristin, die Kubicki ordentlich und fachlich fundiert Contra gegeben hat, die Sendung kann ich sehr empfehlen, gibt es sicher in der Mediathek. Sie hat sich auch deutlich weniger skeptisch im Hinblick auf Impfpflicht geäußert, das ist aber zugegebenermaßen ein sehr schwieriges Terrain.

Danke für den Hinweis, schaue ich mir gern an!

Zitat von 210597

Der "Bauarbeiter, der nur draußen auf dem Gerüst rumturnt" sitzt im Bus oder im Auto auf dem Weg zur Baustelle, sitzt im Pausenraum während seiner Brotzeit, und geht wie schon erwähnt danach in den Supermarkt. Am Abend trifft er seine Kinder, die in der Schule waren und seine Frau, die den ganzen Tag drinnen gearbeitet hat. Der Bauarbeiter ist doch letztendlich nur wieder ein konstruiertes Beispiel mit dem gerechtfertigt werden soll, warum etwas völlig Unlogisches plötzlich doch Sinn ergibt.
...

Das ist aber am konkreten Thema ("Impfpflicht auf der Arbeit" ) vorbei. Er sitzt genauso im Bus, wenn zum Bahnhof fährt, in die Stadt, zum Kindergarten...
Ein Verbot muss sauber begründet werden, und ein 2G für die Arbeit mit dieser Begründung zu fordern ist sachlich einfach unrichtig. Konsequenterweise müsste man dann ein 2G beim Verlassen der eigenen Wohnung anordnen.

Lasst uns einfach die Hetzjagd auf Ungeimpfte beenden und schauen, wie wir mit der Situation umgehen, allein mehr Impfungen (wenngleich natürlich hilfreich) werden das Problem nicht lösen! Definitiv nicht! Und früher oder später stehen wir vor der Frage wie weiter, wenn die Karte Impfen total ausgespielt ist.

Zitat von winatwo1

Wichtig ist doch auch Folgendes: Zur Zeit haben wir alle viel mehr Kontakte als vor einem Jahr bei zum Teil viel höheren Inzidenzwerten. Damit wir uns weiterhin relativ uneingeschränkt bewegen können und wenn wir keinen Lockdown und keine Kontaktbeschränkungen wollen, müssen die Kontakte relativ sicher sein, was das Infektionsrisiko anbelangt. Und da macht es schon Sinn, dass der Bauarbeiter geimpft ist, wenn er 100 Leute später im Supermarkt trifft.Wenn es dann zu Infektionen kommen, steigen die Inzidenzzahlen, die Krankenhäuser und Intensivstationen werden voller und der Ruf nach Konkaktbeschränkungen wird lauter. Wieso müssen dann Geimpfte ihre Kontakte einschränken, wenn Ungeimpfte ihre Gefährdung anderer nicht kapieren.
Das müsste eigentlich auch einem Richter einleuchten.

Einem Richter geht es nicht darum, was logisch und einleuchtend ist, sondern er hat sich strikt an die Auslegung von Gesetzen zu halten. Sonst wäre z.B.die NPD schon lange verboten.
Bis jetzt habe ich, wenn Rechtsexperten im TV gesprochen habe, fast ausschließlich gehört, dass eine allgemeine Impfpflicht verfassungsmäßig sehr bedenklich ist. Dann wird das möglicherweise auch so sein.

Das Ganze nennt sich übrigens Gewaltenteilung und hat sich in der Geschichte der Bundesrepublik hervorragend bewährt. Sonst würden (einige) Politiker nur noch machen, was sie gerade wollen.

Zitat von grover

Die Intention ist Druck aufzubauen, damit sich möglichst viele Ungeimpfte impfen lassen. Dass das im Pflegebereich nicht ohnehin schin der der Fall ist, für mich unfassbar. Aber dein Bauarbeiter, der soll sich nicht primär wegen seiner zwei, drei Kollegen auf der Baustelle impfen lassen, sondern genau für die 100 Leute, die er später im Supermarkt trifft. Das kannst du jetzt als einen falschen Ansatz betrachten, geschenkt, aber so schwer zu verstehen ist es doch nicht worum es geht, oder?

Am Ende des Tages kommt es ja nicht drauf an, ob Du oder ich das verstehen, sondern der Richter, der das Berufsverbot gegen Ungeimpfte dann verhandelt. Und da bin ich mir (auch ohne juristische Fachexpertise) doch relativ sicher, dass man da mit der Begründung, die Leute im Supermarkt zu schützen, wohl sehr wahrscheinlich nicht durch sämtliche Instanzen kommen wird. Gott sei Dank, möchte ich hinzufügen. Wo kommen wir hin, wenn das ausreichen würde, Leute von ihrer Arbeit fernzuhalten (wenn die direkte Infektionsgefahr-wie im Beispiel oben-minimal ist, mag branchenspezifisch durchaus anders sein)?

Zitat von grover

Spock, ganz ehrlich, wenn ich meine Mutter im Krankenhaus besuche, dann muss ich 3G nachweisen. Warum? Um andere zu schützen. Mit welcher Logik muss das Pflegepersonal, dass die ganze Schicht auf Station herumturnt einen Scheiß nachweisen? Da fasse ich mir an den Kopf und komme mir verascht vor. Wenn das ein Mensch, der Pflege ausübt nicht versteht, dannsoll er sich halt einen anderen Job suchen.

Wie gesagt -verstehe ich voll und kann man auch-wie oben ja im Eingangssatz beschrieben - ja durchaus diskutieren. Aber Pflege ist für mich tatsächlich da auch ein Sonderfall, berufsübergreifend ist 2G natürlich problematisch. Warum sollte ein Bauarbeiter, der den ganzen Tag mit seinen 3 Kumpels bei Frischluft auf dem Gerüst rumturnt, eine Impfung nachweisen müssen, wenn er danach in den Supermarkt geht, wo er bei Hunderten Kunden statistisch garantiert auch auf Ungeimpfte trifft, auch mit weniger als 1,5m Abstand. Das ist genauso absurd. Finde hier eher einen branchenspezifischen Ansatz hilfreich, und den müssen dann auch Gewerkschaften und Betriebsräte mitttragen (können).

Zitat von grover

Nee, Zahlen habe ich nicht, habe ich in diversen Berichten gesehen, ich schaue tasächlich ganz gerne im ZDF "heute in Europa" oder wie das heißt, dort hast du eben oft Berichte zu Corona in anderen Ländern. Wie gesagt, dort wurde aus mehreren Ländern in den letzten Tagen berichtet, dass sich sehr viele Menschen aufgrund der verschärften regeln impfen lassen. Haben viele in den Intervies auch eingräumt, dass sie sich jetzt nur impfen lassen wegen der Kosten für die Tests oder eben weil es ohne Impfung gar nicht geht zur Arbeit zu gehen. Ein paar Beispielländer habe ich oben ja erwähnt.
Wie gesagt, ich entnehme daraus, dass das Totschlagargument einige Kritiker an solchen Maßnahmen, dass man mit solchen Regeln kaum jemanden positiv erreicht sondern nur noch weiter isoliert und "verliert", nicht so ganz stichhaltig ist.

Im Pflegebereich wird hier bei uns argumentiert, wenn du dort eine Impfpflicht einführst, dann verschärfst du den Pflegenotstand weil dann viele (was auch immer viele konkret bedeutet) eben nicht mehr zur arbeit kommen (können). Das Frankreich zeigt aber doch, dass die Betroffenen sich jetzt eher impfen lassen und eben nicht den Mittelfinger zeigne und sich einen anderen Job suichen.

Also ich denke, im Pflegebereich kann man das durchaus--bei allen Bedenken-auch wirklich diskutieren. Auf alle Fälle braucht man da aber die Gewerkschaft mit im Boot, sonst geht das natürlich nicht.
Auf der anderen Seite weiß ich nicht, wie der Arbeitsmarkt in Frankreich generell aussieht. Ist dort beispielsweisedie Arbeitslosenquote höher und möglicherweise die Entlohnung des Pflegepersonals besser hat man auch weniger Antrieb, um sich woanders umzuschauen. In Deutschland denke ich mir aber tatsächlich oft: wer diesen Job zu diesen finanztiellen Konditionen und unter diesen Arbeitsbedingungen heutzutage macht-alles Respekt! Da würde ich auch jeden verstehen, der dann "auf Wiedersehen!" sagt.

Zitat von grover

Ich bin eindeutig für 2G am Arbeitsplatz und vielen öffentlichen Einrichtungen und Veranstaltungen. Machen andere Länder auch und das hat zu einer erheblichen Erhöhung der Impfzahlen geführt. Das Argument, damit bkommt man Impfunwillige auch nicht geimpft wird in meinen Augen urch diese Erfahrungen widerlegt. Natürlich m uss es Ausnahmen geben für Menschen, die sich nicht impfen lassen können.

Zusätzlich kann man gerne konsequent auch die Geimpften testen.

Hast du da vielleicht auch Beispiele und Zahlen, in welchen Ländern 2G ( meinetwegen auch 3G) am Arbeitsplatz "zu erheblicher Erhöhung der Impfzahlen" geführt hat? Bzw. die konkreten Zahlen dazu?

Danke dir.

In der Praxis kommt 2G am Arbeitsplatz natürlich einem Berufsverbot für Ungeimpfte (+ Nicht-Genesene) gleich. Bin kein Verfassungsrechtler, aber da wären wir diesbezüglich schon recht düster unterwegs. Ich denke, in diesem Fall würde mich dann mal die eine oder andere Demo gegen bestimmte Corona-Maßnahmen begrüßen dürfen. Wird aber unter Regierungsbeteiligung der FDP kaum dazu kommen, hoffe ich.

Zitat von Lawless3012

Also irgendwann muss es sich auch mal "ausgekimmicht" haben.
Sie es doch nicht als Bestrafung an, sondern als Schutzmaßnahme. Ungeimpfte landen nun mal mit einer wesentlich höheren Wahrscheinlichkeit im Krankenhaus. Und das gilt es doch u.a. auch in ihrem eigenen Interesse zu verhindern.

Also wenn es nach mir ginge, hätte es sich schon nach spätestens 2 Tagen "ausgekimmicht", das kannst du mir glauben.

Zitat von hens

Nein, so ein Gesetz hat man ja verschlafen

Was heisst verschlafen? Könnte man ja leicht immer noch gesetzlich regeln.
Für mich ist sowas hochkriminell und geht über einfache Urkundenfälschung weit hinaus.

Zitat von Lawless3012

Möglicherweise ist jetzt sehr oberflächlich, aber eine Idee wäre:

Kontakte der Ungeimpften stark einschränken (2G im gesamten Freizeitbereich). Dadurch weniger Infizierungen bei Ungeimpften. Dadurch weniger Intensivpatienten.

Nebeneffekt von einer umfassenden 2G Regelung wäre der eine oder andere zusätzliche Impfwillige, wie in anderen Ländern geschehen.

Generell finde ich darf man bei allem Verständnis (ich bin auch gegen Impfpflicht) nicht den Fehler machen und die Impfunwilligen zu sehr in den Arm nehmen und nur ihre Rechte im Auge haben. Ganz nebenbei haben nun mal auch die Geimpften ihre Interessen. Zum Beispiel nämlich, dass nicht alles wieder pauschal dicht gemacht wird.

Natürlich können auch die Geimpften ihren Teil zur Lösung dieser schwierigen Situation beitragen: Umfassendere Maskenpflicht, wieder mehr Tests am Arbeitsplatz, mehr Home office, wo es geht. Das sind denke ich Dinge, die den Leute zugemutet auf Zeit wieder werden können.

Alles anzeigen

Mache ich auch nicht. Ich persönlich finde dass die Ungeimpften schon ziemlich eingeschränkt sind (in den meisten Fällen aus meiner Sicht auch sehr berechtigt, aber die Schraube darf man eben auch nicht zu weit drehen). Ich finde, dass wir hier auch irgendwie eine Art "Sündenbock"-Diskussion führen, siehe Causa Kimmich.