@spock
Dann kreuzen wir uns dann unterwegs. Ende Juli gehts bei uns in den wilden Osten.
Ja, da bin ich dann auch noch... 
Osten is immer gut. 
Beiträge von spock
-
-
Stell Dir vor, Du würdest auf der Lausitzer Neiße segeln, und die Polen schnappen Dich. Sehr gefährlich das Ganze.
Na ja, in der Neiße ist ja der Grenzverlauf klar definiert.
Im Bodensee gibt es ja keine. Stichwort Kondominium. Insofern grenzwertige Anordnung. -
@spock Die Schweiz öffnet am 15. Juni die Grenzen zu Österreich, Deutschland und Frankreich. Somit kannst Du ganz normal einreisen. Es gibt auch keine Quarantäne oder so was. Maske kannst auch daheim lassen.
Am 6. Juni öffnen auch wieder die Freizeiteinrichtungen (u.a. Bergbahnen, Zoos, Schwimmbäder
Somit problemlos möglich, falls du dann noch freie Übernachtungsmöglichkeiten findest. In der Schweiz beginnen in vielen Orten die Schulferien am 6. oder 13. Juli. Campingplätze sind praktisch schon ausgebucht.
Super, danke. Dann fange ich schonmal mit Buchen an.
Letztes Wochenende war meine Chefin auf dem See segeln, die meinten noch " bitte nur bis zur See-Mitte". Kontrolliert aber natürlich keiner, WaPo hat ja auch besseres zu tun. Aber die Fähre Friedrichshafen -Romanshorn verkehrt im Moment auch noch nicht wieder.
Achso-laut Booking gibt es im Juli noch genug freie Übernachtungsmöglichkeiten. Will mal ne Tour Interlaken, Grindelwald , Zermatt machen und testen, ob mein diesjähriges geplantes Urlaubsbudget-gedacht für 4 Wochen Südamerika -für 2 Wochen Schweiz ausreicht. Könnte aber knapp werden.
-
Zahlen in der Schweiz versechsfacht... Von 3 auf 19....
Seit 8 Tagen kein neuer Todesfall in der Statistik
...
Daran angeknüpft : wann will die Schweiz denn wieder Touristen reinlassen? Gibt es da schon ein vorläufiges Datum? Hab für Juli ein oder 2 Wochen Wallis und Berner Oberland im Auge, weiß nicht ob sich das ausgeht...
-
ganz enrlich, bin mir nicht so sicher. kommunikation ist viel einfacher geworden, keine frage, alles andere muß nicht unbedingt vom vorteil sein!
Quatsch-früher mit Telegramm war doch super!
(hab Arbeitskollegen, die kennen das gar nicht mehr
) -
Da ist deine Erinnerung nicht richtig. Ich habe gesagt, dass jede Ablöse angemessen ist, die ein anderer Verein bereit ist zu bezahlen. Völlig egal, um welchen Spieler es sich handelt, weil es nicht darum geht was ein Spieler sportlich wert ist.Und da hat sich dein blau-rotes Ensemble ja mehrfach als so hinreichend verzweifelt präsentiert, dass da stattliche Ablösesummen zusammengekommen sind.
Du wiederum hast uns dann mehrfach versucht zu erklären, warum Barca gar nicht 140 Mille zahlt, sondern viel weniger. War aber irgendwie nicht so. Heute würde ich sagen du warst deiner Zeit einfach voraus und wolltest uns nur deutlich machen, dass sie die Typen dann für maximal ein Drittel wieder weiterverkaufen werden.
Ja, bei der Summe habe ich gesagt, dass 105 feste Ablöse sind und 40 sind Variable. Und von denen sind ja auch nur 20 fällig geworden bisher. Macht also nach Adam Riese 125 (stand jetzt).Soviel zur Summe-nur der Korrektheit halber.
. Und das mit dem "hinreichend verzweifelt"-jepp, ich hätte ein anderes wording benutzt, stimmt aber inhaltlich und das habe ich ja damals auch mehrmals wiederholt, dass ein Spieler wie Dembele weder 140 noch 105 Mio. wert war. War dann nicht so ganz falsch, leider.
-
Ich glaube zumindest einer hat die Ablösesumme für angemessen gehalten. Der Präsi von Barca. Die anderen 7.999.999 Menschen der Weltbevölkerung haben sich eigentlich nur kaputt gelacht
Nö, hier bei tooor gab es einige, die das ganz normal fanden, "Toptalent", "kommender Weltfussballer" und so. Kannst gern nachlesen bei Bedarf...
Der am lautesten gelacht hat war eigentlich ich. -
Mit Spock über Ablösesummen diskutieren. Da biste natürlich auch ein bisschen selbst Schuld
Ich meine du wärst seinerzeit derjenige gewesen, der 140Mio. für Dembele als angemessene Ablöse angesehen hatte...
Das Thema könnte man ja jetzt nach 3 Jahren mal wieder rausholen....Nix für ungut.
-
Welche Konifäre legt die Kategorien denn fest
Sane ist mit seinem Alter wohl dem Status Talent schon etwas entwachsen, da kannst du vllt. Havertz und Sancho einordnen.Für 60mios würde er immer noch Sinn machen, auch wenn ich nicht glaube, dass er so teuer wird. Und fehlt einfach noch ein 3ter Außenbahnspieler, der mindestens das Niveau von Coman und Gnabry hat.
Dann eben kein Talent mehr-auch egal.
Ging mir darum , dass er noch keine Weltklasse nachgewiesen hat. Er hat die aktuelle Saison verletzungsbedingt praktisch nicht gespielt und die Saison davor war er bei Man City 2. Wahl auf seiner Position, obwohl weitgehend verletzungsfrei. Insofern wird er gern in Deutschland in eine Qualitätsstufe gepresst, die er (noch?) nicht nachgewiesen hat.
Oder ganz vereinfacht gesagt: wenn er bei Bayern das zeigt, was er bei ManCity gezeigt bzw. nicht hat dann sind 60 Mio. utopisch. Erst recht mit Corona-Abschhlag. -
die kategorie weltklasse bekommt der fc bayern aber nicht.
Schon, aber das haben sie doch getönt?
-
Davies wird bei Bayern nur im Notfall Linksaußen spielen und der Coman ist erstens nicht besser als Sane und zweitens dauernd verletzt.
Der Sanetransfer macht definitiv Sinn, vor allem auch, weil das Orakel sagt, dass er keinen Sinn macht... Alo ob der Transfer Sinn macht, kann man ja ja frühestens sagen, wenn die Summe auf dem Tisch liegt. Für 20 Mio. macht er vielleicht Sinn, für 60Mio. nicht. Er ist immerr noch ein Spieler Katergorie "Talent" und nicht "Weltklasse".
-
Geht für mich aus dem AZ Artikel nicht so hervor
Also das Gegenteil geht nun aber erst recht nicht hervor?
Oder gibt es dafür Anhaltspunkte? -
Willy Sagnol gibt ungefragt seine Meinung zum Sane-Transfer ab,
wobei seine Argumente vertretbar sind:https://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.hatte-v…d6d2df919f.html
Wie kommst du darauf? Die Aussage ist aus einem Interview von RMC, ich würde schon davon ausgehen, dass er direkt nach seiner Meinung über Sane gefragt worden ist. -
alle außer Spock denke ich
Zähle mal lieber deine R+-- Werte , das ist spannender.
-
Ich würde darauf tippen, dass uns das in Situationen, in denen allgemein eine höhere Ansteckungsgefahr besteht, dauerhaft erhalten bleibt. Zumindest in Form eines Gebotes, in manchen Bereichen eventuell auch als verbindliche Vorschrift.
Und das unabhängig davon, ob die aktuelle Corona-Pandemie irgendwann komplett gestoppt werden kann.Ich versteh auch nicht, warum manche so große Probleme mit den Masken haben. Die Asiaten machen das seit Jahren (teilweise) präventiv, was auch ein Grund sein dürfte, warum dort viele Länder deutlich weniger betroffen sind als die Europäer.
Ok, aber die Asiaten machen auch eine Reihe anderer Sachen, die ich vielleicht nicht 1:1 kopieren würde (Stichwort Ernährung)...
Ich denke, das mit den Masken ist eine persönliche Sache, ich persönlich hab da echt Schwierigkeiten zu atmen, und zwar extrem. Deswegen sehe ich wie gesagt natürlich dennoch den Zweck ein-aber ein Leben lang? Bitte nicht. Sobald es die epidemiologische Situation zulässt landen die sofort im Müll.
-
Siegtor gegen Freiburg, Siegtor gegen Schalke-Leo Spieler der Stunde!
-
Na klar. Natürlich wird es nicht 100% die Normalität von vor der Krise sein, da Prävention und Vorsicht ab nun so oder so eine größere Rolle spielen werden als vorher. Aber dann gehen wir halt mit Maske und App ins Stadion, da hab ich kein Problem mit
Ich hab es ja auch schon mehrfach gesagt, aber ich wiederhole es auch gerne nochmal (hab gehört Wiederholungen der eigenen Position liegen derzeit voll im Trend ) : ein Hilfsmittel, von dem man weder weiß ob es überhaupt jemals zur Verfügung steht noch wann, darf niemals Teil von Plan A sein.Ok, dann haben wir vielleicht ein Definitionsproblem. Maske ist für mich z.B. keinesfalls "Normalität." Aktuell notwendig ja-natürlich, aber sobald es wieder freiwillig ist, bin ich der Erste, der gern drauf verzichten würde.
-
Immerhin spielen die schon die komplette Rückrunde so kacke, sonst wäre das fast schon Wettbewerbsverzerrung
Aber meint der Wagner das eigtl ernst? Die buddeln sich gegen den Vorletzten daheim und auswärts beim 16. mit 11 Mann hinten ein und hoffen auf ein 0:0?
Die haben doch nix mehr zu verlieren diese Saison, da würde ich mir vom Coach mal ein bisschen mehr Risiko wünschen...
Wagner steht für Defensivfußball. Das ist halt sein Stil und das weiß man, wenn man ihn verpflichtet. Selbst in der 2. Liga mit Huddersfield hatte sein Team in der Aufstiegssaison 30 resp 19 Tore weniger als die Mitaufsteiger. Da ist sicher kein Offensivspektakel zu erwarten gewesen.
Allerdings muss man dann natürlich hinten sicher stehen. Und dafür ist das Torwartheater natürlich kontraproduktiv. -
Wofür brauchst du ne Begründung? Warum man bei weiterhin rückäufigen Zahlen sich weiter und weiter Richtung Normalität bewegt und diese dann auch irgendwann wieder erreicht? Das ist eigentlich selbstredend und der Sinn des ganzen Zores.
Wenn man für diesen weiteren Vorgang, bis man halbwegs wieder Normalität herstellt, noch weitere 7 Monate veranschlagt, finde ich das keineswegs besonders ambitioniert. Natürlich ist das ein gradueller Vorgang, der bei Rückschlagen sicherlich wieder angepasst werden müsste. Aber fürs erste ist das sicherlich ein konstruktiverer Plan als zu sagen, Normalität gibt eventuell irgendwann viel später zu einem bisher unbekannten Zeitpunkt oder eben überhaupt nicht mehr.Unabhängig davon ob ich mit dir eier Meinungt bin oder nicht-so muss eine Begründung aussehen!
Aber ich verstehe dich richtig-du hältst Normalität in allen Punkten des Lebens auch dann (zu einem Zeitpunkt X )für realistisch, wenn es längere Zeit weder Impfstoff noch Heilmittel geben sollte?
-
Den Rest des Postings hättest du dir auch sparen können Ja, sorry für den 2. Teil.
Ich bin da irgendwie noch oldschool und hätte immer gerne sowas wie ne Begründung. Mein Fehler.
