Wortglauberei
Wenn es um rechtliche Fragen geht-nein!
Entweder es ist verboten oder eben nicht. Und dein Beitrag hat ersteres suggeriert. Was ich in der Tat als sehr bedenklich empfunden hätte...
So ist eine Warnung halt eine Warnung und es bleibt jedem selbst überlassen, wie man damit umgeht (ich persönlich neige da eher dazu sowas ernst zu nehmen).
steht doch klar in der Stellungnahme, das Fans explizit aufgefordert wurden, die Sachen abzulegen.
Eine allgemeine Warnung ist etwas anderes
"Grundsätzlich untersagt" ist aber auch was anderes. 
Das hört sich nämlich nach Verbot an.
Schade. Und bitter, in einem so wichtigen Spiel so verpfiffen zu werden.
Sehen uns bei Energie gegen BFV 08.
Jepp, gibt wieder paar Lausitzer Derbys mehr jetzt... 
Sind selbstverständlich alles Einzelfälle. Berichterstattung populistisch. Und wer nicht aus dem Osten kommt hat eh keine Ahnung
Leider in Magdeburg kein Einzelfall. Das weiß man dann aber, wenn man als Gästefan dorthin kommt.
War jetzt selbst 3 mal da, natürlich ohne Fanutensilien. Muss jeder selbst entscheiden, was ihm lieber ist. Ist leider so...
Meiner Meinung nach sollte sich an diesem Modus was ändern.
Im Idealfall hat man die drei wichtigen K.o.-Spiele binnen 72 Stunden, das kann doch nicht im Interesse des Sports sein...
Die Rechnung kann ich jetzt nicht nachvollziehen? 
Ist schon ein Ding, das Magdeburg hier den Fans von jeglichem Gegner grundsätzlich das Tragen der eigenen Farben in der STADT untersagt.
Ist mir so in Deutschland nicht bekannt bisher.(Auch wenn es dumm ist vorm Derbi in Blau durch Dortmund zu laufen
Wurde das tatsächlich untersagt oder-im konkreten Fall richtigerweise- davor gewarnt?
St. Louis gewinnt in 6 Spielen gegen die Sharks, Final jetzt gegen Boston.
Donnerstag 20:15
Tschechen sind nicht unschlagbar, dennoch sind wir natürlich Außenseiter. Unsere bsherige Leistung überragend.
Ja. Wieso äußerst du dich hier in aller epischen Breite mit wenig Expertise über den BVB, seine Führung und das Empfinden seiner Fans und verbittest dir mit Hinweis auf inhaltliche und räumliche Ferne, den Ost-West-Konflikt eben solche Statements über kritischen Aspekte deines Vereins wie das Thema "Rechtsextremismus" und wirfst Usern, die ebenso hartnäckig wie du sind, persönliche Ressentiments vor?Für meine Begriffe stünde dir hier ein "sowohl, als auch" oder ein "Gleiches Recht für alle" deutlich besser zu Gesicht und wäre auch glaubhafter in meinen Augen. "Walk the Talk" statt "Wasser predigen und Wein trinken".
Wo habe ich mich über das Empfinden der Dortmunder Fans? Ich habe lediglich meine Meinung zu Watzke geäußert und diese Meinung begründet, wie ich finde diesmal überwiegend recht sachlich. Nicht mehr und nicht weniger.
Ich weiß im übrigen nicht, warum du schon wieder mit Rechrsextremismus kommst , kannst du gern zum 100. Mal populistisch, thematisieren, ich werde inhaltlich auf dieses Thema nicht mehr eingehen. 
Dafür gibt es geeignetere Foren.
Eine Diskussion über Watzke und Kommerzialisierung hat grundsätzlich durchaus ihre Berechtigung. Findet innerhalb der BVB Fanszene ja auch statt, da laufen ja nicht nur Ja Sager herum. Und mit Sicherheit hat Watzke in diesem Zusammenhang auch schon mal Wasser gepredigt und Wein gesoffen, bzw. ist von Entwicklungen überholt worden.
Allerdings raubt er hier und da den Traditionshardlinern beim BVB auch recht klar die Illusionen. Da wird den Leuten klipp und klar gesagt, dass es heute nicht mehr ohne Verkauf von Stadionnamen und Auslandsreisen in der Vorbereitung geht, wenn man sportlich vorne dabei sein will. Dass er den BVB als nicht kommerziell geprägt verkauft, stimmt einfach nicht. Gerade heute im Zusammenhang mit der Super League macht er sich doch eher bewusst unbeliebt, als den Leuten etwas vorzugaukeln.Zu Deinem Beitrag zwei Fragen:
Was genau ist eigentlich so schlimm daran, börsennotiert zu sein? Also im Vergleich zu den ganzen anderen ausgegliederten Profiabteilungen in Form von Kapitalgesellschaften?
An welcher Stelle stellt er sich denn an die Spitze derer, die den Kommerz im Fußball anprangern? Dazu bräuchte ich jetzt echt mal eine Fundstelle. Wenn er kritisiert, dass ein Club (stimm)mehrheitlich von einem unberechenbaren Investor von irgendwoher übernommen wird, dann hat das ja nichts mit Kommerz zu tun. Kommerz ist für mich das Streben eines Clubs, möglichst viel Geld zu verdienen. Wo genau prangert er das an? Klar, er positioniert sich recht genau, wenn es darum geht, wo der BVB nicht mitmacht. Aber wo prangert er in dem Zusammenhang andere an?
Also zu deinen an mich gerichtetten Fragen:
1. Da ist überhaupt nichts schlimm daran. Es ist halt ein weiterer Schritt in der voranschreitenden Kommerzialisierung, Geld zu generieren, in dem man an die eigenen Fans (u.a.) Wertpapiere verkauft. Mir persönlich ist es weitgehend egal, woher das Geld kommt, welches in bezahlten Fußball investiert wird ( solange nicht illegal erworben oder aus öffentlichen Mitteln), aber das tut nichts zur Sache.
Das Problem ist, das man dann aber sich nicht zum Kämpfer gegen die Kommerzialisierung wären-womit wir nahtlos bei Frage 2 sind. Watzkes wiederholten Äußerungen in Bezug z.B auf 50+1 oder das Projekt RB sind da mal 2 -schnell mit google zu findende" Beispiele für Watzkes Kampfansage an den Kommerz. Beides könnte ihm ja eigentlich wurscht sein.
Ich hab da noch etwas Geduld. Der Mensch muss ja auch mal arbeiten. Und er schien ja schon ja ein Mindestmaß an Interesse für das Thema zu haben.
Zur Not werde ich ihn an anderer Stelle darauf hinweisen, dass hier von seiner Seite noch Input aussteht. Und sei es in Form einer bedingungslosen Kapitulation.
Kein Problem, hab jetzt Mittagspause. 
Gerade recherchiert, den zeitlichen Ablauf mit der Präsidentschaft hatte ich tatsächlich anders in Erinnerung, sorry.
Generell bleiben meine Aussagen über Watzkes Opportunismus davon unberührt. Als Vorsitzender eines börsennotierten Vereins sollte man sich mit dem Thema Kommerzielierung etwas zurückhalten äussern
Nur meine Meinung.
Edir: Ach so, Barcelona...ein Verein zu 100% in Mitgliederbesitz. Auch ohne nochmal nachzuschlagen.
Ist hier eigentlich wer im Juni/Juli bei der Copa in Brasilien vor Ort?
Sollte es speziell hierzu bereits einen Thread geben, dann sorry...
Und gibt es Meinungen / Erfahrungen hierzu ob sich das lohnen würde von der Atmosphäre her? Da ich 2014 nicht in Brasilien war, dachte ich wäre das vielleicht nochmal die Chance zumindest ein bisschen in den Genuss des ganzen zu kommen...
Also generell ist Südamerika immer eine Reise wert. Allerdings wäre Brasilien nicht meine erste Wahl, wenn es dir primär um die Stadioatmosphäre geht. Spar dir das Geld und nimm die Copa 2020, das wird bestimmt um einiges geiler. Meine persönliche Meinung.
Wie gesagt, das sehe ich anders und sehe auch absolut nicht, wo im Hintergrund gegen die Kommerzialisierung geschossen wird. Es geht bei solchen Diskussionen ja nie um die Kommerzialisierung an sich, sondern um den Grad dessen. Wenn man eine Fussballmannschaft nur noch aus Werbezwecken erschafft und betreibt, dann ist da für den einen eben eine Linie überschritten, für den anderen jedoch schon, wenn der BVB in der Sommerpause nach China fliegt. Ohne Kommerz geht es mittlerweile bei uns in der Kreisliga schon nicht mehr. Auch wenn ich gerne eine andere Fussballwelt hätte.
Hier einfach mal ein Statement von Watzke zur Superliga aus dem November 2018:„Natürlich musst du als Borussia Dortmund, und das ist ja bei Bayern München das gleiche, immer gucken, dass du am Puls der Zeit bleibst, das ist klar“,
„Auf der anderen Seite ist aber auch klar, und das habe ich auch deutlich gesagt, dass Borussia Dortmund für irgendeinen Wettbewerb dieses Planeten die Bundesliga verlassen könnte, ist total und vollkommen ausgeschlossen. Die Bundesliga ist mittlerweile ein Stück deutsches Kulturgut, und das verlässt du als deutscher Verein nicht.“
PS: Ich habe natürlich keine BVB-Aktien zu Hause rum liegen.
Genau das ist der Punkt! Und die Kommerzialisierung ist eben genau in dem Ausmaß akzeptabel, in dem man sie selbst praktiziert. Weil heutzutage (oft in falschem Kontext) das Woert Populismus überstrapaziert wird-aber genau das ist es!
Zur Ehrenrettung: Watzke ist das bei Weitem nicht der einzige Vertreter für solch ein Verhalten. Aber schon ein ziemlich Auffälliger!
Das "like>" gibt es für "keine BvB-Aktie".
RIP Nikki Lauda, unfassbar
, einer wenn nicht der Größte
Es gibt in jeder Sportart 2 oder 3, die diese nachhaltig geprägt haben und massgeblich für die Popularität in der Neuzeit mitverantwortlich sind. Lauda war für die F1 das, was Ali für das Boxxen oder Mercx für den Radsport waren.
Mir persönlich unvergessen das Saisonfinale 1984 in Estoril.
Mach es gut! 
Einfach zu behaupten, dass es die Quellen gibt, ist leider immer noch keine Quellenangabe
Also das Watzke sich als Opfer der Kommerzialisierung sieht, sehe ich grundlegend anders. Es ist sicher auch nicht der einfachste Job der Welt, auf der einen Seite, einen börsennotierten Verein zu führen und auf der anderen Seite die "romantische" Seite unseres schönes Sports nicht komplett aus den Augen zu verlieren. Ich persönlich stelle mir diesen Spagat, wie Norton richtig sagt, super schwer vor.Zu deiner Ausgangsfrage: Was Watzke pro Jahr an Gehalt bekommt wird jede Saison veröffentlich. Wenn dich das wirklich so brennend interessiert, dann einfach mal googeln - dauert sicher keine 5 Sekunden und Du hast die Antwort.
Na ja, dass der BvB börsennotiert ist, ist ja nun auch ein Werk Watzkes, zumindest teilweise. Das man quasi mit diesem Hintergrund dann immer wieder gegen die Kommerzialisierung schießt ist-zumindest für Aussenstehende, dann schon doch lächerlich, zumindest aber opportunistisch, . Das man als BVb-Fan das mitunter nicht hören will,liegt auch in der Natur der Sache. Gereade wenn man vielleicht so eine komische Aktie zuhause rumliegen hat...
Achso, von mir mal ein Beispiel für diese Äußerungen, die der User anspricht: bei einer Diskussionsrunde zusammen mit Rummenigge bei Sky sagte Watzke unlängst(sinngemäß): "wir wollen die Superliga nicht, aber in Südeuropa haben die Vereine nicht so ene enge Bindung zu ihren Fans, und da die das mehrheitlich wollen, müssen wir dann wohl nachher da mitmachen." Noch Fragen?
Mach ich mal für Robben: Schöne Stadt,Bier, viele Landsmänner im Team...
Franzosen sind ja bekanntermaßen auch große Biertrinker ...
Alonso out für die Indy500! 
Da helfen uns die Sachsen mal und wir nehmen das Geschenk nicht an.
Also wenn ihr es heute nicht packt- gegen den VfB sehe ich ehrlich gesagt wenig Chancen. Also jetzt noch bitte 2 Tore!
Dieses Jahr nur? Sehe ich ein wenig anders.
Seit der Euro Einführung 2002 gab es folgende Platzierungen:21, 12, 8, 24 (Letzter!), 15, 19, 23 (Drittletzter!), 20, 1, 10, 8, 21, 18, 27 (Letzter!), 26 (Letzter!), 25 (Vorletzter!), 4, 24 (Drittletzter!)
ESC kann Deutschland einfach nicht.
Sehe ich auch so. Der aktuelle deutsche Song war nicht besser und nicht schlechter als die meisten deutschen Songs der letzten Jahre. Rausreißer nach oben war Lena, der Rest hat halt den Geschmack des abstimmenden Klientels nicht getroffen. Was nicht automatisch heißt, dass der jeweilige Siegersong in den letzten Jahren zwangsläufig "besser" war. Geschmackssache letztendlich.
Die ganze Veranstaltung wird hier m.E. viel zu ernst genommen...
Da bin ich ja mal gespannt wie der Kader zur neuen Saison aussehen wird.
Ich nicht.
