Bei Biontech sind sie auch bekannt. 170 Infizierte, 162 in der Placebogruppe.
Also schon besser als bei Moderna, aber statistisch eben immer noch weit weg von signifikant.Die Wirksamkeit stelle ich aber gar nicht in Frage, mich beschäftigen mehr die möglichen Langzeitfolgen
Das Problem ist natürlich, wenn du ernsthaft darüber nachdenkst, dich impfen zu lassen, dass du dann nicht warrten kannst bis es brauchbare Ergebnisse gibt.
Ich drücke dem Ansatz und den Wissenschaftlern dort wirklich im Hinblick auf hoffentlich keine bis wenige Langzeitfolgen die Daumen!
Denn das wäre nicht nur für die Coronasituation ein Segen, sondern medizinisch ein absoluter game changer in ganz vielen Bereichen.Ich glaube aber nach wie vor, dass sie einfach noch sehr niedrige Infiziertenzahlen da in der Studie drin haben.
So isses.
Beim Moderna Impfstoff aus den USA sind die Zahlen ja bekannt:
30.000 Probanten
15.000 mit Impfstoff geimpft, 15.000 mit Placebo
insgesamt 95 Covid-19 erkrankte, davon 90 aus der Placebo Gruppe, 5 aus der geimpften Gruppe
Allein auf Basis dieser Daten wird aktuell die Wirksamkeit abgeleitet.
die Elite marschiert wieder
Ich bin immer noch erstaunt wie viele Vollidioten es in unserem Land gibt.
nein, die warten noch 1-2 jahre, scheiß auf milliarden
Regierung beruhigt Impfgegner: "Notfalls verteilen wir den Impfstoff per Chemtrails"
https://www.der-postillon.com/2020/11/impfch…oQe-tf9558v7LaA
Grover , ich frag mich bei solchen Forderungen von Politikern , Gewerkschaften , Bürgern immer , wie die sich das vorstellen.
Ganz ehrlich, mir als blöden Bürger und Steuerzahler ist das scheißegal, darum sollen sich die Leute kümmrn, die dafür bezahlt werden und/oder gewählt wurden. Ich frage die ja auch nicht wie ich bei meinen Kunden die Kontenfindung für Handelsware einstellen soll. 
Im Frühjahr wurden die Kapazitäten der Intensivbetten wie du weiß massiv aufgestockt. Gute Sache. Bis heute wurde diese Kapazität, zumindest im bundesweien Durchnschnitt, Gott sei Dank deutlich (noch) nicht ausgeschöpft. Das wird zumindest überall berichtet. Auf der anderen Seite liest und hört man deutlich, dass das zuständige Pflegepersonal absolut am Limit ist. Bedeutet für mich:
Betten: check
Personal: zu wenig
Davon ausgehend, dass in den letzten 6 Monaten nicht 50% des Pflegepersonal in Ruhestand gegangen ist, hat man schlicht versäumt die Personalkapazitäten auszustocken. Wie man das hätte machen sollen, keine Ahnung, ist nicht meine Baustelle, du hast selber aber ja die ein oder andere Optionen genannt.
Macht aber doch unterm Strich verflucht wenig Sinn, mit viel Aufwand die Kapazitäten der Infrastruktur zu erweitern um dann kein Personal zu haben dass damit arbeiten kann.
Mit Ray Clemence verbinde ich immer diesen Freistoß.
RIP 
Ansonsten klingt das vom Palmer ganz vernünftig aus Laiensicht. Allerdings scheint mir das extrem auf Kante genäht und eine Überforderung der Intensivkapazitäten wäre bei etwas mehr Infektionen schnell möglich. Und das Pflegepersonal sieht das mit der dauerhaften Meisterung auf diesem Niveau vermutlich auch etwas anders. Lt. Berichten sind wohl einige schon ziemlich am Anschlag. Die Aussicht, auf dem Niveau 4-5 Mon. weiter zu machen, dürfte die Motivation nicht gerade steigern. Wenn man es so macht, sollte das medizinische Personal aber mal so RICHTIG finanziell davon profitieren (Ersparnis wären dann ja zig Milliarden, die man nicht Gastronomen und anderen als Umsatzausfall bezahlen müsste).
Das ist ein wesentlicher Punkt. Es mag sein, dass derzeit die Kapazität der Intensivbetten nicht ausgeschöpft ist, in vielen Krankenhäuser arbeitet das zuständige Personal aber absolut am Anschlag und teileise darüber hinaus.
Ist also eine völlig blauäugige Wunschrechnung, wenn man glaubt, auf dem Niveau kannst du den Spaß noch ein paar Monate durchziehen. Da hilft jetzt auch kein Klugscheißen, dass man es versäumt hat, das Personal entsprechend aufzustocken. Wurde nun mal nicht gemacht und man muss mit dem aktuellen status quo leben.
Zwei glorreiche Halunken.
Stand by me
Heat
Die üblichen Verdächtigen
Chinatown
Eine Leiche zum Dessert
Clockwork Orange
Snatch
Bube, Dame, König, Gras
Ich will keinen neuen Fred dafür aufmachen und finde einen älteren, den es dazu mal glaube ich mal gab, nicht mehr, daher hier: Wir nutzen den neuen "Lockdown" aktuell auch mal dazu, unserer Brut ein paar familienverträgliche "must have seen"-Filme zu zeigen, wir hatten u.a. schon: E.T., Back to the Future, Ferris macht blau (Charlie Sheen
) und heute Abend gibt es Forrest Gump.
Hat noch jemand ein paar Tipps?
Wie alt sind denn deine Kids?
Abgesehen davon fände ich persönlich auch von Linken mal einen Satz ganz gut wie" wir distanzieren uns entschieden von allen Idioten, die Steine auf die Polizei werfen, egal welcher Coloeur".
Bin ich grundsätzlich bei dir, das sollte auch eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein, dass man sich von solchen Dingen distanziert.
Das darf und sollte aber auch nicht dazu führen, dass ständig gefordert wird, dass irgendwer sich von irgendwas distanziert sobald irgendwo in der Welt etwas passiert.
Wenn du halt sagst, du demonstrierst "direkt gegen eine Demo", besagt das doch im Endeffekt nichts anderes, als dass du dagegen demonstrierst, dass andere das ihnen vom Grundgesetz gegebene Recht nutzen, ihre Meinung öffentlich zu sagen.
Ich finde das grundsätzlich (bzw. dann, wenn dabei direkt oder indirekt Gewalt ausgeübt wird, indem die andere Demo blockiert wird) nicht in Ordnung, sofern die Ursprungsdemo angemeldet und genehmigt ist . Ich gehe mal davon aus, dass jemand, der ne Demo mit dem Titel "Mahnwache für Adolf Hitler" oder "Gedenken an die tollen dreißiger und Anfänge der vierziger Jahre" anmelden möchte, dieses nicht genehmigt bekommtDemonstriere dann halt gleichzeitig, aber ein paar Kilometer weiter, und vertritt dort deine gegenteilige Meinung. Damit kriegst du die gewünschte Message doch ganz genauso in die Welt, und das ohne Eskalation und Konfrontation.
Davon abgesehen, worum ging es heute überhaupt? Irgendwas von wegen Corona? Das ist doch erstmal weit weg von irgendwelchem rechtsradikalen Scheiß und da besteht doch nicht wirklich die Notwendigkeit, "direkt" dagegen zu demonstrieren.
Nein, wenn ich gegen eine Demo direkt demonstriere, dann heißt das nicht, dass ich das Recht der Demonstranten auf ihre Veranstaltung in Frage stelle. Das bedeutet lediglich, ich bin gegen das wofür ihr demonstriert und/oder für das wofür ihr steht.
mich persönlich halte das Demorecht für ein wahnsinnig hohes Gut in einer Demokratie. Aus diesem Grund sollen die Anti Corona Demos auch stattfinden, gar keine Frage, auch wenn ich über das was da propagiert nur den Kopf schütteln kann. Auch Demos von Rechten müssen erlaubt und möglich sein, das muss eine Demokratie aushalten.
Im Gegensatz zu dir denke ich allerdings, dass es richtig und wichtig ist gegen bestimmte Dinge direkt zu demonstrieren, friedlich selbstverständlich. Auch auf die Gefahr hin, dass dies potentiell Konflikte heraufbeschwören kann. Da haben wir beide eben einen Dissenz, 
Zu der Demo heute in F kann ich gar nichts sagen.
Also in dem Fall doch das Gericht.
Es gibt doch bestimmte Anforderungen, die erfüllt werden müssen, dass eine Demonstration genehmigt wird. (Ich kenne die nicht, aber wird doch so sein
Ja, das entscheiden im Zweifelsfall die Gerichte. Ich meinte aber was anderes, wann es „moralisch“ okay ist direkt gegen eine Demo zu demonstrieren.
Ja!
Damit zeigt man doch genauso, dass man mit der vertretenen Meinung nicht einverstanden ist, und das ohne auf Konfrontation zu setzen.
Gut, da sind wir halt nicht einer Meinung.
Ich denke, es bringt wenig nachträglich gegen eine stattgefunden Demo zu demonstrieren. 
Mit Gegendemonstrationen meine ich solche, die sowohl in zeitlicher als auch räumlicher Überschneidung zur der ursprünglich angemeldeten und genehmigten Demonstration stattfinden sollen. Dabei ist es völlig egal, um welches Thema es bei der Demonstration geht.
Eine Gegendemonstration, die eine gegenteilige Meinung vertritt, ist natürlich legitim, solange es eben ohne die zuvor erwähnte zeitliche und räumliche Überschneidung stattfindet. Ansonsten ist es doch klar, dass es den Gegendemonstranten weniger um das Kundtun der eigenen Meinung geht, als vielmehr um Konfrontation und um die andere Gruppe daran zu hindern, die eigene Meinung zu äußern.Genau das ist das, was die Meinungsfreiheit schützen soll. Die Meinung der Mehrheit braucht keinen Schutz, es geht doch darum, es zu ermöglichen, dass auch Minderheitenmeinungen frei geäußert werden können. Wenn das Prinzip, nach dem diese Gegendemonstrationen operieren, legitim wäre, könnten Mehrheiten auf diese Weise immer die Meinungen von Minderheiten unterdrücken, indem man sich mit seiner zahlenmäßigen Überlegenheit denen dann in den Weg stellt, wenn diese ihre Meinung äußern wollen.
Du musst hier aber doch differenzieren:
Geht es darum eine bestimmte Meinung zu vertreten, die eben eine andere ist, dann bin ich bei dir, sollen die einen freitags für Atomkraft demonstrieren, und die Atomkraftgegner eben samstags, check.
Es gibt aber nun einmal Gegendemos, deren Zweck es ist, deutlich zum Ausdruck zu bringen, dass man mit der anderen Demo als solcher nicht einverstanden ist. Das ist in meinen Augen ein ebenso legitimes anliegen. Es gibt leider z.B. diverse rechte Aufmärsche, deren Rechtmässigkeit vor Gericht bestätigt wurde. Dann dürfen diese Honks eben durch die Stadt XY ziehen. Da ist es doch richtig und wichtig zu zeigen, wir wollen euch hier nicht, wir sind nicht mit diesem Marsch einverstanden. Soll man in diesme Fall am nächsten Tag oder wonders demonstrieren? Da kann man doch nicht pauschal drüberfegen und sagen, das ist falsch, oder?
Natürlich ist das auch ein zweischneidiges Schwert. Wer bestimmt bitte wann so etwas on Ordnung ist und wann nicht, das ist mir klar.
Nun ja, aber das Thema der Demo ist ja zunächst mal Corona.Mal so gefragt: wenn jetzt irgendwer aus persönlichen Gründen überzeugt davon ist, dass man etwas gegen die Coronapolitik unternehmen sollte und er bleibt jetzt einer Demo fern, weil er sich da mit Rechten gemein macht-wie sollte er denn seinen Protest zum Ausdruck bringen. Unterschrifrten sammeln? Da unterschreiben dann auch 3 Nazis und dann?
Wie gesagt, man demosntriert gegen die Coronapolitik und übernimmt nicht automatisch alle Ansichten der Mitdemonstrierenden.Erinnert mich etwas an eine Szene aus einer TV-Sendung mit Kurt Krömer, der seinen Gast Boris Palmer damit konfrontierte, das eine Äußerung Palmers (es ging um den Kontext Zuwanderung) ja Björn Höcke auch gesagt hätte. Worauf dieser lässig antwortete: "Wenn Björn Höcke heute sagt, die Erde ist rund werde ich mich nicht morgen hinstellen und behaupten, die Erde wäre eine Scheibe".
Will sagen: es geht zunächst immer um die Sache.
Ja, das ist tatsächlich ein Problem für diejenigen, die einfach nur ihrem Protest Ausdruck verleihen wollen gegen die Corona Politik der Regierung.
Eine Patentlösung habe ich da auch nicht, ich weiß nur, mit den Rechten und den völlig durchgeknallten gemeinsam demonstrieren ist mit Sichrheit nicht die beste Idee.
Dein Vergleich hinkt übrigens ein wenig. Natürlich kannst du gute Argumente nicht in die Tonne kloppen, nur weil die "falschen" diese auch bringen. Es ist denoch ein Unterschied, Argumente zu nennen, die Extremisten auch nennen, oder ob du gemeinsam mit ihnen auf die Straße gehst.
Na deine letzten beiden Antworten auf meine Beiträge im gesamten. Du findest es anscheinend gut, wenn eine Gruppe eine andere Gruppe mit Gewalt daran hindert, ihre Meinung kund zu tun, weil du diese Meinung auch nicht teilst.
Und nicht nur das, wie ich deinen Beiträgen entnehem kann, findest du es auch "katastrophal", "ganz schlimm" und "hast nicht alle Tassen im Schrank", wenn diesbezüglich jemand anderer Meinung ist als du.
1. Ich habe nirgends auch nur mit einer Silbe geschrieben, dass ich es richtig finde, wenn eine Gruppe eine andere Gruppe mit Gewalt daran hindert, ihre Meinung kund zu tun. Keine Ahnung wie du auf diese Idee kommst. Ich bin gegen jede Form von Gewalt.
2. Ich finde deine Meinung, dass du pauschal die Meinung vertrittst, dass Gegendemonstrationen, von wem,, gegen wen, zu welchen Thema auch immer, als das eigentlich Problem ansiehst wirklich schlimm. Ich habe dir ein konkretes Beispiel genannt um meine Sichtweise deutlich zu machen, auf das du ja nicht eingehst.
3. Ich wollte dich weder beleidigen, noch will ich hier irgendjemanden die Meinung verbieten.
Und ich deines. Das ist dann halt so.
Welches Statement genau?
Davon abgesehen fände ich es nett wenn du meine Frage beantworten würdest. ISt natürlich keine Pflicht, ich würde deine Meinung aber gerne hören, vor allem wo du mir vorhälst, ich hätte keine Argumente.
Und zu deinem letzten Satz: du willst gern differenzieren (da würde ich sogar teilweise noch mitgehen), aber bei den Querdenker Demos braucht man das dannn natürlich nicht, dass ist dann alles rechtes Pack??
Oder könnte es nicht sein, dass die nur einen bestimmten Bruchteil der Demo ausmachen und da Leute mitmarschieren, die an Esoterik glauben oder nur die Schnauze voll haben, weil ihre Pinte jtzt pleite ist? Das sind doch nie im Leben alles stramme Nazis!
Niemadn wird ernsthaft denken, dass da jetzt nur rechtsradikale herumwandern. Der Punkt ist, man geht nicht mit Extremisten (rechts, links, oben, unten, was weiß ich, egal) gemeinsam auf eine Demo.
Natürlich kannst du bei keiner Demo grundsätzlich wissen wer da mitgeht. Da demoinstriesrt du für Tierschutz und dann latschen da fünf Leute von der NPD, mit, da kannst du ja als Veranstalter auch nix für . Bei diesen Anti-Corona Demos ist das aber mal eine ganz andere Nummer, du weiß, das diese Demos von Rechten instrumentalisiert werden und das rechte Gruppen zu diesen Demos aufrufen.
Wenn man keine Argumente bringt, aber auf die persönliche Schiene gehen muss, ist das natürlich immer ein unfehlbares Zeichen dafür, dass man mit seiner Ansicht genau richtig liegt.
Ich finde deinen Kommentar wirklich katastrophal und ganz schlimm, zumal du ihn mit deiner Varallgemeinerung (Gruppe A und Gruppe B) noch schlimmer machst. Mich macht das wirklich fassungslos.
Du bist also der Meining, wenn z.B. rechsradikale Arschlöcher irgendwo aufmarschieren, dann sind die aufrechten Menschden, die gegen diesen brauen Dreck aufstehen und dagegen demonstrieren das Problem? Ist das wirklich deine Meinung?
Bevor Spock jetzt vor Empörung den Löffel verschluckt, mit rechtsradikalem Aufmarsch meine ich nicht die Demo in Frankfurt, das sind nur besorgte Bürger.
Ich finde dein Statement wirklich ganz schlimm.
Gruppe A meldet eine Demonstration an. Gruppe B ist nur darauf aus, die angemeldete Demonstration der Gruppe B zu stören.
Ja, Gruppe B ist das Problem, unabhängig davon, wofür oder wogegen Gruppe A demonstriert.
Die Einhaltung von irgendwelchen Regeln zu überwachen und ggfls. einzuschreiten, ist auch weder die Aufgabe noch der Recht der Gruppe B, sondern der entsprechenden Behörden und/oder der Polizei.
Sag mal hast du Lack gesoffen? 
Es ist ohne wenn und aber gut und richtig eine Gegendemo gegen dieses Pack zu veranstalten. Natürlich haben sich die Teilnehmer dieser Gegendemo genauso an geltende Regeln zu halten. Sorry, wenn du ernsthaft der Meinung bist, die Gegendemo in Frankfurt sei das eigentlich Problem, dann hast du nicht alle Tassen im Schrank. 
Das kannst du nicht ernsthaft meinen.
