Der obere Teil der Straße, in der wir wohnen ist in der Länge geteilt. Bedeutet konkret, die linke Seite der Straße ist Bremen, die rechte ist Niedersachsen, links hat die Straße logisch auch einen anderen Namen als rechts. Bremen hat eine Inzidenz deutlich über 100, der Landkreis in Niedersachsne noch deutlich unter 100. Schon krass, mit dem Nachbarn von nebenan kannste weiter abends ne Runde Skat spielen und ein Bier trinken, der Nachbar gegenüber darf nicht rüberkommen, sondern hat Ausgangssperre.
Beiträge von grover
-
-
@grover Als „Gladdi“ findet man die Kölner „scheisse“ und umgekehrt genau so
Ich meinte es aber so wie @podollski92 es sagte. Viele Bekannte bspw von mir waren sauer über die Art/Weise und im Netz gab es auch einen großen Rundumschlag der Fans. Natürlich sieht der Verein es als „okay“ an, denn dass ist das Business!
Keine Angst, auch ich finde die Kölner scheiße.
Alles gut, mein Punkt war ja eigentlich nur der, dass es jetzt auch nicht alle Gladbacher gut finden, dass Hütter aus seinem Frankfurter Vertrag herausgekauft wird, wobei ich jeden gut verstehen kann, der von da schleunigst weg will.
-
Glaube, dass Dschorgo mit "Gladdis" sich auf die Fans und nicht auf die Verantwortlichen beziehen wollte. Zumindest den Teil, denen der Wechsel vom Rose zum BVB sauer aufgestoßen ist. Denn von den Gladbacher Verantwortlichen ist mir jetzt auch keiner in Erinnerung geblieben, der sich allzu stark über das Ziehen der Klausel beschwert hat.
Also die meisten Fans, mit denen ich bisher über Hütter gesprochen habe, sehen das wie ich auch eher kritisch und schreien nicht gerade "hurra". Weniger weil Hütter kein guter Trainer ist, sondern weil dieser Wechsel sich auch nicht so richtig anfühlt.
Andererseits ist das nun einmal das Business und es kann ja auch nicht sein, dass man sich nur bei Trainern bedienen darf, die gerade arbeitslos sind. Vielmehr geht es natürlich auch um die Umstände eines Wechsels und wie sich die Protagonisten verhalten, so wie es Norton ja auch geschrieben hat.
-
Wenn sich die Gladdis jetzt noch ein Mal beschweren, dass ein Trainer „weg gekauft wird“...
blablabla
Seitens des Vereins hat sich ausdrücklich niemand beschwert, dass Rose die Option gezogen hat, sondern der Vorgang wurde als vollkommen korrekt dargestellt, mehrfach. Das wir Fans dies anders beurteilen ist eine andere Sache und es ist bei weitem nicht so, dass alle gut finden, dass Hütter nun unter vergleichbaren Umständen zu uns kommt.
Also wirf bitte nicht alle in einen Topf, ich schreibe auch nicht alle Kölner sind scheiße.
-
die Fahrtkostenpauschale ist keine Subvention
Äh, doch.
-
Ich geb's auf.
-
Naja, er hat den Verein bewusst angelogen.Das ist durchaus bemerkenswert.
Und nein, das war noch nicht eingepreistMir ist der Vorgang inzwischen scheißegal, aber beatnworte doch bitte mal meine Frage: Woher entnimmst du, dass es der Sachverhalt nun anders ist als noch vor acht Wochen?
-
Die eigentliche Meldung ist von der DPA und die zitieren die Stadtsprecherin der Stadt Essen.Mal ehrlich, hast Du einen anderen Ausgang erwartet ?
Natürlich nicht, aber das Thema ist doch nun auch wirklich seit zwei Monaten durch.
Ich kann nur nicht erkennen, dass sich der ganze Sachverhalt durch den Bußgeldbescheid auch nur irgendwie geändert hätte.
-
mal sehen, Gladbach meinte ja, das sie Embolo glauben, da war nichts...
Jetzt ist es also bestätigt, das doch etwas war. Mal sehen, was daraus resultiert (am wahrscheinlichsten gar nichts)
Aha, wo ist das jetzt genau bestätigt? Weil die Bild das in ihrer Meldung behauptet?
-
Das ist sowieso so ein Missverständnis bei diesen ganzen Umfragen.
Wenn man denen glaubt (was ich im großen und ganzen tue), wollen 50% der Leute "härtere" Corona-Maßnahmen.Es ist jetzt aber ein Irrglaube, dass diese Menschen für sich selbst härtere Maßnahmen wollen. Das ist doch der typische deutsche Michel. Schuld sind immer die anderen, bezahlen sollen immer die anderen und wenn irgendwer irgendwelche Nachteile erleiden soll, dann doch bitte die anderen
Die Leute wollen also nicht, dass für sie selbst härtere Maßnahmen gelten, sondern für "die anderen". Kann ja wohl nicht sein, dass es noch irgendjemanden gibt, der nicht maximalst möglich unter den Corona-Regeln leidet!
Wären diese Leute der Meinung, dass es den totalen Lockdown braucht, um das Problem zu lösen, wofür brauchen sie dann denn überhaupt die Politik? Diese 50% könnten sich ja untereinander absprechen und einfach alle sozialen Kontakte für den gewünschten Zeitraum unterlassen. Zack, R-Wert halbiert, Problem gelöst
Ja, da sprichst du einen validen Punkt an. Ich denke auch, viele Menschen, die härtere Maßnahmen fordern, denken da weniger an sich, sondern an härtere Maßnahmen für andere.
Ist wie mit Subventionen. Mach eine Umfrage ob staatliche Subentionen drastisch gestrichen werden sollen, da sind 75% der Befragten sofort dafür. Wenn du dann vorschlägst, die Fahrtkostenpauschale zum Arbeitsplatz ersatzlos zu streichen, dann dürfte die Zustimmung dünner ausfallen.
-
In den Bremer Schulen wird erst ab der kommenden Woche getestet, man benötigt diese Woche um alles zu organiseren. Auf Nachfrage, warum man sich nicht in den letzten zwei Wochen um die Organisation und vorbereitung gekümmert habe hat man uns geantwortet "da waren Ferien"
-
hast du auch wie Maca auf 36 Punkte getippt?
Der neue Trainer darf gleich mal gegen Leverkusen und RB ran.
Der Rest des Programms ist auf Augenhöhe (was ja aber nichtmal heute zu nem Punkt gereicht hat).
Schau dir aber auch mal das Restprogramm von Hertha und Bielefeld an - die werden auch noch den ein oder anderen Punkt holen.Die Mainzer jetzt gegen Hertha und Werder - gewinnen die da auch nur ein Spiel davon, holen wir die definitiv nicht mehr ein.
ich tippe gar nichts, mache ich nie, nicht einmal bei Turnieren, ist nicht mein Ding.
Habe einfach mal aufs Restprogramm geschaut und außer Leipzig ist da nix Schlimmes mehr auf der Karte. Selbst Leverkusen ist ein Gegner wo du was holen kannst. Darf man sich na klar aber auch nicht so doof anstellen wie heute.
ich habe auch keine Idee was die Konkurrenz für ein Programm noch hat. Mein Bauchgefühl sagt mir aber, die holen noch 9 oder 10 Punkte und das reicht.
-
Köln hat ein absolut machbares Restprogramm und der nun vermutlich kommende neue Trainer kitzelt auch noch ein paar Prozent raus. Wird am Ende Mindestens der Relegationsplatz werden, mit etwas Glück auch der direkte Klassenerhalt.
-
Ziemlich mies gelaufen
Na komm, du hast die Anzahl der Tore exakt vorhergesagt, das ist doch schon mal was.
-
Also zunächst mal gehe ich von aus, dass die 75jährige Oma schon dran war, bevor die Priorisierung irgendwann im Juni aufgehoben wird.
Grundsätzlich halte ich die Priorisierung für sinnvoll. In der Realität hat aber die in Deutschland übliche überkorrekte Bürokratisierung ja doch hier und da zu Problemen geführt, sodass irgendwelche Impfdosen länger herumgelegen haben als eigentlich nötig, weil man sich strikt an die Vorgaben gehalten hat.Die Priorisierung wurde doch explizit deshalb eingeführt, weil man wusste, dass zu Beginn sehr viel weniger Impfstoff zur Verfügung stehen wird, als Nachfrage besteht. Das bedeutet meiner Ansicht nach, dass die Aufhebung der Priorisierung daran gekoppelt wird, wann diese Situation ("viel zu wenig Impfstoff") nicht mehr gegeben ist, und nicht daran, wann man die genannten Prio-Gruppen komplett durch hat.
Wenn sich dann noch irgend eine ungeimpfte 75jährige Oma findet, sollte die natürlich weiterhin vorrangig mit Impfterminen bedacht werden. Aber für das Impftempo insgesamt sollte sich das doch positiv auswirken, wenn man zu diesem Zeitpunkt die Anmeldung für alle öffnet. Wenn man 50 Millionen Impfdosen rumliegen hat und die weiterhin auf die zahlenmäßig immer kleinere Menge der Priorisierten beschränkt, führt das doch garantiert nur zu weiteren Verzögerungen und zum Verlangsamen des Impftempos insgesamt.
Insofern konnte ich der Laschet-Aussage jetzt nix spektakulär neues abgewinnen. Ist doch bestimmt nur Wahlkampf-Geplänkel, um sich mit irgendwas zu profilieren.
Ich sehe es wie du, wir haben es einmal wieder durch eine unglaublich bescheuerte und komplizierte Bürokratisierung hinbekommen, das Impftempo zu verlangsamen. Da hat das Hanfdling dieser Progruppen absolut beigetragen, leider.
Der Weg sollte dann aber doch nicht sein, die Priorisierung aufzuheben, sondern die Abwicklung zu verbessern.
Bei der Definition der Priorisierung sind wir eben nicht einer Meinung, für mich bedeutet Priorisierung tatsächlich, alle Menschen aus diesen Gruppen kommen zuerst dran, und dann der Rest. So sollte es grundsätzlich sein. Wenn man zusätzlich eine Flexibilität nutzt um Restmengen oder bestimmte Impfstoffe für bestimmte Altergruppen kurzfristig zur Verfügung zu stellen, dann ist das natürlich absolut richtig. Grundsätzlich sollte man aber wirklich allen Menschen aus den Priorisierungsgruppen vor allen anderen den Vortritt lassen.
-
zum Ende des Frühjahrs steht da. Dann sollten die Priogruppen 1-3 doch eh weitestgehend durch sein.
Das habe ich gelesen, ist in meinen Augen trotzdem Schwachsinn. Wenn du im Vorfeld drei Priorisierungsgruppen definierst, dann sind diese doch bitte erst dran (also diejenigen, die auch wollen) und wenn die durch sind, dann sind sowieso alle dran, dann gibt es auch nichts aufzuheben. Wenn das Ende Frühjar soweit ist, schön, wenn es länger dauert, dann dauert es eben länger
-
Ganz zu Beginn. Da hieß es dann sowas wie "In den ersten Monaten werden wir nicht genügend Impfstoff für alle haben und müssen so lange eine Priorisierung vornehmen." Glaube Spahn hatte das gesagt.
Ja aber dann erklär mir doch bitte einmal was eine Priorisierung bedeutet. Das kann doch nur bedeuten, alle Leute mit Priorität sind vorrangig zu bedienen.
Nehmen wir an, wir hätten jetzt 50 Mio Impfstoffdosen in Deutschland herumliegen und wir nehmen auch an, dass es eine Zeit dauern würde um die alle zu verimpfen. Dann müsste man doch logisch den Leuten aus der Priorisierung zuerst Termine geben. Da kannst du doch nicht sagen, es ist genug für alle da, die 75jährige Oma kann auch als Letzte geimpft werden, sie wird ja letztendlch auch bedient.
Priorisierung kann doch nur bedeuten, alle priorisiertenMenschen bekommen ein Impfangebot und dann der Rest, alles andere wäre doch verrückt.
-
Öhem. Das war doch die ganze Zeit genauso angekündigt, dass die Priorisierung so lange besteht, wie nicht genügend Impfstoff da ist. Warum sollte man danach auch noch priorisieren?
... Immer dieses Politiker-Bashing hier Nö, wo wurde das kommuniziert?
Man hat drei Gruppen priorisiert und dann kann der Rest geimpft werden. Es steht nirgends so etwas wie, "wenn die dritte Gruppe dran ist und viel Impfstoff verfügbar, dann wird die Priorisierung aufgehoben".
Was soll jetzt so eine scheiß Aussage?
-
Jetzt hat der Laschet komplett den Verstand verloren
https://www.tagesspiegel.de/politik/wenn-e…r/27084358.html
Wofür macht man eine Priorisierung in drei Gruppen umd diese dann komplett über den Haufen zu werfen?
-
Eben, es sieht danach aus, als wäre der Ball nicht komplett im Aus gewesen, aber es ist eben nicht eindeutig belegbar.
