Fand das jetzt eigentlich ziemlich interessant, dass sich Scholz und Lindner und dazu noch Lauterbach da mal paar Sachen gegenseitig vorgehalten haben. Lauterbach wirft halt immer mit x Studien um sich, da müsste man ja eigentlich alle parat haben, um das auch nachzuvollziehen.
ja mit den Studien, das ist so eine Sache...
https://www.waz.de/thema/coronavi…ailing_12680410
Ein wie üblich sehr hörenswertes Interview mit Professor Dittmer, Virologe an der Uniklinik Essen. Gut investierte 13 Minuten.
Saustark, dass du Herbie deine Dosis überlässt, Fahndi
Ja wenn es was bringen würde könnte ich mir vorstellen, dass manche Eltern "ihre" Impfung den Lehrern ihrer Kinder überließen. Aber das tut es ja nicht. Erinnert mich an den Fall, den ich neulich gelesen habe. Da wurden in einer Schule in Eigeninitiative die berühmten Luftfilter beschafft (oft wird sowas ja gar nicht erlaubt). Die SuS gehen aber trotzdem nicht zur Schule und schon gar nicht 100%. Inzidenz zu hoch ist nunmal Inzidenz zu hoch.
Sehe ich genauso. Natürlich müssen die Hausärzte sich zunächst an die Priorisierung halten. Ich nehme aber an, dass man da auf (richtigerweise) auf Vertrauen setzt und nicht kontrolliert.(Dass es aber wie überall im Leben das eine oder andere Schwarze Schaf gibt mag man nicht ausschließen. Dafür kenne ich selbst schon einige Geiimpfte, die nicht zu irgendeiner Priogruppen gehören
)
Meine Frau und ich wir sind ja bekanntlich als Kontaktpersonen Gruppe 2, aber die Oma ist geimpft und wir beide putzmunter. Insofern hätte ich vollstes Verständnis, wenn z.B. ein 63jähriger Lehrer an einer weiterführenden Schule, der mit seinem BMI knapp unter der relevanten Grenze liegt, vor uns geimpft wird.
Hier wird mMn ein Problem gesehen, was in 99% der Fälle nicht relevant ist. Und das eine % können wir verkraften, wenn es der Gesamtimpfgeschwindigkeit dient.
Das muss man nun aber doch so interpretieren, dass in den Hotspots einfach alles voll ist und nichts weiter steigen kann.
Zumindest im Kontext mit den aktuellen Medienaussagen oder?
Man muss bestimmt nicht.
Und meiner Meinung nach ist das auch völlig falsch. Was sagst du @Werderstrand?
DIVI den zweiten Tag in Folge nicht gestiegen ( -1 )
Hab die Gattin und mich mal beim Hausarzt auf die Impfliste setzen lassen.
Interessantes Inverview mit Gerard Krause, Epidemiologe am Helmholtz-Institut.
https://www.tagesschau.de/inland/gesells…gesetz-111.html
Dazu Christhoph Rothe:
"Die Sieben-Tage-Inzidenz entkoppelt sich immer mehr von der eigentlichen gesundheitlichen Lage."
Das stimmt. Zur Anschauung: Meldeinzidenz +1 für eine Woche bedeutete ...
... Anfang Januar ~24 zus. Tote;
... Anfang März nur noch ~9 zus. Tote.
Das ist doch relativ. Was heißt gut? Ich glaube, obwohl es unbestritten große Probleme in unserem Gesundheitssystem gibt, ist es trotzdem eines der besten auf der ganzen Welt. Also mir fallen nicht besonders viele Länder ein wo ich mit einem auch nur ansatzweise so guten Gefühl zum Arzt gehen wollte oder gar ins Krankenhaus gehen würde.Ich glaube, es ist auch kaum ein Land so gut mit Intensivbetten ausgestattet wie Deutschland. Ich glaube da spielen so ziemlich alle andeen Länder in einer ganz anderen Liga.
jetzt drehen wir uns argumentativ im Kreis, aber lassen wir es gut sein 
Das Problem sind doch nicht die Betten, da könnte man in Deutschland bei Bedarf noch deutlich erhöhen, dass Problem ist das fehlende, bzw. ausgepowerte Personal.
zumindest sollte Dank Impfung das Personal nicht mehr (oder weniger) wg Corona ausfallen.
Können wir dann festhalten, dass die Legende von der guten ITS Ausstattung so nicht stimmt? Muss ja wohl so sein.
Will jetzt gar nicht mit Krankenhausschließungen in den letzten Jahren anfangen...
In der Schweiz war der Druck aus der Wirtschaft mitentscheidend
darum geht's nicht. In der Schweiz gibt's wohl anteilig die Hälfte der ITS Kapazitäten und mehr als doppelte Inzidenz. Warum sind hierfür Intensivstationen überlastet und dort nicht? Ich würde es gerne verstehen. Ernsthaft.
Die Schweiz und Belgien lockern :
https://www.spiegel.de/wissenschaft/m…af-7b897c9379a5
und das trotz niedrigerer ITS Kapazitäten .
Ich muss zugeben, dass ich trotz gutem Willen und intensiven Bemühungen noch nicht verstanden habe, warum bei uns trotz weltführender ITS Kapazitäten und bei weitem nicht welthöchster Inzidenz die ITS Kapazitäten knapp sind.
Das ist leider die traurigste aber auch plausibelste Erklärung
wenn man irgendwas positiv sehen mag: Die Toten von heute ersparen manch Infizierten von heute die mögliche Triage
Die Meldung über DIVI ist tagesgenau. Wenn dann musst du die dort genannten Verstorbenen auf ITS über eine Zeitreihe vergleichen. Die Meldung der Todeszahlen über das RKI hat idR noch einen deutlich größeren zeitlichen Verzug als die Meldung der positiven Fälle.
das verwirrt mich wirklich, weil die KKH Wette ja unabhängig von den Meldewesen der Gesundheitsämter und Feiertagen sind.
ich finde es toll. Ganz klar. Nur Erklärungen wären wirklich spannend.
Evtl noch nicht der finale Tageswert
Die Steigerungsrate hatte die letzten Tage schon abgenommen.
Da ja Sport wieder eingeschränkt wird und man demnächst nach 21 Uhr nicht mal mehr joggen darf, hier eine große Studie (48.000 Personen) zum Thema.
https://bjsm.bmj.com/content/early/…rts-2021-104080
Results Patients with COVID-19 who were consistently inactive had a greater risk of hospitalisation (OR 2.26; 95% CI 1.81 to 2.83), admission to the ICU (OR 1.73; 95% CI 1.18 to 2.55) and death (OR 2.49; 95% CI 1.33 to 4.67) due to COVID-19 than patients who were consistently meeting physical activity guidelines. Patients who were consistently inactive also had a greater risk of hospitalisation (OR 1.20; 95% CI 1.10 to 1.32), admission to the ICU (OR 1.10; 95% CI 0.93 to 1.29) and death (OR 1.32; 95% CI 1.09 to 1.60) due to COVID-19 than patients who were doing some physical activity.
Conclusions Consistently meeting physical activity guidelines was strongly associated with a reduced risk for severe COVID-19 outcomes among infected adults. We recommend efforts to promote physical activity be prioritised by public health agencies and incorporated into routine medical care.
Man kann ja gern mit inzwischen bekannten Eifer und Furor Maßnahmen inhaltlich bewerten, mein Punkt war, dass man sich zumindest die - möglicherweise auch unwirksamen - Maßnahmen nicht unter den Tisch fallen zu lassen.Eine persönliche Anmerkung noch: Die Corona-Pandemie ist für uns alle sicherlich ein Riesenscheißthema, ein emotional-aufwühelndes, mürbe-, angst- und krankmachenes Monster.
Sehr lange war dieser Thread für mich im medialen Chaos ein Ort der Sachlichkeit, Information und konstruktiven Kontroverse, den ich gern aufgesucht habe. Das ist in meinen Augen leider völlig verloren gegangen, das bedauere ich sehr. Ja, ich weiß, das ist am Ende mein Problem und ich muss das hier auch nicht verfolgen.
Ich finde in diesem Thread inzwischen eine Kultur vor, die davon zehrt, dass einige wenige Opionleader in immer twitterähnlicherer Tonalität und Frequenz Belege und Daten posten, die die eigene Position wieder und wieder bestätigen sollen. Auch die Begriffe werden immer schriller und persönliche Angriffe gegen die handelnden Personen gehören zum schlechten Ton.man hat ja schließlich recht.Vielleicht kann man für solche Statements auch einen Corona-Kotz-Thread und hier es hier wieder etwas ruhiger angehen lassen.
Ehrlich gesagt verstehe ich diese Einschätzung als Antwort auf einen Beitrag nicht, in dem ich angemessen sachlich (oder nicht?) auf den entscheidenden Unterschied zwischen Testpflicht und Testangebotspflicht hinweise und auf die unterschiedlichen Folgen einer Überschreitung der 200. Und auch die abschließende Anmerkung zur Sinnhaftigkeit fällt m.E. noch nicht unter Eifer, Furor und Kotzen
Also was ich so lese, spielen die Schnelltest insgesamt nicht die ganz große Rolle. Vermutung ist, dass sie teilweise für die sehr starken Sprünge von 25-30% vs. Vorwoche im März verantwortlich waren, aber sich das jetzt eher wieder stabilisiert hat.
Ich hoffe natürlich Du hast Recht und die Dynamik auf den ITS lässt weiter nach und dreht dann in die andere Rechnung.
Ich weiß es effektiv nicht. Ich hab nur eine Meinung.
Das Problem ist, dass es aus besagten Gründen keiner weiß, einfach keiner wissen kann
Ja, ok, der Begriff "exponentiell" ist sicherlich strittig. Aber am Ende steht halt immer noch Wachstum - und das sollte irgendwie gebrochen werden.
Das zweifle ich an. Ich kann jetzt das Gegenteil natürlich nicht belegen, aber ich kann mir gut vorstellen, dass wir ohne die vielen Schnelltests kein Wachstum der Meldeinzidenz hätten. Problem ist wie üblich, dass wir keine repräsentativ erhobenen Zahlen haben, die unabhängig von sich ständig ändernden Rahmenbedingungen sind.
(btw: Kann natürlich ganz anders sein. Keiner weiß es. Grund, s.o.)
Wie Du weißt, bin ich einer der ersten, der diese vollkommen vereinfachten exponentiellen Modelle hinterfragt (und finde die von Dir verlinkten Interviews mit dem Epidemiologen Ralph Brinks sehr interessant).
Mir ist diese übertriebene Angstmacherei auch zu wider, z.B. Aussagen von dieser selbstgerechten Virologin Melanie Brinkmann von vor zwei Monaten, dass der Wettlauf längst verloren ist und wir Verhältnisse wie in England bekämen. Da sind wir zum Glück recht weit von entfernt.Dazu auch dieser Tweet zur Vorhersage der Corona-Zahlen:
https://twitter.com/KaiSchulze_/status/1380127027072794625
Bloß was ändert das alles an meinen Aussagen?
An deinen Aussagen ändert das selbstverständlich gar nichts. Mich stört nur die ständige Verwendung des Begriffes exponentielles Wachstum. Offen gesagt sehe ich das einfach nicht. Aber klar, auch ein stetiger Faktor 1,01 ist letztlich exponentiell. Dabei haben wir aber z.B. noch nicht über den Beitrag der Schnelltests gesprochen, die seit vor Ostern deutlich verstärkt eingesetzt werden.
Beispiel Duisburg: Vor ein paar Tagen gab es die Meldung, dass von 90.000 Schnelltests (Nur städt. Testzentren, keine Schulen oder Betriebe. Den zugehörigen Zeitraum kann ich aber nicht sagen) gut 1.100 positiv waren. Lt. RKI werden 50% der positiven Schnelltests PCR bestätigt. Das wären hier 550 PCR Fälle. Wenn die Stadt in der Woche normalerweise um die 800 Fälle meldet ist das ein relevanter Anteil, der ggf. alleine schon für das Fallwachstum ausreicht. Und sicher wären viele davon asymptomatisch geblieben. Ich bin immernoch für viel testen, weil wir dadurch die Verbreitung verlangsamen können. Problem ist halt die korrekte Interpretation der tagesaktuellen Zahlen.
Kommt jetzt eigentlich "nur" die Ausgangssperre als verschärfte Maßnahme? (wenn es denn durch den Bundestag geht)
...Ergänzung: Testpflicht für Betriebe fällt mir gerade noch ein
Es gibt KEINE Testpflicht für Betriebe. Es gibt eine Testangebotspflicht. Der AG muss was anbieten. Wenn der AN keinen Bock auf einen Test hat wird er nicht getestet. Wäre ja Körperverletzung und so.
Zweimal die Woche Selbsttests in den Schulen bei Lehrkräften und der Schülerschaft wurden eingeführt.
Während die Schulen dann ab 200er Inzidenz pro 100000 EW trotz verpflichtender Tests geschlossen werden bleiben die Betriebe bei über 200 trotz nicht verpflichtender Tests geöffnet.
Also man kann das natürlich so entscheiden, aber dann darf man sich halt nicht wundern, wenn es am Ende nicht klappt.
die Grafik wäre schöner wenn man den 7 Tagesschnitt und nicht den jeweiligen Sonntag genommen hätte
Das ist richtig, es würde aber keine wesentlich andere Erkenntis rauskommen. Du darfst dir aber gerne für die heutige 153,2 ein kleines x reinmalen
Wäre deutlich unterhalb des Konfidenzintervalls
