+933 Neuinfektionen. Vorwoche war +1.284
R-Korrekturen erfolgen übrigens auch bei älteren Terminen
1.5. von 0,71 (lt. Situationsbericht) auf jetzt 0,83
2.5. von 0,65 auf 0,83
3.5. von 0,71 auf 0,84
4.5. von 0,83 auf 0,84
5.5. von 1,10 auf 0,95
6.5. von 1,13 auf 1,02
7.5. von 1,07 auf 1,03
8.5. von 0,94 auf 0,95
9.5. 0,81 (neuester Wert)
halten wir fest: testen testen testen. Ist allemal billiger als Wirtschaftsbereiche stillzulegen.
(Außer Schulen natürlich)
0,81 
Zahl der Tests ist gestiegen von 320T auf 380T oder so in der Woche, aber über 1 Mio wäre möglich
dafür ein Like 
Also sollen ab jetzt keine „negativen“ Meldungen mehr gepostet bzw. ausgeblendet werden? Kannst du Aussage zur statistischen Häufung vielleicht etwas näher ausführen?
Selbstverständlich darf und soll man negative Meldungen posten, aber wie positive darf man sie auch gerne hinterfragen.
Zur Statistik
Im Bundesstaat New York leben ca. 20 Mio. Menschen. Davon müssten ca. 1 Mio. Kinder unter 5 Jahren sein(einfach mal statistische Gleichverteilung angenommen). Jetzt ist oben die Bandbreite von 8-67 Fälle pro 100.000 im Jahr relativ weit, aber wenn ich von 30 ausgehe bedeutet das, dass im Bundesstaat NY jährlich 300 Fälle normal sind. Da sehe ich jetzt in dem verlinkten Tagesschau-Artikel keine Zahl die mich alarmiert.
https://www.tagesschau.de/ausland/new-yo…e=pocket-newtab
Sollte man sehr genau im Auge behalten. Vielleicht sind Kinder doch nicht ganz so wenig betroffen, wie alle denken.
Zum Kawasaki Syndrom zitiere ich einfach mal aus einem anderen Forum:
"Anderes Beispiel: Kawasaki-Syndrom. Diese Erscheinungen sind bei Kinderärzten schon lange bekannt. Im Jahr kommen immer mal wieder Kinder mit solchen Symptomen in die Krankenhäuser. Es wird schon lange ein Bezug zu Atemwegsinfekten und anderen Viruserkrankungen vermutet. Was ist Covid 19? Richtig! Die Information der englischen Pädiater war ein Appell an die Kollegen, dass es wohl auch bei SarsCov2 auftreten kann und man sich darauf einstellen sollte. Mehr nicht!"
Zur Häufigkeit schreibt Wikipedia: "It affects between 8 and 67 per 100,000 people under the age of five except in Japan, where it affects 124 per 100,000."
es liegt m.W. keine besondere statistische Häufung vor.
Man muss jetzt auch nicht mit aller Gewalt irgendwo nach was suchen, um den Panikmodus aufrecht zu erhalten 
https://www.ndr.de/nachrichten/ha…ten,uke632.html
Das Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf (UKE) will 6.000 Hamburger Kinder auf das neuartige Coronavirus testen. Die große Studie soll eine der wichtigsten und umstrittensten Fragen der Coronavirus-Übertragung klären: Geben Kinder das Virus an Erwachsene weiter? In Island kam eine flächendeckende Studie zu einem unerwarteten Ergebnis: Nicht ein Kind hatte dort einen Erwachsenen angesteckt. Die Ergebnisse der Hamburger Studie könnten für Öffnungsschritte in Schulen und Kitas wichtig sein.
Ursprünglich hatten die Wissenschaftler erwartet, dass es ähnlich wie bei der Grippe ist: Bei der Influenza übertragen Kinder das Virus besonders schnell. Bei Corona könnte es anders sein, sie bekommen womöglich das Virus von den Ewachsenen. Die Untersuchung der 6.000 Hamburger Kinder auf das neuartige Coronavirus und Antikörper steht unter der Leitung der Klinik für Kinder- und Jugendmedizin am UKE. Das Universitätsklinikum bestätigte NDR 90,3 einen entsprechenden Bericht des "Hamburger Abendblatts".
UKE stellt Studie am Donnerstag vor
Die Studie, die das UKE am Donnerstag genauer vorstellen will, ist nicht Teil der großen "Hamburg City Health Study", die seit vier Jahren die Gesundheit der Hamburger untersucht. Das UKE hatte kürzlich angekündigt, diese um Kinder und Jugendliche zu erweitern.
Wenn sie am Donnerstag die Studie vorstellen heißt das wahrscheinlich nicht, dass sie schon Ergebnisse vorstellen. Das dauert dann noch mindestens drei Monate. Statt einfach mal nach Österreich, Schweiz, Holland, Dänemark etc pp zu schauen
Danke für den Input. Das du einen zeitlichen Verzug hast ist klar, ich habe mich halt gefragt ob man bei der Berechnung (scheint ja doch recht komplex zu sein) im Grunde immer nur einen bestimmten Zeitraum betrachtet, der wandert (also z.B. immer 4 Wochen oder so) oder wie es geht.
https://www.rki.de/DE/Content/Inf…Nowcasting.html
Da wird das erklärt.
Es ist ein gleitender 4-Tages-Mittelwert unter Auslassung der neuesten 4 Tage, weil da die Datenlage noch zu unsicher ist. Also quasi Tage -5 bis -8. Und weil es gleitend ist wird es auch nachträglich korrigiert. Hatten wir hier auch schon nachvollzogen.
Dazu kommt halt noch die durchschnittlicher Zeit zwischen Infektion und Testung.
Das RKI haut dann halt noch eine Schätzung oben drauf und die hat sich in der letzten Woche regelmäßig als zu hoch herausgestellt (da wo z.B. mal 1,13 gemeldet wurde), vorher als zu niedrig (wo 0,65 gemeldet wurde).
Ich kenne mich mit den ganzen Zahlen ja nun mal gar nicht aus, dieser RK Wert, über welchen Zeitraum wird dieser gemessen?
das ist das Pendant zum R-Wert vom RKI. Die Berechnung von R beim RKI ist ja banal, abgesehen davon, dass halt keiner weiß, wie sie auf den sog. Nowcast-Anteil (also den Prognose-Anteil) kommen.
Ich habe letztens tatsächlich mal die Formel zur R-Berechnung von Helmholtz gesehen. Da gehen jede Menge unterschiedlicher Faktoren ein und das sprengt meine Fähigkeiten bei weitem.
Ist halt die "aktuelle" Ansteckungsrate. Aber natürlich nicht "live" sondern vor ca. 1,5-2 Wochen.
die neueste Übersicht von Helmholtz
(Deutschland = 0,815)
Also die Baseballer überlegen schon seit einigen Wochen, ob man nicht einfach alle Spiele in Arizona austrägt.
oder am besten in Minsk
+798 ist absolut im Trend. Vorwoche war +947
"Besiegen" muss ja nicht heissen, völlig ausrotten. Es kann heissen, es mit bestimmten Massnehmen (testing and tracing, Vorsichtsmassnahmen im öffentlichen Leben) so unter Kontrolle zu haben, dass es nicht zu einer unkontrollierten Ausbreitung kommt. österreich, Südkorea, Australien, Neuseeland werden da genannt als Länder, die einen sehr guten Job machen zur Zeit. (Deutschland nicht) Das kann sich natürlich jederzeit wieder ändern, aber das gehört wohl zu dieser Phase dazu.
Natürlich ist das aber CNN und das sind Amerikaner, die haben zuallererst die US-Realität vor Augen. Und da sind sie weit davon entfernt, den Käfer zu kontrollieren, wollen aber öffnen, ohne die notwendigen Vorsichtsmassnahmen zu treffen.
testing and tracing. Da warte ich drauf. Wahrscheinlich werden wir heute Abend im Bericht des RKI erfahren, dass die Zahl der Tests wieder gesunken ist und die App wird wahrscheinlich sowas ein IT-BER, wenn sich Telekom und SAP darum kümmern
Kein Lauterbach
eine Talkshow ohne Lauterbach? Geht das überhaupt? Ist das erlaubt? 
Update oben
Gut dass sich der doch deutliche Anstieg von 0,65 auf 1,13 so nicht bestätigt hat
Danke für dein Kompliment. Ehrlich gesagt, lege ich nicht viel Wert auf Oberflächlichkeiten. War nie wirklich mein Ding, wie ein Schaf mit der Masse mitzulaufen.
Wacht auf ihr Schlafschafe 
Und was ich bemerkenswert finde: Für den 05.05. (der drittletzte Wert in ihrer Tabelle) geben sie jetzt 0,97 an, nach der im Lagerbericht von vorgestern verkündeten Zahl von 1,10 und deren gestrige Zwischenanpassung auf 1,01.
Trotzdem steht im Lagebericht von gestern, dass R den dritten Tag in Folge (seit Lagebericht 09.05.) über 1 liegt, obwohl das ihre eigenen Zahlen nicht widerspiegeln. Und die Korrekturen gehen öffentlich natürlich auch unter.Insofern wohl die richtige Maßnahme, das in der Kommunikation umzustellen.
Edit: sehe gerade, dass Du oben die Mai Zahlen meintest...
ich meine natürlich überall den Mai
Übrigens erfolgten folgende R-Korrekuren beim RKI
1.5. von 0,71 (lt. Situationsbericht) auf jetzt 0,80
2.5. von 0,65 auf 0,80
3.5. von 0,71 auf 0,81
4.5. von 0,83 auf 0,82
5.5. von 1,10 auf 0,97
6.5. von 1,13 auf 1,05
7.5. von 1,07 auf ..... (das ist der aktuellste Wert)
Wenn ich das mit dem Nowcasting richtig verstanden habe werden die letzten 4 Zahlen in den nächsten Tagen mit den tatsächlich eingehenden Fallzahlen korrigiert.
Oder um es mal auf das aktuelle Thema zu beziehen. Darüber zu diskutieren, ob die ein oder andere konkrete Maßnahme sinnvoll ist, ob Helmholtz R vielleicht besser berechnet als RKI, was Land A richtig macht und Land B falsch, das ist alles völlig okay.
Wer an eine Weltverschwörung von Bill Gates glaubt oder sonst einen geschwurbelten Schwachsinn glaubt und/oder verbreitet, der bei Kenfm, Tichy, nachdenkseiten etc. pp geschrieben wird, ist ein Idiot
https://www.fr.de/panorama/coron…r-13759592.html
+++ 10.24 Uhr: Die Reproduktionszahl sei ein „schwieriges Thema. Jeder habe sich Mühe gegeben, die Zahl sinnvoll zu kommunizieren, aber die Zahl wird immer schwanken und so lange sie um den Wert eins herum schwankt, ist das eine Stagnation und bedeutet keinen Anstieg. Ist sie dauerhaft über eins, sind wir in einem exponentiellen Wachstum, dann nehmen die Fallzahlen zu.“
+++ 10.21 Uhr: Auf die Frage eines Medienvertreters nach der Zahl der pro Woche durchgeführten Tests antwortet Schaade: „Etwa 330.000 Tests wurden pro Woche durchgeführt. Der Anteil der positiven Teste ist weiter gesunken, er lag bei 4,5 Prozent. Vorher wurde mehr getestet, auch mit einem höheren positiven Anteil.“
+++10.18 Uhr: Bevor er Fragen der Medienvertreter beantwortet, appelliert Schaade: „Helfen Sie mit, das Virus in Schach zu halten. Bleiben Sie, so weit es geht, zu Hause. Beschränken Sie Ihre Kontakte und halten Sie weiter Abstand voneinander.“
+++10.17 Uhr: Das Robert Koch-Institut (RKI) will künftig einen „stabilen“ R-Wert herausgeben, auf den die Schwankungen der Nachmeldungen keine allzu großen Einflüsse haben. Dieser „stabile R-Wert“ lag Schaade zufolge zu keinem Zeitpunkt in den letzten Tagen „über eins“.
+++10.15 Uhr: Schaade: „Sind die Ausbrüche des Coronavirus, wie zuletzt etwa auf Schlachthöfen wieder unter Kontrolle, so wird die Reproduktionszahl auch wieder sinken.“
+++ 10.13 Uhr: Als mögliche Ursachen für das Steigen der Reproduktionszahl vermutet Schaade, dass „bedacht werden muss, dass die Neuerkrankungen der letzten drei Tage nicht berücksichtigt werden können, da die Schwankungen von Nachmeldungen zu stark waren“. Die Fallzahlen in Deutschland „werden zusätzlich kleiner. Dadurch beeinflussen auch einzelne Ausbrüche den Wert der Reproduktionszahl stärker, als dies vorher der Fall war.“
+++10.11 Uhr: Nach zuletzt positiven Trends und einem Absinken der Infektionsrate bis auf 0,65 liegt sie nach Angaben des Robert Koch-Instituts 1,07. Damit befindet sie sich den dritten Tag in Folge über 1,0. „Der heutige R-Wert bezieht sich auf Infektionen, die vom 28.04-03.05. stattgefunden haben.
+++ 10.05 Uhr: Lars Schaade äußert sich zu Reproduktionszahl. „Seit Samstag liegt der R-Wert leicht über eins, das ist der Grund, warum wir dieses Briefing heute machen. Tagesaktuelle Schwankungen der Reproduktionszahl sind möglich. Sie sollten daher auch in der Gesamtlage bewertet werden.“
+++ 10.04 Uhr: In Deutschland bleiben die Zahlen „in etwa vergleichbar“ mit denen letzter Woche.
Bin gespannt auf den stabilen R-Wert
