kannst du so sehen.
aber bitte nicht die Argumente zu einem anderen Thema als Referenz heranziehen 
Beiträge von eagle
-
-
Also versteh ich dich richtig- die wollen nicht impfen, weil sie in der Krise ja nicht so viel verdienen, aber wiederum nichts selbst dazu beitragen, genau diese Krise zu bekämpfen, weil es ihnen persönlich finanziell nichts bringt?
Sorry, das halte ich ethisch für extrem fragwürdig! Was sollen diejenigen Menschen sagen, die gezwungen werden, einen Beitrag zur Krisenbewältigung zu leisten, in dem sie seit einem Jahr ihrem Gewerbe nicht mehr nachgehen und deren Einnahmen fast komplett wegbrechen? Oder diejenigen, die unter Einsatz ihrer eigenen Gesundheit in Krankenhäusern ihren Beitrag zur Eindämmung der Krankheit leisten-sowohl Pfleger als auch Ärzte?Bin mir aber relativ sicher, dass wir hier über schwarze Schäfe der Hausärzteschaft reden und nicht über die Mehrheit. Wäre zumindest besser für die Pandemiebekämpfung.
Bitte seriös bleiben.Vorher ging es um 2 Hausärzte die man persönlich kannte, die gute Argumente gegen ihren Beitrag anführten.
Dein Zitat bezieht sich unabhängig davon auf die finanzielle Situation vieler Hausärzte.
Das eine hat mit dem anderen aber keinen zwingenden Zusammenhang ausser der Aussage, das die Bürokratie in keinem Verhältnis steht. Und auch das bezieht sich nicht explizit auf die Finanzen
-
Ich kenne die genauen Zahlen nicht, aber ausgehend von dem was Birne schrieb, also 20€ für einen kleinen Pieks, ist das keinesfalls für lau, mal abgesehen davon, dass da zu 100% zeitgleich noch ein Beratungsgespräch abgerechnet wird und am besten noch Blutdruck gemessen wird.
Dein Fehler, denn das Beratungsgespräch ist Pflicht und im Preis enthalten. Jedes einzelne, denn in Gruppe schwer zu realisieren in den meisten kleinen Praxen.Ob dann noch Zeit für den Blutdruck bleibt kann ich nicht beurteilen.
Aber ist gut, ich bin dann hier raus. Du nimmst es sowieso nicht an
-
Also auch ein Hausarzt bezieht sein Einkommen über eine Mischkalkulation.
Da kann man jetzt natürlich optimieren und alles was eher Geld kostet weg lassen, damit das Verhältnis von Einkommen zu geleisteter Arbeit steigt.
Dazu gab es ja letzte Woche einen ausführlichen Artikel, in dem die aktuelle finanzielle Situation der selbstständigen Hausärzte geschildert wurde.
Tenor:
Die Leute trauen sich nicht zum Hausarzt, um sich nicht anzustecken.
Dazu müssen die Patienten deutlich entzerrt werden, also ist weniger Menge möglich.
Somit sind rund 30% Einnahmen weniger vorhanden und die Mischkalkulation bricht zusammen.
Da passen die Impfungen für Lau doch top drauf.die Apotheker wiederum bekommen für ihre Masken ordentlich was drauf gegelegt. Aber das ist ein anderes Thema
-
Kleiner Bericht von meinem mir sehr bekannten Hausarzt aus Koblenz.
Ich habe jetzt mal Kontakt mit meinem Hausarzt aufgenommen und habe mich als spontanen Lückenfüller angeboten, der jederzeit sehr zeitnah erscheinen kann für den Fall, wenn ausreichend Impfstoff vorliegen sollte und ein priorisierter Impfkanditat kurzfristig seinen Termin absagen muss.
Er teilte mir mit, dass er aktuell nicht impfen wird. Die bürokratischen Anforderungen (Patienten katalogisieren, Priorisierungen vornehmen, Einladungen verschicken, etc.) seien immens und würden in keinem Verhältnis stehen. Pro Impfung werden 20 EUR erstattet. Bei nur 20 Impfdosen pro Woche mache das einfach keinen Sinn und würde Monate/Jahre dauern.
+1
Mein Hausarzt sieht es hier (Hessen) genauso.
Allerdings kann man sich jetzt dennoch anmelden.
Klasse Einstellung, welcher Risikopatient wünscht sich nicht so einen Hausarzt
Selbstverständlich.
Mein Hausarzt mag hier dagegen sein, macht aber fast täglich Hausbesuche und begleitet seine bettlägerigen Patienten auch daheim bis es zu Ende geht.
Diesen Einsatz kenne ich von keinem anderen Hausarzt hier.Wenn dem die Zeit für die scheiß Bürokratie fehlt, habe ich dafür Verständnis.
-
das war aber die Frage
Ich habe dann im zweiten Post einzig Gründe für die Frage genannt, klar sollte man besser lassen. -
sorry die Diskussion hatten wir doch schonmal...Klar hat deine Tante vielleicht Ängste:
Aber welches Risiko ist für sie grösser?Ü70 erübrigt sich m.e. jede Diskussion
Spannend, die ist mir wohl entgangen.
Es geht hier um die Politik und das unterschiedliche Vorgehen.
Der Termin wurde fest mit einem Impfstoff verbunden. Ich frage nur, ob das Bestand hat in NRW.
In Hessen werden die Termine eingehalten aber mit AZ ausgeführt (das wurde hier schon beschrieben.
In anderen Ländern wurden Termine abgesagt, weil die Zuordnung neu erfolgt.Wo bitte ist das schon diskutiert?
Was ist Stand in NRW?
ps: ich sage ja gar nichts dazu, das sie bei Anmeldung im Januar einen Termin Mitte April erhalten hat. Ü90 ist ja nicht wichtig genug, solange man noch alleine wohnt...
-
Hier würde sich doch jeder mit AZ impfen lassen oder nicht?
Hauptsache man hat was..
falls das auf mich geht.
Ich beziehe mich auf meine Tante mit stolzen 91 Jahren, die total (medial) verunsichert ist und als einzigen Halt hat, das ihr Biontech zugewiesen wurde, das ihr Bruder schon vertragen hat.Wir werden nächste Woche zu ihr fahren und sie zum Termin begleiten.
Ich habe nur keine Ahnung, ob das gut geht, wenn plötzlich ein anderer Stoff zur Diskussion steht -
werden in NRW die Impftermine noch mit dem Impfstoff der ursprünglich geplant war durchgeführt?
Oder machen sie es wie Hessen, das grundsätzlich alle Ü60 AZ bekommen egal was im Termin stand?
-
dann darf 21/22 ja auch nicht zählen
.
In Deutschland kann ich es mir aktuell nicht vorstellen und auswärts werden nur Inländer zugelassen. Meine Prognose -
Nur die Eintracht scheitert regelmäßig am Schiedsrichter
willst du bestreiten, das England 86 am Schiedsrichter gescheitert ist ?
-
naja, sind beide an Brasilien gescheitert. In welcher KO-Runde, spielt da ja nun keine Rolle.
1986 sind auch beide am gleichen Gegner gescheitert...
Am Schiedsrichter ? -
ein Übergangsteam, stimmt wohl
-
das war dann 2002 und eine extrem günstige Auslosung.
Und trotzdem im Finale das bessere Team -
ja ich sage, das der Manager da nur wenig Einfluss drauf hat.
Wenn die Spieler Kohle vor der Nase haben und in Gladbach die Perspektive (kurzfristig) offen ist (Trainer weg...), dann löst sich das genau so auf.Geht uns da nicht anders.
-
habe ich dem Widersprochen?
Du führst einen Monolog -
@Brasi
Davon gehen wir hier aus. Das sind allerdings halt nur 2 von 11, nicht 5-6.
Und nein, die Abwehr (Elvedi) habe ich sogar noch raus gelassen. -
man darf halt auch nicht übersehen, das in Gladbach der komplette Sturm auf dem Sprung ist.
Klar kommt da auch Geld rein, aber dann musst du erst mal wieder was passendes finden.
Dazu ist das Mittelfeld/Zentrum wahrscheinlich auch weg (Zakaria, Neuhaus, Hofmann).Das ist schon eine größere Baustelle. Auch wenn immer Gewinn gegenüber steht.
-
naja, wenn die Wirkung nach der 2. nicht stabil scheint, gibts halt 4-6 Wochen später die 3. Dosis. Damit ist dann Zeit gewonnen
-
2-3 Stunden Fahrtzeit pro Strecke innerhalb eines Landkreis...? Bisschen arg dick aufgetragen oder?Vielleicht einfach mal Google Maps benutzen und die schnellste Strecke nehmen.
Und du weisst wie gut die Busse dort aufeinander abgestimmt sind mit dem aktuell reduzierten Fahrplan?
Nicht jeder hat ein Auto oder kann sich ein Taxi leisten.ich bin sogar noch gut verbunden mit dem Zentrum und nur „halbe mögliche Distanz“ zum Zentrum, brauche aber auch 1h wenn die Verbindung klappt, ansonsten 30 min länger.
