1. Bundesliga 21. Spieltag

Zitat von grover

Aha, großartige Analyse.

Habe ich mich mit einem Wort darüber beschwert das de Camargo Rot bekommen hat? Nein. Ich weiß auch dass z.B. allein der Versuch einer Tätlichkeit ne rote Karte nach sich zieht.

Habe ich irgendwo gesagt, dass der Schiri was falsch gemacht hat? Nein. Für den Schiri hat es klar nach einer Tätlichkeit ausgesehen also muss er die Karte zücken.

Das de Camargo da sowieso nichts zu suchen hat ist auch unstrittig.

Es ist aber absurder Schwachsinn zu behaupten, da habe eine Tätlichkeit vorgelegen denn die Fernsehbilder und auch die Aussage von diesem Schwachkopf belegen das Gegenteil. Und ich bleibe dabei, der Pisser hätte für die grobe Unsportlichkeit gesperrt werden müssen.

Um mein Sexleben brauchst du dir im übrigen keine Sorgen machen.

Alles anzeigen

Die Aktion hat der Schiri bewertet. Offensichtlich war der DFB auch der Meinung, dass keine Tätlichkeit vorlag, daher auch nur ein Spiel Sperre. Lehmann hat gelb erhalten, nachträgliche Bestrafung daher nicht mehr möglich.

Zitat von meschta

es ging doch nur um das überflüssige i-view, mehr nich

ja und wo ist da das Problem?

gut, manch einer lässt sich lieber belügen, ich persönlich finds besser die wahrheit zu erfahren.

Aber sich hinzustellen und zu behaupten, es wäre ne Frechheit die Wahrheit zu sagen ist schon echt lustig, ick weiß garnicht, ob ich lachen oder weinen soll

Natürlich hat Lehmann nur die Wahrheit gesagt, weil er genau wusste, dass ihm nichts passieren kann, trotzdem find ich das 1000mal besser als diese ständige Rumlügerei die dann eh sofort durch die Kameras entlarvt wird

ich werde Lehmann bestrafen wenn ich ihn mal treffe

Zitat von gandalf

ich mach mir eher um deinen Wortschatz Sorgen

Lehmann hat für die Aktion gelb bekommen, also kann er nicht gesperrt werden So sind nunmal die regeln, deshalb mein verweis auf schiri und uefa

Zitat von TaylorDurden

Die Aktion hat der Schiri bewertet. Offensichtlich war der DFB auch der Meinung, dass keine Tätlichkeit vorlag, daher auch nur ein Spiel Sperre. Lehmann hat gelb erhalten, nachträgliche Bestrafung daher nicht mehr möglich.

Nö, da liegt ihr beide falsch. Lehmann hat Gelb für sein Foul an de Camargo bekommen. Seine Schauspieleinlage wurde überhaupt nicht vom Schiri bewertet.

Dem DFB-Sportgericht reichte die schauspielerische Einlage allerdings nicht für eine nachträgliche Sperre des Hamburgers aus, dessen Verhalten lediglich als Unsportlichkeit bewertet wurde. "Das DFB-Sportgericht sah in der Szene, auch belegt durch die TV-Bilder, kein schweres sportliches Vergehen", erklärte DFB-Sprecher Michael Morsch.

Eine Sperre wäre also sehr wohl möglich gewesen wenn der DFB die Aktion als grob unsprotlich eingestuft hätte.

Zitat von grover

Nö, da liegt ihr beide falsch. Lehmann hat Gelb für sein Foul an de Camargo bekommen. Seine Schauspieleinlage wurde überhaupt nicht vom Schiri bewertet.

Dem DFB-Sportgericht reichte die schauspielerische Einlage allerdings nicht für eine nachträgliche Sperre des Hamburgers aus, dessen Verhalten lediglich als Unsportlichkeit bewertet wurde. "Das DFB-Sportgericht sah in der Szene, auch belegt durch die TV-Bilder, kein schweres sportliches Vergehen", erklärte DFB-Sprecher Michael Morsch.

Eine Sperre wäre also sehr wohl möglich gewesen wenn der DFB die Aktion als grob unsprotlich eingestuft hätte.

Der schiri hat die Situation dann doch aber durch die rote Karte wahrgenommen und beurteilt, damit wurde eine konkrete tatsachenentscheidung getroffen. Eine nachträgliche Bestrafung wäre eigentlich nur möglich, wenn er die gesammte Situation nicht wahrgenommen hätte

Zitat von gandalf

Der schiri hat die Situation dann doch aber durch die rote Karte wahrgenommen und beurteilt, damit wurde eine konkrete tatsachenentscheidung getroffen. Eine nachträgliche Bestrafung wäre eigentlich nur möglich, wenn er die gesammte Situation nicht wahrgenommen hätte

O.K.ein letzter Versuch. Du liegst hier falsch. Der Schiri hat die Aktion von de Camargo bewertet und ist auf die Idee gekommen dafür Rot zu geben. Er hat nicht gesehen, dass Lehmann geschauspielert hat. In solchen Fällen kann das DFB Sportgericht sehr wohl tätig werden wenn sie die Aktion als grob unsportlich wertet.

Der olle Möller ist doch auch nachträglich für seine Schwalbe gesperrt worden. Da hat der Schiri die Situation doch auch ursprünglich bewertet und Elfer gepfiffen. Das wäre doch nach deiner Argumentation auch eine unumstößliche Tatsachenentscheidung gewesen.

Genauso bei Neuville, der gegen Lautern ein Tor mit der Hand gemacht hat. Der Schiri hat das Tor gegeben, Olli wurde trotzdem nachträglich gesperrt.

Der DFB ist bei Lehmann nur deshalb nicht tätig geworden, weil man die Aktion eben nur als Unsportlichkeit wertet und eben nicht als grobe Unsportlichkeit.

Zitat von grover

O.K.ein letzter Versuch. Du liegst hier falsch. Der Schiri hat die Aktion von de Camargo bewertet und ist auf die Idee gekommen dafür Rot zu geben. Er hat nicht gesehen, dass Lehmann geschauspielert hat. In solchen Fällen kann das DFB Sportgericht sehr wohl tätig werden wenn sie die Aktion als grob unsportlich wertet.

Der olle Möller ist doch auch nachträglich für seine Schwalbe gesperrt worden. Da hat der Schiri die Situation doch auch ursprünglich bewertet und Elfer gepfiffen. Das wäre doch nach deiner Argumentation auch eine unumstößliche Tatsachenentscheidung gewesen.

Genauso bei Neuville, der gegen Lautern ein Tor mit der Hand gemacht hat. Der Schiri hat das Tor gegeben, Olli wurde trotzdem nachträglich gesperrt.

Der DFB ist bei Lehmann nur deshalb nicht tätig geworden, weil man die Aktion eben nur als Unsportlichkeit wertet und eben nicht als grobe Unsportlichkeit.

Jo, da haste wohl recht

trotzdem versteh ich ehrlich gesagt dein Problem nicht, was hat Lehmann jetzt genau falsch gemacht, ausser dass er eine Einladung dankend angenommen hat? Und wo ist das Problem dabei, wenn er das sogar noch offen zugibt?

Zitat von gandalf

Jo, da haste wohl recht

trotzdem versteh ich ehrlich gesagt dein Problem nicht, was hat Lehmann jetzt genau falsch gemacht, ausser dass er eine Einladung dankend angenommen hat? Und wo ist das Problem dabei, wenn er das sogar noch offen zugibt?

Wo mein Problem ist? Was der Lehmann da veranstaltet hat geht gar nicht und ich bin da zum Glück nicht allein mit dieser Meinung. Billige Schauspieleinlagen um so eine rote Karte für den Gegner provozieren, wenn du das in Ordnung findest, dann ist es dein Ding, ich finde das beschissen. Egal welcher Spieler, egal welcher Verein. Ich lasse da auch keine Argumente gelten wie "das machen se doch alle" und so. Das machen nämlich nicht alle und selbst wenn es 99% aller Profis machen würden fände ich es trotzdem total *******e.

Du findest das ernsthaft in Ordnung? Du findest den Marin wahrscheinlich auch nur clever wenn er gefühlte fünfmal pro Spiel den sterbenden Schwan macht, ja?

Manchmal hast du verdammt schräge Ansichten, aber ehrlich.

Zitat von grover

Wo mein Problem ist? Was der Lehmann da veranstaltet hat geht gar nicht und ich bin da zum Glück nicht allein mit dieser Meinung. Billige Schauspieleinlagen um so eine rote Karte für den Gegner provozieren, wenn du das in Ordnung findest, dann ist es dein Ding, ich finde das beschissen. Egal welcher Spieler, egal welcher Verein. Ich lasse da auch keine Argumente gelten wie "das machen se doch alle" und so. Das machen nämlich nicht alle und selbst wenn es 99% aller Profis machen würden fände ich es trotzdem total *******e.

Du findest das ernsthaft in Ordnung? Du findest den Marin wahrscheinlich auch nur clever wenn er gefühlte fünfmal pro Spiel den sterbenden Schwan macht, ja?

Manchmal hast du verdammt schräge Ansichten, aber ehrlich.

wo sag ich, dass ich das in Ordnung finde?
Ich finds genauso lächerlich, wie Marins Rumgeschwalbe und das ständige Kartenfordern von Robben und diversen anderen Heulsusen, mehr aber auch nicht und schon garnicht sind die deswegen alle amöben hurensöhne und was weiß ich was.

Ich versteh aber immer noch nicht, was dich daran so aufregt, dass er das ganze öffentlich zugibt