natürlich weiß man genau was da war, man tut es aber gerne vergessen und während man über andere sachen ständig jammert würde man nie auf die idee kommen von alleine zu sagen “OK aber …”
selbst bei der EM wurde man eine runde zuvor gegen dänemark reichlich beschenkt
der is keine 21 jahre HC
aber immerhin 18
play of the year …. chargers kicker nach dem blocked kick 
Sry, das ist lächerlich, wenn das Handspiel von Cucurella nicht mal gecheckt wird
die deutschen sind weltklasse …. sie werden sich1000 jahre lang über wembley tor und cucudingens hand jammern, aber lampard tor in bloemfontein oder hölzenbein schwalbe 1974 oder elfer am völler 1990 ignoriert man als wäre es nie passiert 
cool
uschi war robbie movie (better man) schauen, sagt is zu empfehlen. ich warte damit bis ich es zuhause anschauen kann.
angeblich hat robbie im film nahezu alle aus seiner umgebung positiv dargestellt .. bis auf liam. sie sagt aber ok … diesen idioten würde nicht ein mal seine eigene mutter positiv zeigen
apropo robbie, guter interview bei maischberger
tomlin feuern wäre das dämmlichste was man machen kann. nur die ahnungslosen können sowas verlangen. das gleiche gint auch für harbaugh auf ser anderen seite.
klar, 300yd rushing darf man in playoffs nie im leben erlauben aber man kann darauf aufbauen und irgendwann bekommt man wieder nen QB mit dem man SB angreifen kann. mindestens die hälfte der teams hätten sofort das genommen was tomlin jahr für jahr in einer starken division macht.
argentina ‘78 gubt es immer noch nicht auf disney+ in österreich 
finde es auch nirgends zum runterladen
schon jemand anggeschaut?
schreckliches spiel … punt festival .. ich werde mich hinlegen, vllt schaffe ich es heute nacht aufzustehen. leider schönes wetter in baltimore
p.s.wir haben dieses jahr keine brackets gemacht
Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenunabhängig davon. notre dame wäre wahrscheinlich ohnehin drin gewesen.
sample is nach einem jahr zu klein aber so wie es ist war es extrem schlecht
Warum sollte man bei einem 4-Team-Playoff anders ranken als bei 12-Team-Playoffs?
Mit den Ergebnissen der Conference Championships hätte man dann ja Texas oder Penn State an 5 setzen müssen um Notre Dame dabei zu haben. Hatten aber beide den gleichen Regular Season Record in einer stärkeren Conference (ich weiß Notre Dame ist Independent).
Kann mir nicht vorstellen dass das passiert wäre. Florida State war letzte Saison ja sogar trotz 13-0 nicht in den Playoffs.
Aber ja, war nur Jahr 1. Mal sehen wie College Football in 5 Jahren aussieht.Weil die Top 4 und damit die Byes automatisch an die 4 am höchsten gerankten Conference Champions gingen.
Im alten System wären Oregon und UGA klar gewesen als B!G/SEC Champion und dann 2 aus 4 OSU/ND/PSU/UT. Notre Dame hätte da die besten Karten weil sie nur 1 Niederlage hatten, bei PSU wäre die Frage inwieweit man Teams für CCG Losses bestraft (aber einer Niederlage war halt gg. Ohio State). Denke das wäre dann de facto drauf angekommen wer die bessere Lobby hat und lauter schreit: Ohio State oder Texas bzw. die alte Frage B1G gg. SEC. Texas hat keinen echten Marquee Win, aber dafür die beiden Niederlagen gg. UGA, Ohio State hat Siege gg. Penn State und Indiana, aber halt auch die Niederlage gg. ein schlechtes Michigan (und Oregon). Da wäre es dann drauf angekommen wer bessere Lobbyarbeit betreibt.
Gab ja trotzdem das ganz normale CFP Ranking. Und da war Notre Dame auf 5 (hinter Oregon, Georgia, Texas und Penn State). Boise State und Arizona State hatten zwar eine Bye Week aufgrund der Conference Siege aber waren an 9 bzw 12 gerankt.
Ich denke da hätte es um die relevanten Rankings eben mehr Diskussionen gegeben und man hätte die Lobbymaschine angeschmissen und das hätte dann eben die Ergebnisse beeinflusst weil auch dem Committee klar ist dass die Entscheidungen Konsequenzen nach sich zieht.
So wars ja im Endeffekt bumms ob du an 5 oder 6 bist bzw. es gab ja auch vorher schon Stimmen die meinten 5 bzw 6 wäre das beste Ranking weil es kein Reseeding nach der ersten Runde gab und du damit das vermeintlich leichtere Matchup in Runde 2 hast. Die einzige wirkliche Diskussion gabs ja um den letzten Platz und ob der an Alabama oder SMU geht. Bei dem von mir oben beschriebenen Szenario fahren B1G und SEC die größten Geschütze auf die sie finden können und da gibt es dann in den relevanten Sports Talks und im Radio mediales Dauerfeuer.
plus ein zusätzliches playoff home game
sehr interessant .. hätte ich bei wwm nicht gewusst … hätte auf connors oder rosewall getippt
Monfils holt sich in Auckland Rekord
EDIT: lesen bildet … is doch rosewall mit 43, das is nur seit 1990er umstellung
carson beck verletzung hat alles durcheinander gebracht und auf den kopf gestellt, mal schauen wie es nächstes jahr aussieht. playoff war aber eine totale katastrophe.
es is alles neu aufgestellt und muss sich irgendwie einpendeln, gibt nicht mehr power5 sondern big2. zumindest für die regular season war das großartig
p.s. in fünf jahren gibt es möglicherweise eine first division liga mit 2 conferences (egal wie das ganze dann offiziel heißt) und rest könnte in bedeutungslosigkeit versinken
unabhängig davon. notre dame wäre wahrscheinlich ohnehin drin gewesen.
sample is nach einem jahr zu klein aber so wie es ist war es extrem schlecht
zwei sehr gute und harte college HFs … noch ein beweis dass man bei 4 team playoffs hätte bleiben müssen
beide spiele hat ein QB fehler entschieden, gestern eine wirklich schlechte INT und heute ein 83yd strip sack return TD von einem großen DE bei dem überraschender weise niemand zurückgelaufen ist. dk metcalf oder larry fitz hätten in drei mal gefangen
finale ohne sec …. ohio state - notre dame. das wird teuer!
gibts wieder tutti frutti?
So wie die frage gestellt ist, hättest du halt das geld verloren und BVB wäre die richtige antwort gewesen.
Hätte aber auch auf bayern getippt
ich hätte mich das sogar ohne joker getraut
wäre also lacrosse 2.0 geworden 
knut kircher hat doch die tage erst gesagt, dass der VAR nur noch bei klaren Fehlentscheidungen eingesetzt werden sollte. dass man zum wesen des VAR zurückkehren will.
ist doch klar, dass stieler genau diese aussage ad absurdum führt im ersten spiel. klare fehlentscheidung war es nicht. gibt er den ausm spiel heraus, weil es seine wahrnehmung ist, isses okay. gibt er ihn nciht, weil duranville den ball eh nicht mehr kriegt, isses auch okay.
#fuckvar
na ja … das ganze war so-so … jede menge tooor fragen, aber nur eine wirklich knifflige. die show lebt natürlich von kandidaten, hätte besser sein können.
wird aber nie vergessen dank einem weiteren gelungenen tooor auftritt
der zusatzjoker typ war aber schon sehr nah dran
Die Frage ist extrem cool - Der Namensgeber welcher Speise ist auf der australischen 100 Dollar Note?
Pizza Margherita, Königsberger Klopse, Pfirsich Melba, Boeuf StroganoffPek, Australien, das schreit nach dir
ja, hab ich gewusst.
is ne slumdog geschichte … “I‘ll do it for melba“ … hab dan gefragt “wtf????“ und es wurde mir erklärt
