Beiträge von peksim
-
-
Kann nur Sizilien sein, alle anderen unterliegen noch anderen Regierungen glaube ich, also Zypern geteilt, Irland Nordirland, Spitzbergen ist nicht EU oder?
zypern is zwar in der tat geteilt, wird aus griechischer und eu sicht anders gesehen
-
komischer joker
entweder taub oder vollidiot
wäre trotzdem sehr interessant reihenfolge nach fläche zu wissen. auf der karte is das alles verzerrt
-
ok, das ist mit den Optionen echt einfach - wenn man die EU kennt...
die frau doktor weiß gar nix … ausser k-pop
-
p.s. ich hätte das jetzt natürlich nciht gewusst
-
ich stelle mir immer folgendes vor … polldi sitzt am stuhl, kommt bis zur million und es kommt einfachste musikfrage wo alle antwort wissen ….. alle bis auf ihn
-
war nicht die zauberwürffelfrage ungenau definiert?
irgendwas war da
-
wäre auch ne würdige millionenfrage
-
puh … zusatzjoker scheint ganz sicher zu sein
-
ab sofort, wo erfolgsgeheimnis gelüftet ist, wird es aber jeder benutzen
-
Alles anzeigenAlles anzeigen
Ja darauf bezog ich mich ja auch. Die mätzchen hätten den bills den TD kosten können. Haben sie nicht gemacht und damit hatten die jaguars keine chance sie aufzuhalten und habens auch nicht gemacht. Ergo beide optimal gehandelt
Sorry, nein, so funktioniert es nicht. Es kommt in der Überlegung auf Wahrscheinlichkeiten an. Es zwingt ja niemand die Bills in die Endzone zu laufen.
So sehe ich es auch.
Eine Funktion in der allerdings mehrere Variablen beinhaltet sind und wo ich auf Anhieb nicht sagen kann,was hier tatsächlich die richtige Wahl ist.
Mein Gefühl sagt mir: Zeit runter und danach den vorher mehrmals erfolgreichen Tush Push durchziehen.
Aber glaubt mir eins,die NFL freut sich am meisten darüber dass genau solche Situationen ewig diskutiert werden.
Es bleibt ja trotzdem die Frage, wie die Zeit in der Situation weiter runterlaufen soll. Snap nach vorne geht halt quasi nicht, weil die Jags ja nichts machen werden und man quasi in der Endzone ist. Aufs Knie geht auch, weil du Yards verlierst und dann der Tush Push nicht mehr funktioniert.
Verstehe nicht so ganz, warum ihr den riskanteren Spielzug, der ggf. nicht funktioniert dürfte, bevorzugt statt dem sichereren Spielzug. Da kann halt so viel schief gehen.
was heißt wieso? natürlich weil werderstrand sagt dass es so besser ist
-
Die Wahrscheinlichkeit, dass Lawrence ne INT wirft im letzten Drive war eher niedrig, ist aber passiert. Ist so wie wenn jemand xG nimmt um was zu erläutern. Irgendwie am Ende zu theoretisch um sinnvoll zu sein.
kannst du irgendwo xG herausgraben für barca-inter 2010 oder für das legendäre barca-celtic spiel?
-
Ja darauf bezog ich mich ja auch. Die mätzchen hätten den bills den TD kosten können. Haben sie nicht gemacht und damit hatten die jaguars keine chance sie aufzuhalten und habens auch nicht gemacht. Ergo beide optimal gehandelt
Sorry, nein, so funktioniert es nicht. Es kommt in der Überlegung auf Wahrscheinlichkeiten an. Es zwingt ja niemand die Bills in die Endzone zu laufen.
Stur bist du nicht zufällig?
isser nicht, der weiß nur immer alles besser
dass bills winning probability mit dem TD von 27.5% auf 77.4% erhöht haben interessiert ihn schlicht und einfach null, er hat eigene berechnung und die ist natürlich genial 
-
Ich ebenso. Ich leiste dir jetzt auch Gesellschaft, Maxe! Bin hellwach
Das Problem: ich bin beim 9ers Spiel eingeschlafen.
Als ich wieder aufgewacht war, war ich nicht mehr guck fähig. ich schon, aber da musste ich zur arbeit
-
auswärts grösser als zuhause
-
Es ist ganz einfach:
- Die Jags haben die Bills scoren lassen, da sie sich sicher waren, dass die Bills mit dem Tush Push, etc. eh scoren werden. Kann man so machen und hätte ich wahrscheinlich auch so gemacht.
- Die Bills haben sofort gescored, weil das Risiko, dass doch etwas schief geht für Sie höher wäre wenn Sie 1x aufs Knie gehen (da verliert man immer mind. ein halbes yd zusätzlich. Eine Strafe, Snap-Problem, etc. in den folgenden Spielzügen und man hat die Arschkarte. Da vertraut man lieber auf die eigene starke Pass Defense. Sehr verständlich.
Beide coaches haben aus meiner Sicht alles richtig gemacht.
warten wir ab bis bills ausscheiden ... es kommen eh imemr wieder aufrufe mcdermott zu feuern .... dann können wir ihnen mit bestem gewissen werderstrand als neuen coach empfehlen ... so einen analytiker wird kein nfl team haben und in 10 jahren gibts es in hollywood nciht nur moneyball sondern auch probabilityball.
nur, leider, es fällt mir kein passender schauspieler ein
the rock eventuell -
messi hat in rio auch nur deswegen kein tor geschossen als er alleine auf neuer gelaufen ist weil er sich absolut sicher war er trifft freistoß in minute 119
-
damit du hier klugschießen kannst
-
Einen schönen Wochenstart
5 Arbeitstage am Stück...
Absolutes Unding und etwas für die Gewerkschaft. Ich rufe mal den Weselsky an, was er eigentlich grad so macht und ob er Langeweile hat.ich denke über sowas erst ab cca 100.
edit: nee, is zu wenig
-
"We were trying to let him score and hopefully get our offense back the ball," Mayo said of a situation the team has practiced for. "You want to let him score so you can get your offense the ball back to score."
Glaube schon
dabei liegst du aber sowas von falsch
das war bradshaw run, den haben sie mit cca 50sek on the clock scoren lassen. da lagen aber die giants nur 2 pkt hinten und ihnen hätte last second FG gereichtNichts ist "automatic", nicht mal ein last second short FG. Insofern andere Situation, aber vom Gedankengang trotzdem vergleichbar. "Play the odds".
und beide haben TD genommen
btw, glaubst du wirklich diie siegeschancen der bills bei 4 pkt hinten auf 1 yd linie waren höher als mit 3 pkt vorne und kickoff? schaue es dir bei PFF genauer an
