NFL + Fantasy Football

Zitat von Werderstrand

Zitat von bashman

Es ist ganz einfach:

- Die Jags haben die Bills scoren lassen, da sie sich sicher waren, dass die Bills mit dem Tush Push, etc. eh scoren werden. Kann man so machen und hätte ich wahrscheinlich auch so gemacht.

- Die Bills haben sofort gescored, weil das Risiko, dass doch etwas schief geht für Sie höher wäre wenn Sie 1x aufs Knie gehen (da verliert man immer mind. ein halbes yd zusätzlich. Eine Strafe, Snap-Problem, etc. in den folgenden Spielzügen und man hat die Arschkarte. Da vertraut man lieber auf die eigene starke Pass Defense. Sehr verständlich.

Beide coaches haben aus meiner Sicht alles richtig gemacht.

So wird der Entscheidungsprozess ausgesehen haben und ich habe ja auch geschrieben, dass aus Coaches Sicht auch verständlich.

Rein rational von der win probability kann es aber nicht für beide gleichzeitig richtig sein, es sei denn man glaubt das halbe Yard macht einen ausreichenden Unterschied.

Am Ende entscheiden das halt Menschen und die haben immer auch die Ego Perspektive.

Alles anzeigen

Na doch. Es gab für die jaguars keine Möglichkeit den touchdown zu verhindern, sie hätten nur die Möglichkeit gehabt sich zu entscheiden den touchdown noch nach hinten zu verzögern. Die einzige Möglichkeit dass der touchdown nicht fällt, ist halt wenn die Bills irgendwelche Mätzchen machen von wegen aufs knie gehen und zeit runter laufen lassen, aber das sind ja dinge die die jaguars nicht beeinflussen können.

Die Bills wiederum wollen halt diese Möglichkeit nicht erhöhen den touchdown aus der hand zu geben und müssen deshalb pushen. Wenn die jaguars dagegen halten und sie genau inches vor der linie aufhalten gut, aber dazu können sie wiederum die jaguars nicht zwingen.

Also haben beide die absolut richtige, beinahe einzig sinnvolle Entscheidung für sich getroffen

Zitat von hda

Zitat von Werderstrand

Zitat von bashman

Es ist ganz einfach:

- Die Jags haben die Bills scoren lassen, da sie sich sicher waren, dass die Bills mit dem Tush Push, etc. eh scoren werden. Kann man so machen und hätte ich wahrscheinlich auch so gemacht.

- Die Bills haben sofort gescored, weil das Risiko, dass doch etwas schief geht für Sie höher wäre wenn Sie 1x aufs Knie gehen (da verliert man immer mind. ein halbes yd zusätzlich. Eine Strafe, Snap-Problem, etc. in den folgenden Spielzügen und man hat die Arschkarte. Da vertraut man lieber auf die eigene starke Pass Defense. Sehr verständlich.

Beide coaches haben aus meiner Sicht alles richtig gemacht.

So wird der Entscheidungsprozess ausgesehen haben und ich habe ja auch geschrieben, dass aus Coaches Sicht auch verständlich.

Rein rational von der win probability kann es aber nicht für beide gleichzeitig richtig sein, es sei denn man glaubt das halbe Yard macht einen ausreichenden Unterschied.

Am Ende entscheiden das halt Menschen und die haben immer auch die Ego Perspektive.

Alles anzeigen

Na doch. Es gab für die jaguars keine Möglichkeit den touchdown zu verhindern, sie hätten nur die Möglichkeit gehabt sich zu entscheiden den touchdown noch nach hinten zu verzögern. Die einzige Möglichkeit dass der touchdown nicht fällt, ist halt wenn die Bills irgendwelche Mätzchen machen von wegen aufs knie gehen und zeit runter laufen lassen, aber das sind ja dinge die die jaguars nicht beeinflussen können.

Die Bills wiederum wollen halt diese Möglichkeit nicht erhöhen den touchdown aus der hand zu geben und müssen deshalb pushen. Wenn die jaguars dagegen halten und sie genau inches vor der linie aufhalten gut, aber dazu können sie wiederum die jaguars nicht zwingen.

Also haben beide die absolut richtige, beinahe einzig sinnvolle Entscheidung für sich getroffen

Alles anzeigen

Von den "Mätzchen" ist doch die ganze Zeit die Rede.

Ja darauf bezog ich mich ja auch. Die mätzchen hätten den bills den TD kosten können. Haben sie nicht gemacht und damit hatten die jaguars keine chance sie aufzuhalten und habens auch nicht gemacht. Ergo beide optimal gehandelt

Zitat von hda

Ja darauf bezog ich mich ja auch. Die mätzchen hätten den bills den TD kosten können. Haben sie nicht gemacht und damit hatten die jaguars keine chance sie aufzuhalten und habens auch nicht gemacht. Ergo beide optimal gehandelt

Sorry, nein, so funktioniert es nicht. Es kommt in der Überlegung auf Wahrscheinlichkeiten an. Es zwingt ja niemand die Bills in die Endzone zu laufen.

Zitat von Werderstrand

Zitat von hda

Ja darauf bezog ich mich ja auch. Die mätzchen hätten den bills den TD kosten können. Haben sie nicht gemacht und damit hatten die jaguars keine chance sie aufzuhalten und habens auch nicht gemacht. Ergo beide optimal gehandelt

Sorry, nein, so funktioniert es nicht. Es kommt in der Überlegung auf Wahrscheinlichkeiten an. Es zwingt ja niemand die Bills in die Endzone zu laufen.

Stur bist du nicht zufällig?

Zitat von hanswurst

Zitat von Werderstrand

Zitat von hda

Ja darauf bezog ich mich ja auch. Die mätzchen hätten den bills den TD kosten können. Haben sie nicht gemacht und damit hatten die jaguars keine chance sie aufzuhalten und habens auch nicht gemacht. Ergo beide optimal gehandelt

Sorry, nein, so funktioniert es nicht. Es kommt in der Überlegung auf Wahrscheinlichkeiten an. Es zwingt ja niemand die Bills in die Endzone zu laufen.

Stur bist du nicht zufällig?

Doch, ab und an schon. Besonders gegenüber Pek.

Zitat von Werderstrand

Zitat von hda

Ja darauf bezog ich mich ja auch. Die mätzchen hätten den bills den TD kosten können. Haben sie nicht gemacht und damit hatten die jaguars keine chance sie aufzuhalten und habens auch nicht gemacht. Ergo beide optimal gehandelt

Sorry, nein, so funktioniert es nicht. Es kommt in der Überlegung auf Wahrscheinlichkeiten an. Es zwingt ja niemand die Bills in die Endzone zu laufen.

So sehe ich es auch.

Eine Funktion in der allerdings mehrere Variablen beinhaltet sind und wo ich auf Anhieb nicht sagen kann,was hier tatsächlich die richtige Wahl ist.

Mein Gefühl sagt mir: Zeit runter und danach den vorher mehrmals erfolgreichen Tush Push durchziehen.

Aber glaubt mir eins,die NFL freut sich am meisten darüber dass genau solche Situationen ewig diskutiert werden.

Abschließend von mir ganz fiktional zur Illustration, dass es zumindest diskutabel ist:

3 Punkte Führung mit einer Minute

30% FG

50% Sieg in OT

Siegwahrscheinlichkeit 85%

4 Punkte Rückstand mit 20 Sek, 3 Downs und 3 Timeouts

90% TD

10% FG

Sieg in OT 50%

Siegwahrscheinlichkeit 95%

Mit den Prozentwerten kann man natürlich unendlich spielen.

Zitat von hanswurst

Zitat von Werderstrand

Zitat von hda

Ja darauf bezog ich mich ja auch. Die mätzchen hätten den bills den TD kosten können. Haben sie nicht gemacht und damit hatten die jaguars keine chance sie aufzuhalten und habens auch nicht gemacht. Ergo beide optimal gehandelt

Sorry, nein, so funktioniert es nicht. Es kommt in der Überlegung auf Wahrscheinlichkeiten an. Es zwingt ja niemand die Bills in die Endzone zu laufen.

Stur bist du nicht zufällig?

isser nicht, der weiß nur immer alles besser dass bills winning probability mit dem TD von 27.5% auf 77.4% erhöht haben interessiert ihn schlicht und einfach null, er hat eigene berechnung und die ist natürlich genial

Die Wahrscheinlichkeit, dass Lawrence ne INT wirft im letzten Drive war eher niedrig, ist aber passiert. Ist so wie wenn jemand xG nimmt um was zu erläutern. Irgendwie am Ende zu theoretisch um sinnvoll zu sein.

Zitat von PawelP

Zitat von Werderstrand

Zitat von hda

Ja darauf bezog ich mich ja auch. Die mätzchen hätten den bills den TD kosten können. Haben sie nicht gemacht und damit hatten die jaguars keine chance sie aufzuhalten und habens auch nicht gemacht. Ergo beide optimal gehandelt

Sorry, nein, so funktioniert es nicht. Es kommt in der Überlegung auf Wahrscheinlichkeiten an. Es zwingt ja niemand die Bills in die Endzone zu laufen.

So sehe ich es auch.

Eine Funktion in der allerdings mehrere Variablen beinhaltet sind und wo ich auf Anhieb nicht sagen kann,was hier tatsächlich die richtige Wahl ist.

Mein Gefühl sagt mir: Zeit runter und danach den vorher mehrmals erfolgreichen Tush Push durchziehen.

Aber glaubt mir eins,die NFL freut sich am meisten darüber dass genau solche Situationen ewig diskutiert werden.

Alles anzeigen

Es bleibt ja trotzdem die Frage, wie die Zeit in der Situation weiter runterlaufen soll. Snap nach vorne geht halt quasi nicht, weil die Jags ja nichts machen werden und man quasi in der Endzone ist. Aufs Knie geht auch, weil du Yards verlierst und dann der Tush Push nicht mehr funktioniert.

Verstehe nicht so ganz, warum ihr den riskanteren Spielzug, der ggf. nicht funktioniert dürfte, bevorzugt statt dem sichereren Spielzug. Da kann halt so viel schief gehen.

Zitat von hanswurst

Die Wahrscheinlichkeit, dass Lawrence ne INT wirft im letzten Drive war eher niedrig, ist aber passiert. Ist so wie wenn jemand xG nimmt um was zu erläutern. Irgendwie am Ende zu theoretisch um sinnvoll zu sein.

kannst du irgendwo xG herausgraben für barca-inter 2010 oder für das legendäre barca-celtic spiel?

Zitat von HamBurgerKing

Zitat von PawelP

Zitat von Werderstrand

Zitat von hda

Ja darauf bezog ich mich ja auch. Die mätzchen hätten den bills den TD kosten können. Haben sie nicht gemacht und damit hatten die jaguars keine chance sie aufzuhalten und habens auch nicht gemacht. Ergo beide optimal gehandelt

Sorry, nein, so funktioniert es nicht. Es kommt in der Überlegung auf Wahrscheinlichkeiten an. Es zwingt ja niemand die Bills in die Endzone zu laufen.

So sehe ich es auch.

Eine Funktion in der allerdings mehrere Variablen beinhaltet sind und wo ich auf Anhieb nicht sagen kann,was hier tatsächlich die richtige Wahl ist.

Mein Gefühl sagt mir: Zeit runter und danach den vorher mehrmals erfolgreichen Tush Push durchziehen.

Aber glaubt mir eins,die NFL freut sich am meisten darüber dass genau solche Situationen ewig diskutiert werden.

Alles anzeigen

Es bleibt ja trotzdem die Frage, wie die Zeit in der Situation weiter runterlaufen soll. Snap nach vorne geht halt quasi nicht, weil die Jags ja nichts machen werden und man quasi in der Endzone ist. Aufs Knie geht auch, weil du Yards verlierst und dann der Tush Push nicht mehr funktioniert.

Verstehe nicht so ganz, warum ihr den riskanteren Spielzug, der ggf. nicht funktioniert dürfte, bevorzugt statt dem sichereren Spielzug. Da kann halt so viel schief gehen.

Alles anzeigen

was heißt wieso? natürlich weil werderstrand sagt dass es so besser ist

Zitat von peksim

Zitat von hanswurst

Zitat von Werderstrand

Zitat von hda

Ja darauf bezog ich mich ja auch. Die mätzchen hätten den bills den TD kosten können. Haben sie nicht gemacht und damit hatten die jaguars keine chance sie aufzuhalten und habens auch nicht gemacht. Ergo beide optimal gehandelt

Sorry, nein, so funktioniert es nicht. Es kommt in der Überlegung auf Wahrscheinlichkeiten an. Es zwingt ja niemand die Bills in die Endzone zu laufen.

Stur bist du nicht zufällig?

isser nicht, der weiß nur immer alles besser dass bills winning probability mit dem TD von 27.5% auf 77.4% erhöht haben interessiert ihn schlicht und einfach null, er hat eigene berechnung und die ist natürlich genial

Genau, Pek. Probability vor Bills TD war 27,55%. Du hast ein Gefühl für Wahrscheinlichkeiten.

Zitat von HamBurgerKing

Zitat von PawelP

Zitat von Werderstrand

Zitat von hda

Ja darauf bezog ich mich ja auch. Die mätzchen hätten den bills den TD kosten können. Haben sie nicht gemacht und damit hatten die jaguars keine chance sie aufzuhalten und habens auch nicht gemacht. Ergo beide optimal gehandelt

Sorry, nein, so funktioniert es nicht. Es kommt in der Überlegung auf Wahrscheinlichkeiten an. Es zwingt ja niemand die Bills in die Endzone zu laufen.

So sehe ich es auch.

Eine Funktion in der allerdings mehrere Variablen beinhaltet sind und wo ich auf Anhieb nicht sagen kann,was hier tatsächlich die richtige Wahl ist.

Mein Gefühl sagt mir: Zeit runter und danach den vorher mehrmals erfolgreichen Tush Push durchziehen.

Aber glaubt mir eins,die NFL freut sich am meisten darüber dass genau solche Situationen ewig diskutiert werden.

Alles anzeigen

Es bleibt ja trotzdem die Frage, wie die Zeit in der Situation weiter runterlaufen soll. Snap nach vorne geht halt quasi nicht, weil die Jags ja nichts machen werden und man quasi in der Endzone ist. Aufs Knie geht auch, weil du Yards verlierst und dann der Tush Push nicht mehr funktioniert.

Verstehe nicht so ganz, warum ihr den riskanteren Spielzug, der ggf. nicht funktioniert dürfte, bevorzugt statt dem sichereren Spielzug. Da kann halt so viel schief gehen.

Alles anzeigen

Es waren Inches,wenn sogar danach &1 -> Erfolg bei 4&1 >90% [das dann 3x hintereinander]. Und das ist die Wahrscheinlichkeit über alle. Bei Ereignissen, wo er vorher erfolgreich war ist sie noch höher. Also wird der TD sehr sehr sicher sein, egal ob 3 oder 4 Versuche.

Dagegen steht:
Ein Versuch weniger und eine Aussenseiterwahrscheiblichkeit von unter 1% das Strafe oder Fumble kommen als Risiko für 40sek weniger für Ausgleich oder Niederlage (bei einem kicker der über 65yd geschossen hat) und wo die Offense ggf nur 25yd zum Kick braucht.

Die 27,5% Zahl möchte ich sehen. Macht garkeinen Sinn.

Zitat von PawelP

Die 27,5% Zahl möchte ich sehen. Macht garkeinen Sinn.

Lese gerade auf buffalobills.com, dass sich die Zahl auf das 4th down and 1 an der 11 Yard Linie bezieht und nicht auf 1st and goal an der 1 etwas später.

On fourth and one from the Jacksonville 11, the Bills ran a tush push that not only picked up the first down but gained an additional nine yards as the offensive line dragged Allen toward the goal line. The Bills called the same play from the Jaguars 1-yard line, shoving the QB into the end zone.

According to Next Gen Stats, Allen's sneak increased the Bills' win probability by +49.9 percentage points (from 27.5% to 77.4%), the most win probability added on a QB sneak in the NGS era (since 2016).

Gut, ist etwas komisch geschrieben, aber das 27,5% in der Situation nicht sein kann, sollte jeder NFL Experte schon erahnen.

ab sofort, wo erfolgsgeheimnis gelüftet ist, wird es aber jeder benutzen