Beiträge von religius

  • Videobeweis

    Zitat von Birne

    Aber wenn das gängige Praxis wird, dass sich der Schiri die Szene zur Vergewisserung immer nochmal anschaut, ist das zwar auch im Sinne der Gerechtigkeit gut, aber im Sinne des Spiels fände es schrecklich.
    Es sollte in meinen Augen dabei bleiben, dass der Videoschiri eingreift, wenn der Elfmeterpfiff völlig klar unberechtigt war, und sonst halt nicht.

    :daumen:

  • Videobeweis

    Zitat von spock

    Also wenn du die Szene in Gladbach meinst: der Kommentator in der ARD hat gesagt er hätte sich das mind. 50 mal angesehen und kann zu keinem andern Schluss kommen als Elfmeter. Und ich tendiere dazu, ihm diesbezüglich voll und ganz zuzustimmen.

    Ja, die meine ich. Ich sehe da einen Gladbacher der sieht, dass der Gegenspieler reingrätscht und der dann dankbar abhebt. In meinen Augen alles andere als eindeutig.

  • Videobeweis

    Zitat von Norton51

    Das ist natürlich auch mal eine Sichtweise. Tennis hat eindeutige, harte Regeln, Fußball hat weiche nicht eindeutige?
    Foulspiel ist absolut eindeutig definiert, wie so ziemlich alle Regeln im Fußball. Nur Handspiel ist meinetwegen noch interpretationsfähig, aber der Rest? Deine Sicht stimmt nicht.

    Ich hätte gerne mal irgendwo eine Übersicht, wie viele Entscheidungen des Videoschiris falsch oder fragwürdig waren und wie viele Situationen nachträglich korrigiert oder richtig ergänzt wurden.Vom Gefühl her würde das eine recht eindeutige Sache werden. Vielleicht aber auch nicht. Also wenn es jemand irgendwo findet, es würde mich wirklich interessieren.

    Natürlich ist es eindeutig definiert aber du wirst wahrscheinlich selbst zugeben, dass es nicht immer eindeutig zu entscheiden ist, ob ein Regelverstoß vorlag, oder?

  • Videobeweis

    Zitat von spock

    Und genau deshalb gab es m E bei der Szene in Gladbach überhaupt keinen Handlungsbedarf für den Videobeweis. Manchmal habe ich den Eindruck, dieVideoschiris sind da einfach schlecht vorbereitet.
    Dennoch: in 2 Spielen heute hätte es Elfmeter gegeben bei Fouls, die außerhalb waren. Extrem schwer in Realgeschwindigkeit zu sehen und korrekterweise per Videobeweis korrigiert. Gerade in Frankfurt kann man sich vorstellen, was da los gewesen wäre, wenn die durch ungerechtfertigten Elfer verloren hätten. :zwinker:

    Das ist eben die Krux. Der Elfer ist in meinen Augen alles andere als eindeutig. Man könnte es auch so interpretieren, dass der Angreifer recht spektakulär abhebt. Das hat der Videoschiri da gesehen und eingegriffen. Einer sieht die Szene so, der andere anders - das führt zu den unerwünschten Irritationen.

  • Videobeweis

    Beim Tennis ist es aber auch wie bei der Torlinientechnik ziemlich eindeutig: drin oder draußen - keine Diskussionen.
    Viele Szenen im Fußball sind aber alles andere als eindeutig. Die Situation, die heute in Augsburg zum Elfer geführt hat, wäre bei der Zusammenfassung in der Sportschau sonst wahrscheinlich gar nicht gezeigt worden - so etwas kommt bei ganz vielen Flanken in den Strafraum vor und wird nicht gepfiffen.

  • Videobeweis

    Zitat von spock

    Wie im normalen Leben-Gründlichkeit vor Schnelligkeit!
    Gab heute ja im Prinzip in jedem Spiel den Videobeweis-und wie ich finde waren alle Entscheidungen in Ordnung.
    Fraglich für mich allerdings, warum der Videobeweis in Gladbach überhaupt gebraucht wurde, der Elfer war eigentlich glasklar.

    Ich finde eben nicht, dass die Entscheidung in Augsburg in Ordnung war. Das Spiel nach längerer Spielphase zurückzupfeifen ist irgendwie komisch.
    Außerdem hast du von sochen Situationen in jedem Spiel einige, diese eine wurde heute moniert, 20 vergleichbare nicht - ist das gerecht?
    Und der Elfer in Gladbach war nicht glasklar, aber der Schiri hat so entschieden und fertig. Das Drumherum hätte man sich ohne Videobeweis gespart.
    Das größte Problem beim Videobeweis ist eben, dass viele Situationen Interpretationsraum lassen und auch nach mehrmaligen Anschauen nicht eindeutig sind. Der eine sagt ja, der andere nein. Einzig die Torlinientechnik ist da eine Hilfe, da gibt es nur drin oder nicht.

  • Videobeweis

    Zitat von Birne

    Die hier schon mehrfach vorgeschlagene Variante wie im Tennis, dass jede Mannschaft/Trainer den Videoschiri in einem Spiel eine begrenzte Anzahl hinzuziehen darf, fände ich gut, gerecht und prima bis optimal fürs Spiel.

    Auch das ist nicht ganz durchdacht: Darf man eine nachweislich falsche Einwurfentscheidung die nach 2-minütigem Mittelfeldgeplänkel zu einem Tor führt revidieren lassen?
    Oder wenn`s mal blöd läuft, hat eine Mannschaft ihr Einspruchkontigent erschöpft und wird in der Nachspielzeit krass benachteiligt, darf dann aber nicht mehr eingreifen.

  • Videobeweis

    Die Entscheidung in Augsburg heute zeigt wieder deutlich, dass der Videobeweis Blödsinn ist. Bis wann bzw. wie lange will man das Spiel zurücksetzen? Was ist, wenn in der dann laufenden Szene einer rotwürdig umgemäht wird? Oder man muss zusehen, dass man den Ball schnell ins Aus spielt und das Spiel fortgesetzt wird, bevor jemand auf die Idee kommt, dass da etwas gewesen sein könnte.
    Als Zuschauer, besonders im Stadion, kann man sich gar nicht mehr richtig über Tore freuen, man muss erst warten, ob der Schiri eventuell "telefoniert". :kotz:
    Andererseits kann eine ganz falsche Freistoßentscheidung im Mittelfeld unmittelbar zum Tor führen, dies wird dann aber nicht überprüft. :rolleyes:
    Weg damit!