Birne: das heißt "allez les bleus" 
Beiträge von Raumplaner
-
-
Kontrollzentrum -> Einstellungen -> auf "nicht abonieren" stellen
-
Also nochmal:
1. Das Volk wählt Parteitags-Delegierte der Republikaner und Demokraten.
2. Die Delegierte nominieren je einen Kandidaten für die Präsidentschaftswahl im Herbst.
3. Evtl. kommen noch parteilose Kandidatenfür die Präsidentschaftswahl dazu (z.B. Bloomberg)
4. Das Volk wählt Wahlmänner für die Präsidentschaftswahl (pro Bundesstaat: the-winner-takes-it-all-Prinzip)
5. Die Wahlmänner (und Frauen) wählen den Präsidenten -
dann kann es ja angehen, dass die Delegierten völlig an der Meinung der Wähler vorbei anstimmen, oder?
z.B.
Delegierte für Obama, Volk wählt McCain
-> vllt hätte Clinton gewonnen (vllt auch nicht, wird man aber nie erfahren)auch irgendwie schräg
fällt mir spontan "Anmaßung von Wissen" und "Dominanz der Innensicht" ein
es sind natürlich nicht Delegierte die da abstimmen. Auch Parteimitglied muss man nicht unbedingt sein. Im Prinzip kann jeder Wähler seine Stimme abgeben, der sich vorher registrieren lässt - aber nur entweder bei der einen oder anderen Partei.
Allerdings hat natürlich jeder Bundesstaat etwas abweichende Regeln-wäre ja sonst auch zu einfach -
ist und bleibt trotzdem ne Meinung eines Wettanbieters.
oder weißt du transparent wie die Quoten zustandekommen?aber ein lustiges Spielchen ists trotzdem. hatte Jura wie gesagt schon über
aber die Spiele werden ja zum Glück nicht ausgewürfelt, sonst hätte Ottokrates sicher 2004 nicht mit seinen Mannen gewonnen
ist sicher nur ein Anhaltspunkt - die Quoten werden natürlich auch nur von "Experten" geschätzt. Aber da kommen dann schon alle relevanten Informationen zusammen. Der Trick ist dann ja nur, die Quoten zu "glätten", also die Gewinnmargen des Wettanbieters rauszurechnen.
Aber wenn man würfeln würde, stünde der gewinner ja auch nicht fest
-
vermutlich, dass er die SWE/ESP-Gruppe für Kanonenfutter hält
das ist natürlich alles schon eingerechnet - dementsprechend sind die Quoten bei Spanien, Schweden für die Vorrunde gut, aber dann fallen sie stark
-
dessen war ich mir sicher
wußte aber nicht wo der Haken war. danke
Gerne
ist aber auch ziemlich kompliziert - letztendlich werden die "Superdelegierten" entscheiden - und da ist schon ein wilder Kampf entbrannt nach welchen Prinzipien die sich zu verhalten haben - oder eben nicht -
Also wenn die Franzosen die Vorrunde überstehen, sind sie zu 100 % im Halbfinale und zu 50 % im Finale.
Auf dieser Grundlage solltest Du die Quoten nochmal neu berechnen.
Meine Meinung!
erklär mal was du damit meinst -
ach neee.
aber ich hab mal ganz billig gerechnet und die Zahlen passten eben einfach nich
und von "Mehrheit" wurde auch nicht gesprochen, sondern eben von "erforderlichen Stimmen"
liegt evtl. daran das die Hohlköpfe von Bild wie immer keinen blassen Schimmer haben was abgeht.
Also: 2025 = die Mehrheit von 4049 -
was passiert eigentlich, wenn keiner die nötigen Stimmen bekommt
Es gibt noch die 26 Delegierten von Edwards und die "Superdelegierten"Es liegt in der Logik der Sache, dass einer am Ende die Mehrheit hat - und wenn es nur eine Stimme ist.
-
stimmt sicher was du da sagst.
Vieles wird aber auch in ihn hineinprojeziert obwohl er niemals irgendwelche utopischen Versprechen gemacht hat.Ich hab mir die Mühe gemacht und sein Wahlprogramm gelesen... daher weiß ich auch wofür er steht und wofür er kämpft -
Spiegel-Online würde gut daran tun mal von dieser Messias-Welle runterzukommen
-
Also ich mag Osama ja auch irgendwie... aber ich glaub echt schon lange nicht mehr an Engel in der Politik
du meinst wohl Hussein
-
...ja, trotzdem "starker Tobak"! Er ist jedenfalls nicht der, fuer den er sich ausgibt!
ahso
wofür hat er sich den ausgegeben? -
Danke, danke - zuviel des Lobes
updates = wenn sich die Quoten mal ändern sollten... soll ja vorkommen
-
ist alles nix neues... Clinton hat dafür Probleme mit ihrer Steuererklärung und einer sehr engen Verbindung zu Wal-Mart
-
wird mal wieder Zeit für so einen Fred von mir
Es geht um folgende Frage:
Wie wahrscheinlich ist es, dass Frankreich das Finale der Euro erreicht und dabei auf Deutschalnd trifft?
Hintergrund: Viele haben ja eine Final-Option für Frankreich und hoffen auf ein "Traumfinale" mit einem Sieg für Deutschland
Dazu habe ich jetzt mal die bwin-Quoten ausgewertet und komme zu folgenden Wahrscheinlichkeiten:für Frankreich
Aus in...
Vorrunde: 40,74%
Viertelfinale: 24,94%
Halbfinale: 18,94%Finaleinzug: 15,56%
für Deutschalnd
Aus in...
Vorrunde: 15,59%
Viertelfinale: 25,62%
Halbfinale: 21,32%Finaleinzug: 35,83%
Daraus ergibt sich eine Gesamtwahrscheinlichkeit von 5,58%PS: Fragen zur Systematik bitte per PN. Die Wahrscheinlichkeiten der anderen Länder und updates gerne auf Nachfrage
-
Hier gibt's ne ausführliche Wähleranalyse: (Datenbasis vergleichbar etwa mit der 18Uhr-Wahl-Prognose der deutschen Institute).
Election Center 2008: Primary Exit Polls Texas - CNN.com
(Tipp: es gibt insgesamt 6 Tafeln mit Analysen)
-
Ich kenne Politik nur als "dreckiges Geschaeft"! Alle Politiker, ueberall auf der Welt, luegen - offenbar muessen sie das auch, wenn sie die Wahrheit erzaehlen, wuerde sie doch keiner waehlen.....! Wer wuerde schon jemanden waehlen, der erzaehlt, dass er dir in die Brieftasche greift "fuer das Allgemeinwohl", oder um bestimmte Waehlerschichten fuer die kommende Wahl zu protegieren...?!scheint wohl leider so zu sein - aber es gibt da so einen schönen Spruch...
"Wer in der Jugend nicht Sozialist ist, hat kein Herz - wer es im Alter immer noch ist, hat keinen Verstand"Obama ist der Kandidat für die Jungend und junggebliebenen Idealisten - dazu zähle ich mich (noch) dazu.
Chancengleichheit... nicht jeder wünscht sich das für seine Kinder... -
Bin echt mal gespannt auf heute Abend - wenn die aber nur die Leute rauskicken, die dann morgen früh ihre KO-Tixx haben... soll mir's recht sein
Einfach ziemlich unprofessionel gemacht beim DFB - aber dafür können die Betreuer natürlich nix. Also im Fall der Fälle locker bleiben - das wird schon
-
Vermont: eher unwichtige - wenig Bevoelkerung
Texas: wie erwartet - im Sueden kaum eine Chance - Hispanics waehlen Obama nicht
Ohio: bevoelkerungsreich, daher ein "Sieg" fuer Clinton - alles offen!McCain kann in Ruhe seine Arbeit machen.....
Vermont und Rhode Island heben sich mehr oder weniger auf.
Ohio ist ein extrem wichtiger Sieg für Clinton - Ohio ist einfach schon sehr, sehr oft der entscheidende Staat bei den Präsidentschaftswahlen (und Vorwahlen) gewesen. Trotzdem hat sie dort zuletzt einen 20-Punkte Vorsprung aus den Umfragen gegenüber dem Wahlergebnis eingebüst und damit wichtige Delegierte.Texas ist verdammt kompliziert. Ein Drittel der Delegierten wird offen über extra Versammlungen nach der eigentlichen Stimmabgabe gewählt
Es gab Chaos in einigen Wahlbezirken weil der Andrang so extrem war. Deswegen sind auch erst ca. 40% der Ergebnisse da.
Clinton hat im ersten Durchgang zwar "gewonnen", aber derartig knapp, dass Obama aller Wahrscheinlichkeit nach insgesamt mehr Delegierte bekommen wird als sie.Insgesamt bleibt das Bild, dass Clinton in den "klassischen" Blue-States, also den Hochburgen der Demokraten punktet - und Obama auch von Republikanern und Independents gewählt wird. Außerdem ist ein extremes Stadt-Land-Gefälle zu beobachten - auch in Ohio gewinnt Obama die großen Städte (ebenso wie im Süden von Texas).
Wahlentscheiddend in Texas ist anscheinend der Effekt der "3am - red telephone" Kampagne gewesen - Darin greift Clinton ziemlich dreist Obama an und appeliert an Beschützerinstinkte. Hat offensichtlich geklappt... leider - kein gutes Zeichen für die politische Kultur
Aktueller Stand Texas: Primary Results - Texas CNN.com
Delegierte Gesamt: Delegate Scorecard - Democrats CNN.comWahlwerbespot: YouTube - Hillary Clinton 3am Ad