Sehr kurzweilige 1. Halbzeit. Mal sehen, ob die Engländerinnen nochmal zurückkommen. ![]()
Beiträge von Werderstrand
-
-
Super Flanke und eine klassische Torjägerin.
-
Ich bin klar für England. Die Amis gehen mit ihrem Selbstvertrauen fast schon Richtung Arroganz, finde ich. Ersten knapp 10 Minuten lassen aber nichts Gutes erahnen.
-
Ach so, der mutlose Beginn kostet dem Team den Titel, dazu noch die nicht gegebene rote Karte, schade …

..."kostet" mit Dativ ist natürlich auch ein Klassiker.

-
Ne. Auskennen muss man sich nicht. Man muss sich klar machen, dass es da ums saufen und fressen geht. :)Dann geht der Sport ganz gut, weil man es dann als Vorteil empfindet gar nichts verpassen zu können, während man Bier holt
Es ist tatsächlich so, man muss unbedingt wissen, worauf man achten muss.Dass viele Amis sich aufs Fressen konzentrieren, ist aber unbestritten.

-
Alternative Facts.

Dass einige der Südamerikaner besser sind als die Nummer 9-24 in Europa konzidiere ich gerne. Die Spitze ist es seit mehr als 1,5 Jahrzehnten sicher nicht. Kein südamerikanisches Team hat gegen einen der "Großen" aus Europa in den KO Runden nach 2002 gewonnen. Nach regulärer Spielzeit / Verlängerung komme ich auf 2 Unentschieden und 7 Niederlagen. Mit ganz viel Liebe zähle ich vielleicht noch den Sieg von Argentinien gegen Belgien 2014.
-
Also die Qualität dieser Copa ist tatsächlich nicht dolle. Allerdings ist deine Schlussfolgerung totaler Blödsinn. Vor 3 Jahren fanden beide Turiere parallel statt, und in der Presse waren die Vergleiche eigentlich eindeutig. Ob Europa jetzt tatsächlich aufgeholt hat wird man sehen, tatsächlich sehe ich da wenig Indizien.Ist aber auch egal, jeder schaut das was ihm Spaß macht und für den Rest gibt es die WM.
Europa aufgeholt? Der Quervergleich findet bei der WM statt und da haben die Südamerikaner seit 2002 gegen die Europäer nichts mehr gerissen.
-
Nur Ausschnitte gesehen, aber wenn man das Turnier bisher in Summe sieht und es zudem nur eine von 8 Mannschaften geschafft hat, im Viertelfinale ein Tor zu schießen, dann könnte man meinen zu verstehen, warum seit 2002 Europa auf Nationalebene dominiert.

Naja, dann haben wir nächstes Jahr quasi ein Weltturnier light .

-
Hab nur die 2. Halbzeit gesehen, aber da war es einfach zu wenig und somit verdient, auch wenn ich den Elfer auch gegeben hätte.
Ob es der Horst besser hinbekommen hätte.

-
Also ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass sich bei Peks Aussagen "viele Leute " reiben. Außer dir und vllt. 1 -2 anderen wären mir da jedenfalls keine aufgefallen. Er vertritt eben häufig nicht Mehrheitsmeinungen, was aber legitim ist-und kann sie in den meisten Fällen auch vernünftig begründen.Insoferns sind wir hier wohl wieder beim Ausgangsthema "subjektive Wahrnehmung".
Rein objektiv reiben sich sehr viel mehr Leute an Deinen Aussagen, da hast Du Recht.
-
Die letzten knapp 10 Minuten haben es die Französinnen sehr schlecht gemacht. Nur noch hektisch und panisch. Kein einziger klarer Angriff mehr.
-
Amis auf jeden Fall angelockt. Hitzige Nummer.
-
Französinnen waren dran, aber das Tor war jetzt moralisch ein Killer. Wenn sie das noch drehen wäre das wohl das Wunder vom Prinzenpark.
-
spiel war nicht gut, das is glaub mir auch liverpool fans klar. "langweilig" bei einem engen spiel is immer die sache der wahrnehmung
Guter Punkt bzgl. subjektiver Wahrnehmung.
Ich glaube viele Leute inkl mir reiben sich daran, dass Du Deine Sicht der Dinge eben im Gegensatz dazu häufig als absolut geltend darstellst. Darf man, wie ich gelernt habe, nicht zu ernst nehmen.

-
-
-
noch viel zu lernen du hast. wenns gesteuerten draw gibt (wird mMn nicht geben, ausser bei hosts vllt.) dann nur so dass der gruppenkopf das letzte spiel bestreitet. FIFA will ja nicht dass die großen zu früh ausscheiden!
OK, bei holland vllt, das wollen alle, aber sonst nicht

Was heißt gesteuerter Draw? Die Spiele der Gruppenköpfe stehen doch seit Ewigkeiten immer schon fest. Und das wird auch dieses Mal so sein, denke ich.
Ich traue der FIFA grundsätzlich jeden Scheiß zu, auch in diesem Fall, aber ich hoffe sie wissen um das Gijon-Problem. Um das möglichst oft zu umgehen macht es einfach Sinn, dass der Gruppenkopf die ersten beiden Gruppenspiele spielt.
Das Argument des Verhinderns des Ausscheidens einer der Großen ist meiner Meinung nach ein schwaches. Welcher "Große" soll es denn aus eigener Kraft nicht schaffen, unter die ersten Zwei zu kommen, wenn ein Gegner aus dem Topf 17-32 und der andere aus Topf 33-48 kommt? Die Wahrscheinlichkeit ist verschwindend gering.
Das (immer noch große) Nadelöhr für die Großen auf dem Weg ins 1/16 Finale ist die Quali, nicht die Gruppenphase.
Wir werden sehen...
-
Ich denke ja sie werden bei einer Dreiergruppe den Gruppenkopf die ersten beiden Spiele bestreiten lassen. Ergebnis zu Recht legen ginge beim dritten Spiel dann nur, wenn der Gruppenkopf weniger als vier Punkte hätte, was eher selten vorkommen wird.
Und selbst bei drei Punkten funktioniert das nur, wenn das Torverhältnis passt und die eine Mannschaft dann absichtlich verliert.
In Summe wäre die Gijon Gefahr recht klein.
Aber verstehe mich nicht falsch: Dreiergruppen sind trotzdem Mist.
-
Als Beispiel nimm die Argentinien Gruppe vom letzten Jahr. Da wären am dritten Spieltag bei beiden Spielen Mannschaften beteiligt, die schon ausgeschieden wären (Argentinien und Island mit einem Punkt nach zwei Spielen), denn mit vier Punkten würde man zu 99,9% nicht unter den vier besten Gruppenzweiten sein.
Mag sich aber in anderen Konstellation vorteilhaft verhalten.
-
Ich finde eher kein Elfer, aber Graubereich. Insofern für mich ok, dass der VAR den nicht zurücknimmt.
Einige Mannschaften hatten jetzt schon richtig harte Spiele, z.B. auch Schweden. Bin mal gespannt, ob das für unsere Mädels nicht ein Nachteil ist, bisher nur Schongang gehabt zu haben.