Copa América 2019 in Brasilien und 2021 in Argentinien/Kolumbien-und jetzt doch wieder in Brasilien

48er Modus. Handballstyle mit zweiphasiger Vorrunde:

16 3er Gruppen, ersten beiden kommen weiter.
Daraus werden 8 4er Gruppen gemacht, je zwei Gruppen werden zu einer zusammengelegt, das Ergebnis der beiden Gruppenersten wird mitgenommen, Dadurch gibt es keine Manipulation im letzten Gruppenspiel (jeder hat noch Chance weiterzukommen, keiner will schlechtes Ergebnis mitnehmen), und insgesamt 4 Vorrundenspiele pro Team (das nicht in der ersten Runde schon ausscheidet), also eins mehr als bisher,

Danach Play Off ab Achtelfinale.

Ist nicht optimal, aber bei 48 das beste, was mir einfällt.

96 spiele insgesamt. Also 16 spiele mehr als der jetzige Plan... und 32 mehr als bisher...quasi 2 vorrundenspieltage mehr was die WM um ne Woche verlängert.

Ich wäre für 4 12er Gruppen und die ersten 4 kommen weiter. Der ganze Bums dann nicht 4 Wochen, sondern 4 Monate. Braucht man dann auch schon keine Nationsleague mehr

Zitat von Werderstrand

Aber es macht eben schon einen großen Unterschied in einer Vierergruppe, ob jeder Gruppenzweite weiterkommt oder eben nur jeder dritte Gruppenzweite. Ich hatte noch zu meinem Kommentar hinzugefügt, dass insbesondere die Anzahl der Partien steigt, wo es zumindest für eine der beiden Mannschaften um nichts mehr geht und das sehe ich auch kritisch. Kann aber sein, dass ich mich da rechnerisch vertue.
Aber egal, ich glaube die Gruppenphase einer 48er WM ist sportlich immer Murks, egal wie man es dreht und wendet und insbesondere wenn Europa leistungstechnisch so unterrepräsentiert ist.

Wo siehst Du denn in einer Vierergruppe rein rechnerisch den Unterschied zwischen "Man kommt als Zweiter auf jeden Fall weiter" und "Man hat als Zweiter noch die Möglichkeit, weiterzukommen"? In beiden Fällen machen die Teams alles, um noch Zweiter zu werden. Im zweiten Fall wird sogar ggf. bis zum Schluss Gas gegeben wegen der Tordifferenz.

Dass 48 Teilnehmer der sportlichen Qualität schaden ist ja ganz logisch. Und da würden bei jedem Modus ganz schlimme Spiele dabei sein. Sind es ja jetzt schon bei 32 Mannschaften...

Aber mir ging es ja nicht um die Qualität, sondern um einen Modus, der die Gefahr der Wettbewerbsverzerrung minimiert, ohne dass dabei ein Turnier mit 100 Spielen herauskommt.

Als Beispiel nimm die Argentinien Gruppe vom letzten Jahr. Da wären am dritten Spieltag bei beiden Spielen Mannschaften beteiligt, die schon ausgeschieden wären (Argentinien und Island mit einem Punkt nach zwei Spielen), denn mit vier Punkten würde man zu 99,9% nicht unter den vier besten Gruppenzweiten sein.

Mag sich aber in anderen Konstellation vorteilhaft verhalten.

Zitat von Werderstrand

Als Beispiel nimm die Argentinien Gruppe vom letzten Jahr. Da wären am dritten Spieltag bei beiden Spielen Mannschaften beteiligt, die schon ausgeschieden wären (Argentinien und Island mit einem Punkt nach zwei Spielen), denn mit vier Punkten würde man zu 99,9% nicht unter den vier besten Gruppenzweiten sein.

Mag sich aber in anderen Konstellation vorteilhaft verhalten.

Ja Ok, jetzt verstehe ich, was Du meinst. Aber immer noch besser als eine Dreiergruppe, in der eine Mannschaft spielfrei hat und die anderen beiden sich das passende Ergebnis zurecht legen können, oder? Das ist für mich nämlich der GAU.

Wie gesagt, die Schwäche, dass die Konstellation mit zwei Teams zu 6 Punkten (Wie Frankreich/Rumänien jetzt gerade) zu freundschaftlichen Unentschieden führen, hatte ich ja auch gesehen. Allerdings, war es ja bis jetzt so, dass dann beide Teams schon weiter waren. Auch keine so tolle Konstellation für das letzte Gruppenspiel.

Ggf. sollte man noch vermeiden, dass die beiden stärksten Teams erst am dritten Spieltag gegeneinander spielen. Belgien-England wäre letztes Jahr sicherlich am ersten oder zweiten Spieltag ein viel besseres Spiel gewesen. Und die Gruppe zumindest auf dem papier bis zum Schluss spannend.

Ich denke ja sie werden bei einer Dreiergruppe den Gruppenkopf die ersten beiden Spiele bestreiten lassen. Ergebnis zu Recht legen ginge beim dritten Spiel dann nur, wenn der Gruppenkopf weniger als vier Punkte hätte, was eher selten vorkommen wird.

Und selbst bei drei Punkten funktioniert das nur, wenn das Torverhältnis passt und die eine Mannschaft dann absichtlich verliert.

In Summe wäre die Gijon Gefahr recht klein.

Aber verstehe mich nicht falsch: Dreiergruppen sind trotzdem Mist.

Zitat von mmsteidl

48er Modus. Handballstyle mit zweiphasiger Vorrunde:

16 3er Gruppen, ersten beiden kommen weiter.
Daraus werden 8 4er Gruppen gemacht, je zwei Gruppen werden zu einer zusammengelegt, das Ergebnis der beiden Gruppenersten wird mitgenommen, Dadurch gibt es keine Manipulation im letzten Gruppenspiel (jeder hat noch Chance weiterzukommen, keiner will schlechtes Ergebnis mitnehmen), und insgesamt 4 Vorrundenspiele pro Team (das nicht in der ersten Runde schon ausscheidet), also eins mehr als bisher,

Danach Play Off ab Achtelfinale.

Ist nicht optimal, aber bei 48 das beste, was mir einfällt.

WOW
ein shocker!
1. du kannst doch vernünftig denken
2. habs nicht unbedingt verstanden aber klingt irgendwie gut

ich schicks dem elefantino

Zitat von zebra971

96 spiele insgesamt. Also 16 spiele mehr als der jetzige Plan... und 32 mehr als bisher...quasi 2 vorrundenspieltage mehr was die WM um ne Woche verlängert.

wie kommst du auf 96?

EDIT. ok, is richtig

Zitat von mmsteidl

48er Modus. Handballstyle mit zweiphasiger Vorrunde:

16 3er Gruppen, ersten beiden kommen weiter.
Daraus werden 8 4er Gruppen gemacht, je zwei Gruppen werden zu einer zusammengelegt, das Ergebnis der beiden Gruppenersten wird mitgenommen, Dadurch gibt es keine Manipulation im letzten Gruppenspiel (jeder hat noch Chance weiterzukommen, keiner will schlechtes Ergebnis mitnehmen), und insgesamt 4 Vorrundenspiele pro Team (das nicht in der ersten Runde schon ausscheidet), also eins mehr als bisher,

Danach Play Off ab Achtelfinale.

Ist nicht optimal, aber bei 48 das beste, was mir einfällt.

Von der Systematik her ein Top Vorschlag.

Nachteile: Insgesamt 96 Spiele und jeweils 8 Spiele (eins mehr als bisher) für die Finalisten. Die WM müsste wohl auf 5 Wochen verlängert werden.

Die FIFA fände das sicherlich geil, die Vereine weniger.

Zitat von Werderstrand

Ich denke ja sie werden bei einer Dreiergruppe den Gruppenkopf die ersten beiden Spiele bestreiten lassen. Ergebnis zu Recht legen ginge beim dritten Spiel dann nur, wenn der Gruppenkopf weniger als vier Punkte hätte, was eher selten vorkommen wird.

Und selbst bei drei Punkten funktioniert das nur, wenn das Torverhältnis passt und die eine Mannschaft dann absichtlich verliert.

In Summe wäre die Gijon Gefahr recht klein.

Aber verstehe mich nicht falsch: Dreiergruppen sind trotzdem Mist.

noch viel zu lernen du hast. wenns gesteuerten draw gibt (wird mMn nicht geben, ausser bei hosts vllt.) dann nur so dass der gruppenkopf das letzte spiel bestreitet. FIFA will ja nicht dass die großen zu früh ausscheiden!

OK, bei holland vllt, das wollen alle, aber sonst nicht

Zitat von peksim

wie kommst du auf 96?

48 (16x3) Vorrunde + 32 (8x4) Zwischenrunde + 16 Finalrunde

ja ja, habs dann auch zusammengerechnet

Zitat von peksim

noch viel zu lernen du hast. wenns gesteuerten draw gibt (wird mMn nicht geben, ausser bei hosts vllt.) dann nur so dass der gruppenkopf das letzte spiel bestreitet. FIFA will ja nicht dass die großen zu früh ausscheiden!
OK, bei holland vllt, das wollen alle, aber sonst nicht

Was heißt gesteuerter Draw? Die Spiele der Gruppenköpfe stehen doch seit Ewigkeiten immer schon fest. Und das wird auch dieses Mal so sein, denke ich.

Ich traue der FIFA grundsätzlich jeden Scheiß zu, auch in diesem Fall, aber ich hoffe sie wissen um das Gijon-Problem. Um das möglichst oft zu umgehen macht es einfach Sinn, dass der Gruppenkopf die ersten beiden Gruppenspiele spielt.

Das Argument des Verhinderns des Ausscheidens einer der Großen ist meiner Meinung nach ein schwaches. Welcher "Große" soll es denn aus eigener Kraft nicht schaffen, unter die ersten Zwei zu kommen, wenn ein Gegner aus dem Topf 17-32 und der andere aus Topf 33-48 kommt? Die Wahrscheinlichkeit ist verschwindend gering.

Das (immer noch große) Nadelöhr für die Großen auf dem Weg ins 1/16 Finale ist die Quali, nicht die Gruppenphase.

Wir werden sehen...

Zitat von Werderstrand

Was heißt gesteuerter Draw? Die Spiele der Gruppenköpfe stehen doch seit Ewigkeiten immer schon fest. Und das wird auch dieses Mal so sein, denke ich.
Ich traue der FIFA grundsätzlich jeden Scheiß zu, auch in diesem Fall, aber ich hoffe sie wissen um das Gijon-Problem. Um das möglichst oft zu umgehen macht es einfach Sinn, dass der Gruppenkopf die ersten beiden Gruppenspiele spielt.

Das Argument des Verhinderns des Ausscheidens einer der Großen ist meiner Meinung nach ein schwaches. Welcher "Große" soll es denn aus eigener Kraft nicht schaffen, unter die ersten Zwei zu kommen, wenn ein Gegner aus dem Topf 17-32 und der andere aus Topf 33-48 kommt? Die Wahrscheinlichkeit ist verschwindend gering.

Das (immer noch große) Nadelöhr für die Großen auf dem Weg ins 1/16 Finale ist die Quali, nicht die Gruppenphase.

Wir werden sehen...

Juni 2018: Schweden (Platz 24), Korea (Platz 58)

... sehe gerade auf dem 2026 Spielplan, dass die mit "1" bezeichneten Gruppenteilnehmer das letzte Spiel bestreiten sollen.

Wie gesagt, ich finde das verschärft das Problem, aber what the fuck do I know...

bei jeder wm gibts solche ...deutschland 2018, italien und spanien 2014 usw....

Aber es ist schon ein großer Unterschied, ob ich auf dem Weg vom 32 auf 16 scheitere oder von 48 auf 32, noch dazu wenn die Europäer nicht untereinander spielen werden.

Damit soll's jetzt von meiner Seite auch gut sein.

Rote Karte für Paraguay nach VAR Einspruch. Heftige Strafe...

Zitat von Soulfly

Rote Karte für Paraguay nach VAR Einspruch. Heftige Strafe...

´wieder nix überzeugendes der Brasilianer