Ist das Roger, Rafa und dem Djoker auch so oft passiert, dass sie bei manchen Turnieren früh raus sind, ich glaube nicht
Also nix gegen Carlito, aber gefühlt häuft es sich, dass er früh die Segel streichen muss
Ist natürlich auch ein vielleicht nicht ganz fairer Maßstab.
Die Drei sind eben in noch nie dagewesen Sphären unterwegs. Das wird für jeden Kandidaten extrem schwer, auch nur in die Nähe dieser Bilanzen zu kommen.
Das 5. Inning der Yankees.... 
Pek, ist mir schon klar, dass Du Baseball nicht verstehst. Quasi eine Analogie zum echten Leben, so wie das im Baseball so häufig der Fall ist. 
Extra Baseball 
Nach quasi dem identischen Start wie in Game 3 mit dem 2 Run HR von Freeman haben die Yankees Herz gezeigt und hatten wirklich viele gute, toughe At Bats. Judge viel selektiver und ruhiger an der Platte und mit einem Confidence Booster mit dem Single im 8. Inning. Da könnte der Breakout kurz bevorstehen.
Die Serie lebt.
Es macht den Eindruck. Dodgers gefühlt in allen Belangen überlegen und das 4:2 klingt deutlich knapper als es war. Aber es ist Baseball - in einzelnen Spielen kann sich das auch schnell drehen. Ein Sweep wäre aber auch sehr enttäuschend.
Aber die Baseball Fans wissen es natürlich - ein 0:3 würde maximal legendär erst einmal gedreht.
In Game 2 die Yankees sehr harmlos. Bis auf eine Rally im 9. Inning waren die Dodgers Pitcher nie unter Druck. Ist schon erstaunlich, wie lost Judge gerade at Bat aussieht.
Übermorgen dafür ordentlich Druck auf'm Kessel im Yankee Stadium...
Werder wirkiich mindestens auf Augenhöhe mit Leverkusen gespielt. Hat Spaß gemacht. Wirkt sehr homogen und eingespielt.
Spiel 1 habe ich mir gerade live gegönnt. Ein absolut großartiges Spiel. Das hatte wirklich alles!
1988 Kirk Gibson angeschlagen mit dem Walkoff HR in Game 1
2024 Freddie Freeman angeschlagen mit dem Walkoff HR in Game 1
"Poetry" vom Kommentator fand ich sehr passend.
Wenn das auch nur halbwegs so weiter geht, wird es wild.
Es bleibt wohl leider dabei: Ihr stärkstes Argument ist, dass sie die Gegnerin von Trump ist. Was allerdings ein so unfassbar gewichtiges ist, dass man normalerweise von einem Sieg ausgehen sollte. Alles andere bleibt zumindest aus europäischen Augen ziemlich unbegreiflich.
Und sie gehört natürlich einer Regierung an, die nüchtern betrachtet eine ganz vernünftige Bilanz hat.
Die Hoffnung stirbt zuletzt. So glasklar wie das hier einige beschreiben, sehen das zumindest viele Demoskopen noch nicht, auch wenn sich das Pendel anscheinend langsam aber sicher Richtung Trump bewegt.
bei populisten mußt du mit +3% (bis +5% sogar) vom mittelwert diverser umfragen …so wird dann wahrscheinlich auch wahl ausgehen
die einzige chance die kamala hat, wenn sie überhaupt eine hat, ist dass viele nichtwähler, und die gibt es in den usa extrem viel, wählen gehen. trump hat seine wähler großteils mobilisiert, mehrheit der notorischen nichtwähler würde dann sie wählen
Mag schon sein. Ich habe allerdings auch schon gelesen, dass einige Umfrageinstitute diesen "Schwachpunkt" in ihre Aussagen integriert haben und bei den mid terms haben die Republikaner am Ende deutlich aschwächer abgeschnitten als angenommen.
Am Ende wird es die Welt in zwei Wochen wissen. Ich denke der Ausgang ist noch verhältnismäßig offen, weil es in Summe doch recht eng zu sein scheint, aber ja, das Momentum scheint dann leider doch derzeit in Richtung Trump zu zeigen.
Es bleibt wohl leider dabei: Ihr stärkstes Argument ist, dass sie die Gegnerin von Trump ist. Was allerdings ein so unfassbar gewichtiges ist, dass man normalerweise von einem Sieg ausgehen sollte. Alles andere bleibt zumindest aus europäischen Augen ziemlich unbegreiflich.
Und sie gehört natürlich einer Regierung an, die nüchtern betrachtet eine ganz vernünftige Bilanz hat.
Die Hoffnung stirbt zuletzt. So glasklar wie das hier einige beschreiben, sehen das zumindest viele Demoskopen noch nicht, auch wenn sich das Pendel anscheinend langsam aber sicher Richtung Trump bewegt.
Feldhoff als Interim. Das ist schon brutal.
Gut, Baller-League fehlen mir die Erfahrungswerte
Letztendlich sehe ich da aber auch keinen wirklichen Unterschied, wie wenn sich ein Trainer die Auswechslungen aufspart und dann ab der 88. Minute dreimal wechselt. Natürlich jeweils hintereinander
Wenn offensichtlicher Quatsch gecallt wird, sollte das eigentlich ja auch in einer guten Minute anhand der TV-Bilder erledigt sein.
Perfekt ist das System natürlich auch nicht und auch Spocks Einwand sicher berechtigt (Schiri entscheidet in der 50. Minute eine 10:90 Situation gegen dich und im weiteren Spielverlauf gibt es noch zehn weitere fragwürdige Entscheidungen und du stehst machtlos draußen), aber ich denke schon, dass das Ganze deutlich besser klappen würde als aktuell. Allein schon aus dem Grund, dass man die Entscheidung für Eingriff ja/nein in die Hände derer abgibt, die sich aktuell am meisten hinterher beschweren
Ich bin jedenfalls sehr gespannt wie das Ganze in diesem Pilotprojekt der Serie C (?) aussieht...
Ich bin prinzipiell bei Dir. Man kann ja auch die zu challengenden Situationen einschränken - so wie es ja auch heute schon Einschränkungen gibt.
ich dachte bei meinem vorherigen Punkt z.B. an späte Tore, die dann Richtung Schluss automatisch geschallengt werden und dann natürlich die unmittelbare Emotion beeinträchtigen könnten.
Alles anzeigenIn allen großen, professionellen Sportarten gibt es einen VAR oder Vergleichbares - da wird auch der Fußball nicht von wegkommen.
Im Tennis gibt es das Hawk Eye um festzustellen ob ein Punkt ein Punkt ist oder eben nicht. Es entspricht der Torlinientechnik.
Im Handball gibt es einen Video-Schiedsrichter. Da hat ein Tor (oder ein Feldverweis) aber eine deutlich andere Auswirkung als im Fußball. Es ist daher mE nicht wirklich gut mit dem Fußball zu vergleichen.
Im American Football gibt es etwas wie den VAR. Aber das Spiel ist sehr viel statischer, Spielsituationen können im Gegensatz zum Fußball problemlos nachgestellt und entsprechend wiederholt werden.
Im Basketball gibt es auch eine Art VAR, aber auch hier gilt es analog zum Handball und American Football.
Im Eishockey gibt es auch den VAR und der Wert eines Scores ist noch am ehesten mit dem Fußball zu vergleichen. Aber soweit ich weiß wird hier doch lediglich interveniert, wenn ein Puck nicht im Tor war (Torlinientechnik) bzw. im Vorfeld ein klares Foulspiel übersehen wurde.
Entsprechend vergleichst Du hier Dinge miteinander, die man gar nicht überein bringen kann. Im Fußball geht es schließlich um ganz andere Situationen (Handspiel, Foulspiel, Abseits) bei denen es im Vergleich zu den vorgenannten Sportarten viel mehr Entscheidungsspielraum gibt.
Das Kernproblem ist doch die Definition der "klaren" Fehlentscheidung. Das wird bei jeder neuen Situation subjektiv einfach sehr unterschiedlich interpretiert.
Fest steht aber genauso, dass das Ding reformiert werden muss, denn aktuell ist es einfach schlecht gemacht.
Es wird immer subjektiv bleiben. Außer der VAR greift nur ein, wenn Thomas Helmer oder Stefan Kiesling am Tor vorbei schießen oder ein Spieler den Ball mit der Hand ins Tor lenkt. Dann gäbe es pro Jahr vielleicht 20 Eingriffe des VAR.
Ich vergleiche ja gar nicht. Ich sage nur, dass ich nicht daran glaube, dass man das komplett zurückdrehen wird. Daher reformieren ja, aber bitte nicht in dem Irrglauben, dass es da eine auch nur annähernd perfekte Lösung geben wird - siehe z.B. Spocks Punkt und auch Argumente von anderen Diskussionsteilnehmern. Aber ich glaube eine deutliche Verbesserung gegenüber dem Status quo ist schon möglich.
In allen großen, professionellen Sportarten gibt es einen VAR oder Vergleichbares - da wird auch der Fußball nicht von wegkommen.
Ich bin sehr sicher, dass das Geschreie in großen Teilen der Öffentlichkeit blitzschnell sehr groß wäre, wenn man es ganz ohne VAR probiert.
Das Kernproblem ist doch die Definition der "klaren" Fehlentscheidung. Das wird bei jeder neuen Situation subjektiv einfach sehr unterschiedlich interpretiert.
Fest steht aber genauso, dass das Ding reformiert werden muss, denn aktuell ist es einfach schlecht gemacht.
Prinzipiell finde ich die Idee der Challenges nicht schlecht. Ein Nachtteil wird aber sein, dass die quasi automatisch Richtung Spielende gezogen würden falls noch verfügbar.
Einfache Lösungen wie bei noch viel dringenderen Problemen in dieser Welt gibt's leider nicht.
also in etwa wie wenn jemand anderer als die bayern meister wird?
ne, dass jemand anders als die yankees gewann, war nichts so ungewöhnlich. muss eher son ewiger Zweiter sein, aber mit riesiger Fanbase, also nicht so wie Leverkusen und es müsste ganz knapp ausgehen und man hätte immer ewiger zweiter hinterm lokalrivalen sein müssen. vielleicht so wie Schalke wird meister, wenn sie es noch nie gewesen wären und wenn sie immer zweiter hinter dortmund gewesen wären.
Aus "wait til next year" wurde "this IS next year". Absolut legendär.
Das ist schon eine World Series mit unglaublich viel Geschichte und aktuell mit viel Star Power, auch wenn sich mit dem Umzug der Dodgers natürlich viel verändert hat.
Für die MLB quasi ein Traumfinale. Ich muss mich kneifen, aber ich bin tatsächlich für die Yankees, weil ich als Padres Sympathisant die Dodgers einfach nicht mag. Außerdem ist es einfach mal wieder seit 2009 Zeit für einen Yankees Titel. Dann kann man sich wieder an denen abarbeiten.
... und diexTore heute alle schön rausgespielt. Hatte schon was.
also es gibt so oder so ne epische World Series.
NL: Mets vs. Dodgers
heißt, gewinnen in der AL die Yankees gibt es in jedem Fall ne Subay Series. gewinnen die Yankees nicht die AL, kommen halt Detroit oder Cleveland in die WS, wäre auch beides recht cool.
endlich mal ohne so sinnlos teams wie rangers, arizona, astros, rays
Letztes Jahr Rangers - D'backs war der Tiefpunkt. Noch nie hat mich eine World Series so wenig interessiert. Insofern volle Zustimmung. Sowohl Yankees vs. Dodgers als auch vs. Mets hätte was. Tue mich aber schwer sowohl mit Yanks als auch Dodgers. Insofern pro Guardians (ja auch eine der "Original" 16) vs. Mets.
Alles anzeigenAlles anzeigenplayoffs stehen fast
Mets und Braves spielen noch 2 mal gegeneinander. beide Spiele heute, weil morgen sind dann schon die Playoffs
gewinnen die Mets beide Spiele Mets und Arizona weiter, gewinnen die Braves, dann Braves und Arizona.
Bei Split Mets und Braves
Wie das wohl heute ausgehen mag…
Ist natürlich ein ziemlich katastrophales Szenario. Der Gewinner des ersten Spiels wird ja danach alle Starter, incl. Pitcher und starke Relief Pitcher für die Playoffs schonen, ohne das man da Gijon mäßig einen Vorwurf machen kann. Die Spieler, die dann spielen werden, werden schon versuchen zu gewinnen, aber es wird halt die absolute B-Mannschaft sein. Aber ein einzelnes Baseball Spiel können auch die gewinnen. Die White Sox haben immerhin auch 41 mal gewonnen.
Weiter so Hoppenheim
Glaube hier wird bald die Trainerfrage gestellt
Fragen kostet ja nix...
Wenn du nach ner Viertelstunde 3:0 führst kann man jedenfalls schwerlich behaupten, der Trainer erreiche die Mannschaft nicht mehr.
in unterzahl dann aber 0:4 verlieren muss man aber auch nicht, erst recht gegen Bremen
Vor allem bringt er den Ersatz-Innenverteidiger erst bei 3:2 und nicht schon direkt nach der roten Karten. Das ist dann schon auch ein Trainerthema, das zumindest diskutabel ist.
Unfassbarer Sieg!
Bin aber irgendwie hin- und hergerissen. Denke Werder ist mit 8 Punkten bisher um einiges zu gut weggekommen und heute 0:3 nach 12 Minuten ist beängstigend schlecht und der Sieg kommt wohl nur unter diesem ganz speziellen Spielverlauf zustande. Auf der anderen Seite natürlich eine super Ausbeute bei dem sehr schweren Auftaktprogramm und in der Truppe muss es absolut stimmen, damit so etwas wie heute möglich ist.
