Der Artikel geht in dieselbe Richtung. Wie bei vielen Teilaspepkten der Pandemie gilt wohl auch hier: genau wissen wir es (noch?) nicht
https://www.tagesschau.de/inland/innenpo…oerper-103.html
Abolut richtig. Wir wissen so gut wie gar nichts genau. Umso schlimmer, wenn immer wieder Leute so tun, als wäre dem nicht so.
Wenn man den Pandemieverlauf so sieht kriegen wir die 10.000 wohl irgendwann echt voll
Pro Person... 
Nein, das ist in erster Instanz eine persönliche Entscheidung und normalerweise war es das dann auch.
Falls aber das alles nicht hilft und man den Dreck nicht unter Kontrolle bekommt, dann muss man eben über eine Impfpflicht (der ich grundsätzlich immer skeptisch und ablehnend entgegenstand) die persönliche zur nicht mehr persönlichen Entscheidung machen.Das ist genau so wie Ende der 70er Jahre mit der Einführung der Gurtpflicht. "Kann ich nicht, schneidet Brust, Bauch, Hals etc. ein","es sterben Leute trotz Sicherheitsgurt", "ich bekomme dabei keine Luft", "ich bin aber ein guter Autofahrer", "das ist ja dann mein Problem, wenn ich einen Unfall baue", "wie will man das lückenlos kontrollieren".
Hätte es soziale Medien damals gegeben hätte es die gleichen lautstarken Diskussionen gegeben. Und ja, das ganze hat damals auch sehr sehr große Diskussionen ausgelöst. Auch meine Eltern wollten keinen Gurt anlegen und hinten saß ich auch ungesichert drin, bis Mitte der 80er. Kann man sich gar nicht mehr vorstellen. Erst die 1984 eingeführten Bußgelder haben ihr übriges getan (und die Einsicht, dass irgendwann dann doch alle den Gurt angelegt haben).
Meine Oma hat immer wenn sie über die Landesgrenze gefahren sind übrigens den Gurt so hingehalten, als wäre sie angeschnallt, damit es der Grenzer nicht merkt
Da ich jetzt hier unter Beobachtung bin würde ich ungern an dieser Stelle meine Replik schreiben. Bei ehrlichem Interesse an einer Diskussion gern per PN. 
Alter, ich mag dich. Aber ich sehe dunkle Wolken am Horizont.
Kannst du mich verstehen? Nicht? Auch egal.
Schalte mal nen Gang runter!! Du würdest mir einen Gefallen tun.
Alles gut. Aber habe ganz sachlich auf Dabeiseiers Einwände geantwortet, da ich ja direkt angesprochen wurde
Alles anzeigenTut mir leid, aber das ist doch nur populistischer Schwachsinn, spocki.
1) ist es natürlich nicht, aber wer bitte schön macht das? Gibt es da irgendeine Quelle, dass es auch nur einen gibt, der das so macht?2) Er beruft sich auf folgenden Tweet: "Inzidenz mit hoher Dynamik (+33 % 7T) ist auch Frühindikator für Intensivpatienten. 2G umfassend ist erforderlich. Ob es reicht, hängt davon ab: Alle (ab 12J !!) Nicht-Geimpfte: Impfung jetzt! Nach 6 Monaten: Booster-Impfung! Empfehlung privat: Kontakt nur mit Geimpfte!"
Abgesehen davon, dass die Stelle Einsatzes des Doppelpunktes im letzten Satz auch die Aussage ändert ("Empfehlung privat: ..." oder "Empfehlung: privat...") lässt dieser Satz natürlich ziemlich viele Deutungen zu. Aber nachdem Geimpfte ja auch die Viren weitergeben können und Ungeimpfte ja die weitaus höhere Gefahr haben, schwerwiegend zu erkranken und somit unser Gesundheitssystem wesentlich schneller an die Belastungsgrenze bringen, könnte man den Satz ja auch medizinisch deuten. Ja, da würde das natürlich Sinn ergeben, um die Ungeimpften zu schützen und unser Gesundheitssystem zu schützen. Und das wird ja auch mit den Kontaktbeschränkungen versucht.
3) Das ist mit Sicherheit so. Allerdings nehme ich diese starke Lautstärke bei Imfgegnern (zum Beispiel auf Demos) wahr und nicht bei den Geimpften. Gleiches gilt für die Aggresivität. Und wenn man es nur sprichwörtlich meint: ja auch da.
4) Er meint hier die Impfbefürworter. Mag sein, dass das so ist, aber die Wissenschaft hängt halt auch auf dieser Seite. Ich denke vielmehr, dass die Beschreibung auf Impfgegner zutrifft.
5) Das ist seine Meinung ok, halte ich für völlig unsinnig und nicht zutreffend. Meinung gegen Meinung.
6) Wer sagt das? Fordert das wer? Gibt es dafür eine Quelle? Bestreitet einer die Meinungsfreiheit?
Zu 1. In dieser Absolutheit findet man das, zumindest mit dem Nazivergleich-in der Tat nicht. Insofern hätte er anders formulieren und vielleicht nur das Wort "Spinner" stehen lassen sollen. Da gehe ich mit.
Zu 2. Ja, genau das ist sicherlich das gemeinte Zitat, korrekt. Steht ja wortwörtlich in dem Tweet. Bei der Interpretation bin ich eher bei Fleischhauer. Auch in Wahrnehmung dessen, was Frau Kalayci sonst so zu diesem Thema in der Vergangenheit von sich gegeben hat.
Zu 3. Die Aggressivität gibt es selbstverständlich auf beiden Seiten. Und sie ist auf beiden Seiten genauso unangebracht. Beispiel auf Seite der Impfbefürworter habe ich gebracht ("Blinddarm", Tyrannei" etc.-beides nicht irgendwelche Tweets oder Social Media Einträge von Hinterbänklern, sondern exakt so im öffentlich-rechtlichen TV geäußert). Dass ein Teil der Impfgegner - namentlich v.a. diejenigen aus der Querdenkerszene- in gleicher Art und Weise Unsinn reden macht es letztendlich ja nicht besser. Idioten gibt es hüben wie drüben, das war aber jetzt meiner Auffassung nach in dieser Kolumne nicht das primäre Thema.
zu 4.: Wie schon mehrmals von mir geschrieben-die Entscheidung pro oder contra Impfen ist in letzter Instanz eine persönliche, da auch mit Impfen keine sterilie Immunität und letztendlich bei Corona keine Herdenimmunität erreicht werden kann (habe zumindest keinen Wissenschaftler gehört, der das mit dem Wissen Stand 11.12.2021 behauptet). Da gibt es kein pauschales "richtig" oder "falsch"!! Sowohl Fleischhauer als auch ich haben ja geschrieben, sich aus guten Gründen für das Impfen entschieden zu haben.
Ich bin selbst Naturwissenschaftler und traue mir selbst zu, ein Urteil für mich selbst bilden zu können (ich wäre aber sehr vorsichtig, bezüglich des Impfthemas anderen Leuten Empfehlungen zu geben, zumindest nicht ungefragt). Und jemand anderes kommt aufgrund derselben Datenlage eben zu einem anderen Schluss. Auch in der Wissenschaft gibt es genügend Graubereiche, gerade wenn die Datenlage so ist wie sie bei Corona-Impfstoffen eben derzeit ist. Ein Großteil der Ungeimpften tut es ja auch nicht deshalb, weil er die Wirkung prinzipiell anzweifelt.
zu 5. und 6.: Die zunehmend aggressive Wortwahl in der Diskussion und teilweise öffentliche Diffamierung (siehe z.B. eine Reihe von Presseberichten gegen Äußerungen von Wagenknecht oder Precht-ich beziehe mich hier auf die Wortwahl und nicht den Inhalt) lässt michda eher bei Fleischhauer sein.
https://www.focus.de/politik/deutsc…d_24506491.html
"Die FOCUS-Kolumne von Jan Fleischhauer
Impfgegner nutzlos wie der Blinddarm? Corona raubt Deutschland den Verstand
Zwölf Millionen Erwachsene sind ungeimpft, so viele, wie es Leute gibt, die bei der Wahl für Olaf Scholz und die SPD gestimmt haben. Ob es wirklich eine so gute Idee ist, sie alle als Spinner und Nazis zu beschimpfen?...
...Ich warte auf den Tag, an dem der erste Prominente erklärt, dass er nur noch mit Geimpften befreundet sein kann. Wenn die Berliner Gesundheitssenatorin dazu ermuntert, im Privaten ausschließlich Menschen zu treffen, die geimpft sind, weiß man, jetzt wird’s ernst....
...Es geht längst nicht mehr darum, die Uneinsichtigen zu überzeugen. Darüber sind wir hinaus. Jeder Psychologe kann einem sagen, dass es wenig bringt, wenn man andere anschreit. In der Regel erreicht man das Gegenteil von dem, was man bezweckt, weil die Angeschrienen mit Trotz statt mit Einsicht reagieren. Es geht in Wahrheit darum, recht zu behalten. Den Befürwortern der Impfpflicht reicht es nicht, dass sie ihren Willen durchsetzen, sie wollen die Gegner am Boden sehen. Sie sollen sich am besten auch nicht mehr äußern dürfen."
Taktisch absolut überragend von Red Bull im Qualifying. Wird ein spannendes WM-Finale morgen.
Wie stehen die Wetten, dass von Hamilton und Verstappen mindestens einer nicht das Ziel erreicht? 
Ich habe die gestrige Sendung nicht gesehen und kann darüber nichts sagen. Ich habe mich zur Sendung insgesamt geäußert, die aber doch immer ein ähnliches Muster aufweist. Und auch wenn z.b. der Wegscheider mal etwas Gutes oder Richtiges sagen sollte, ändert das ja auch nicht seinen ganzen Charakter.
Den kenne ich zum Beispiel nicht. Werde mal demnächst drauf achten...
Mir sagen die Werte noch gar nix. Was ist denn da ein guter Toleranzbereich? Also ab wann ist man nach heutigem Stand gegen Delta noch sehr gut geschützt?Über Omikron kann man wahrscheinlich noch keine Aussagen machen.
Und, falls bekannt, in welcher Einheit wird das gemessen? Werden wahrscheinlich nicht 4000 absolut abgezählt haben
Ich finde, dass man den Antikörpertiter nicht 1:1 linear in bestehenden Schutz übersetzen kann. Die Immunantwort des Körpers ist ein hochkomplexes (teilweise sich auch noch in der Forschung befindliches) System, was auch noch über andere Mechanismen (T-Zellen-Immunantwort) läuft.
Insofern ist der Antikörpertiter maximal ein grober Anhaltspunkt.
Da muss ich pez uneingeschränkt Recht geben, auch das mit Fleischhauer aus dem nachfolgenden Post.
Irgendwo kam mir mal ein Faktencheck einer Servus-TV-Sendung unter, ist schon ein Weilchen her. Aber da kam raus, was auch mein Eindruck war: Durch die Sendung zogen sich Halbwahrheiten, Weglassen von Fakten, aus dem Zusammenhang gerissene Zitate, Statistiken ohne Aussagekraft oder kausalem Zusammenhang.Jeder darf seine eigene Meinung haben und auch äußern. Das Problem ist aber, dass Meinungen etwas anderes als Fakten sind.
Du kannst in einer Talkshow gerne diskutieren, ob der eine Elfmeter wirklich ein Elfmeter war oder ob der Trainer vielleicht besser einen anderen Spieler aufgestellt hätte oder mit einer anderen Taktik gespielt hätte. Du kannst aber nicht den Fakt diskutieren, ob ein Spieler, der 90 Minuten am Feld war, nun ein Spiel gemacht hat oder nur auf der Ersatzbank saß.
Alles richtig. Fakten wurden in der Sendung ja gestern genug genannt. Also speziell Nida-Rümelin machte -mir persönlich-einen ausgesprochen informierten Eindruck. Deswegen kann ja auch so jemand falsch liegen. (müsste man im konkreten Fall dann halt immer mit Faktencheck belegen). Ebenso Anna Schneider von der "Welt". (die Dame war auch bereits mehrmals im "Presseclub" der ARD eingeladen), die sich in ihren Artikeln immer wieder entschieden gegen Diskriminierung von Ungeimpften einsetzt. Dazu saßen ein Meinungsforscher und 2 direkt von der Pandemie Betroffenen (eine Unternehmerin und ein Arzt). Wie gesagt, ich fand es absolut gut, ausgewogen und auch im Ton angenehm moderat (was auch am Tonfall der Moderation lag).
Nett von Dir, aber muss nicht sein.Ich habe besagte Sendung nicht gesehen, so dass wir da keine Diskussionsbasis hätten.
Ich habe einfach nur meinem grundsätzlichen Vorbehalt gegenüber dem Medium Servus.TV und dessen Intendendanten Ausdruck verliehen. Diesen Leuten würde ich ungeprüft nicht mal die Tageszeit abnehmen.
Alles klar. Da geht es dir wie mir umgekehrt inzwischen mit dem ZDF.
Bin seinerzeit bei Servus gelandet über Fleischhauer (früher Spiegel, jetzt Focus), den ich absolut brilliant finde.
Mein Beitrag hier sollte jetzt in erster Linie auch auf die inhaltlichen Aussagen gestern abzielen. Völlig unabhängig in welchen Medien sie geäußert wurden (respektive werden konnten).
Also pro Dialag, gegen Ausgrenzung und Diskriminierung. Ich denke auf den letzten Satz sollten sich alle Demokraten ohne Weiteres einigen können.
Spocki , das war die große Chance für den Bigpoint . Leider vertan .
Nun muß man wieder über die Dörfer , um weiter aufzuholen .
Spiel war soweit ok, war ja auch das letzte Aufgebot. Taktisch hat uns der BFC in der 1-Hz den Schneid abgekauft. Groß umstellen konnte Pele ja auch angesichts der Personalsituation nicht, aber 2. HZ war vorbildlich. Sehr schön übrigens ein Spitzenspiel ohne böses Blut, Einsatz ja, aber keine Rudelbildungen, häßlichen Fouls u.a. Das Remis unterm Strich ok. Wenn Lok und Jena ihre Spiele gewinnen sind jetzt quasi 5 Teams nahezu auf Augenhöhe, wird eine spannende Rückrunde.
Mal fetten Respekt- in Corona Zeiten im November über 5000 Zuschauer in der RL am Freitagabend.- wo gibt es da sonst noch. Im NO wohl nirgendwo.
Sorry mein Guter, aber da muss ich mal einen raushauen. Servus.tv ist vollkommen und restlos indiskutabel.Ich habe mich damit beschäftigen müssen, leider, weil ein eigentlich guter Mensch aus meinem Freundeskreis das anschaut.
Was z. B. dieser Wegscheider von sich gibt ist ekelhaft, verdorben, unanständig. Für sowas hab ich nur reine Verachtung über. Und Mitleid für die, die sowas ernst nehmen.
Auf welche Passage der gestrigen Sendung beziehst du dich? Dann könnte ich direkt darauf eingehen.
Abgesehen davon, warum werden denn solche Leute wie ein z.B.Nida-Rünelin (er ist immerhin Stell. Vorsitzernder des Ethik-Rates, ich kann aber auch andere Beispiele nennen ) so gut wie nie in die "Top"-Talkshows in Deutschland bein Thema Corona geladen? Reiner Zufall? Nur eine Frage....
Die gestrige Sendung war jedenfalls eindeutig ein Plädoyer für ein Miteinander von Geimpften und Ungeimpften, gegen Ausgrenzung ud für Dialog. Und zwar nahezu durchgehend. Ich sehe da nichts-absolut nichts als "ekelhaft oder verdorben"! Deshlab auch der Link zur kompletten Sendung für diejenigen , die sich unvoreingenommem infoermieren und diskutieren wollen.
In Deutschland werden Ungeimpfte in einigen führenden Medien als "Tyrannen"(Montgomery) oder sogar "Blinddarm" (Bosetti) bezeichnet und der Pöbel klatscht. Sowas ist dann für mich dann ekelhaft.
Gestern wieder "Talk-im Hangar 7" auf servus.tv. Wie schonmal früher geschrieben, die füt mich mit Abstand beste, weil im Meinungsspekrtum breitgefächerste Talksendung im deutschsprachigen TV, zum Thema Corona, Meinungsfreiheit und politischem Versagen in jedem Fall. Unaufgeregt, (oft) hochintelligente Gäste. Gestern wurde u..a auch das Thema Impfpflicht sowie Erfolg von Lockdownmaßnahmen diskutiert. Hierzulande hat man dann ja zumeist Gäste, denen das nicht alles hart genug sein kann. In der gestrigen Sendung brilliante Vorstellung eines hellen Kopfes wie Julian Nida-Rümelin (unter Kanzler Schröder Staatsminister Kultur), der sich gegen die Spaltung der Gesellschaft ausspricht und klar benennt, dass hier Kräfte auf beiden Seiten des Spektrums daran Schuld sind, eben auch die Ausgrenzung von Ungeimpften. Zudem die Alternativen zu einer allgemeinen Impfpflicht aufzeigt. Auch die anderen Gäste alle Top!
Österreich macht uns vor, wie komplizierte Themen medial meinungsvielfältig und ohne Hetze aufgearbetet werden können, mit angenehm zurückhaltender Moderation (man vergleiche z.B. Will oder Plasberg) 
). Gern dazu auch ältere Ausgaben der Talkshow ansehen. Kann sich Deutschlands überregionales TV gern mal eine Scheibe abschneiden.
https://www.servustv.com/aktuelles/v/aa-27zbb3hpd1w11/
Sehr interessant im Übrigen die Passagen zur Wahl Lautwerbachs zum Minister.
Al Unser ist gestorben.
in Cottbus heute 5000 Zuschauer zum Spitzenspiel, also alles bestens. 
daher sollte man auch nicht locker lassen und das weiter ausdiskutieren
Hi Christian, altes Haus, geht die App noch?
Oje, was für ein Schwachsinn. Ich habe geschrieben, er hat eine Chance vertan sich zu äußern. Du verstehst doch sicher den Unterschied zwischen "Chance vertan" und "Verpflichtung"?
Du hast zunächt darauf geantwortet, was Kimmich denkt würde niemanden interessieren. Das ist schon mal völliger Unsinn und nun versteifst du dich auf die These er sei nicht verpflichtet Auskunft zu geben.Und nein, dein Vegelich bleibt blödsinnig.
Nein, ist er nicht. Du forderst doch eine Äußerung mit der Aussage "Chance vertan". Würdest du das denn bei den anderen Beispielen auch fordern oder dies- selbstverständlich- als Privatangelegenheit akzeptieren? Das ist doch hier die Frage.
Mich stört diese mediale Rechtfertigungspflicht (natürlich moralisch gemeint und nicht juristisch), bei einem Sachverhalt, der keinerlei Rechtfertigung (in der Öffentlichkeit wohlgemerkt, gegenüber seinem Arbeitgeber oder seiner Familie mag das anders sein) erfordert. Er hat nichts verbrochen.
Ein super Vergleich, Chapeau.
Du hast den Punkt null verstanden, aber egal.
Der Punkt den du offensichtlich null verstehst: Kimmiich ist- genau so wenig wie du oder ich übrigens- der Öffentlichkeit eine Auskunft über seinen Impfstatus schuldig. Punkt und fertig. Insofern war mein Vergleich absolut zutreffend.
Um es nochmal klar zu sagen: Ungeimpft zu sein ist kein Verbrechen! Und von daher darf man sie auch nicht als solche behandeln. Und dabei bleibe ich auch.
Stimmt, sorry. Wie konnte ich nur annehmen, dass es die Öffentlichkeit interessieren könnte was Kimmich jetzt gerade so über seien Corona Infektion denkt und den Umstand, dass er sich die aktuelle Erkrankung mit hoher Wahrscheinlichkeit duch erine Impfung hätte ersparen.
Gerade die letzten Wochen haben uns ja gezeigt, dass sich in Deutschland kein Schwein für Herrn Kimmich und seinen Impfstatus interessiert. Wieso sollte das jetzt jemanden interessieren?
Genau. Und wenn es die Öffentlichkeit interessiert ob er fremdgeht, mehrere Frauen und uneheliche Kinder hat und welcher Religionsgemeinschaft er angehört soll er das bitte ebenso offen bekunden. Wo kämen wir hin sowas als private Angelegenheit zu betrachten!. Er ist ja schließlich eine Person der Öffentlichkeit. Habe ich jetzt einen kurzen Moment nicht bedacht, sorry.
