Beiträge von spock

Zitat von MarkusID

Ebenso egal ist mir, wie Dein Eindruck so ist
Aber Deine Kritik am BVB kann ich absolut verstehen und bin da auch bei Dir. Nur bin ich schon 25 Jahre BVB-Fan und höre damit logischer weise nicht einfach auf, weil die Jungs an die Börse gegangen sind (find ich auch nicht geil, Gründe gab es dafür aber auch - anderes Thema).

Jeder setzt seine Grenze woanders - mit der Super-Liga, ist meine überschritten.

Mal ganz konkret gefragt: sollte die Superliga so kommen wie aktuell geplant, also mit einer Durchlässigkeit von unten, was wäre jetzt dein Kritikpunkt? Was wäre denn dann anders/schlechter als bei der UEFA?

Zitat von MarkusID

Angenommen, mein Verein will in der Super-Liga mit kicken, ich will da aber nicht mit machen.Das wäre konkret mein Problem.

Was Real, Barca und co. machen, ist mir eigentlich total egal. Dort ist man eh von all den tollen Werten des Fussballs Lichtjahre entfernt und wird auch nie wieder zurück kommen. Aber klar, nicht nur da!

Sorry, wenn sich ein Mitglied eines Verein, der sich ganz wesentlich dadurch finanziert, Aktien an die eigenen Fans zu verkaufen, über die Werte anderer Vereine äußert bin ich raus. Ich könnte jetzt-weil Du Barca angesprochen hast, etwas über traditionelle katalanische Werte, de Rolle im Widerstand gegen Franco und so weiter erzählen, wenn ich denn Eindruck hätte du wärst an solch einer Diskussion interessiert und es ginge Dir nicht um blanke Polemik. Ist aber nicht der Fall. Insofern kann ich das dann auch lassen.

Nur soviel: in welcher Liga man spielt, wie diese organisiert oder wie diese heißt ist absolut keine Wertefrage, sondern mehr oder weniger eine formale.
Also auch hier gilt:
1. Alles etwas tiefer hängen.
2.Wenn jeder zuerst vor der eigenen Türe kehrt gibt es genug zu tun.

Zitat von grover

könnte daran liegen, dass gar nicht so viele Interesse an dem Krempel haben, geschweige denn, dafür auch noch nach Nürnberg fahren würden

So sieht es wohl aus.

Zitat von podollski92

Ich hab da überhaupt kein Problem mit - wenn die Barcas, Reals und Juves dieser Welt meinen, dass das der Weg zum Glück und unendlichem Reichtum ist - bitteschön, dann sollen sie doch wenn möglich direkt morgen ihre Zirkus-Liga gründen
Ich finde es nur amüsant, dass man da auch eine "Zweite Liga" gründen will - schon heute interessiert doch in der breiten Masse kaum jemanden die EL. Und das ganze dann auch noch über 38 Spieltage?

Aber auch hier: Nur zu, wenn sich da genügend Vereine dafür finden...

Eben. Ganz entspannt abwarten. Und wenn es eine Konkurrenzliga gibt, die mittelfristig dazu führt, den Einfluss der UEFA zu schwächen, kann das ja auch sein Gutes haben. Man wird sehen.

Zitat von podollski92

WTF, die wollen auch gleich noch ne 2.Super-Liga mit 20 Teams einführen?

Das wird bestimmt der Hammer, wenn man da jedes Wochenende so Kracher wie West Ham gegen Gladbach, Bologna gegen Betis oder Monaco gegen Piräus anschauen kann - da fließt die Kohle in Strömen

Wie gesagt, wer nicht will macht halt nicht mit. Wo ist da eigentlich genau das Problem?

Zitat von Jules Rimet

https://www.kicker.de/neustart-fuer-…-874861/artikel

Ich hoffe die ziehen das jetzt auch durch. Und wer nicht mitmachen will lässt es halt.

Zitat von rob077

ich hab nur bolivien angeschaut

Wenn Bolivien auch auswärts mal was reißen würde , könnten die auch mal wieder die Endrunde schaffen. So wirds halt wohl nicht reichen.

Zitat von Brasi

also für mich gehört ein turnier in EIN land. klar, ist vielleicht ein wenig ols school, aber wenn ein land zu klein ist um so ein turnier zu stemmen dann hat es meiner meinung nach nichts da zu suchen oder die uefa bzw. fifa muss ein turnier mit weniger mannschaften spielen. letzteres wird nicht passieren, eher im gegenteil. das ist für mich, um es mal mit den worten von pek zu sagen, alles scheiße. da sammelt sich so viel scheiße an so ein großes klärwerk können die gar nicht bauen. und die fliege auf dem großen scheißhaufen wird dann wieder sowas wie katar sein.

Ein Land ist zwar klasse ,aber damit schließt du ja bei einer EM ja quasi 90 % von Europa von vornherein aus, weil die die geforderten Stadien und andere Infrastruktur gar nicht bereitstellen können. Außerdem bekommen ja Ländergrenzen immer weniger Bedeutung. Insofern die richtige Intention, aber leider wenig praktikabel.

Zitat von Christian

ich kenne gar keine Ungeimpften

aber in deinem Umfeld scheint es ja einige davon zu geben

Ja, gibt es. Den einen oder anderen. Und?

Mit denen kann man reden, sind alles Menschen. Und wie beschrieben, die haben überwiegend gute Gründe fürs Nichtimpfen.

Angesichts der anderen Ergebnisse ein extrem wichtiger Sieg der Peruaner gegen Chile.
Ansonsten vielleicht etwas überraschend das Remis der Argentinier in Paraguay.

Zitat von podollski92

sind dieses Mal auch die vier aktuell stärksten Nationalteams beim Turnier dabei. Ist zwar keine Garantie auf guten Fußball, aber die zwei Spiele waren schon gut Und FRA-ESP hätte ich schon gerne bei der EM gesehen...

Na wenigstens einer, der die Franzosen gerne sieht.

Uruguay vs. Kolumbien übrigens nicht im Centenario, sondern im Gran Parque Central.

Riesig gemacht von Lukaku. Respekt!

Zitat von peksim

huh, sehe gerade heute is HF und das andere hat es sogar schon gegeben….. is an mir vorbeigegangen. scheinbar triggern die medien auch nicht mehr auf dieses unnötige dingens

War richtig gutes Match gestern, Italiener in ihrem klassischen Modus, bei jedem Foul tot umzufallen und danach Karten zui fordern. Das ganze Programm. Am Ende war ihre Siegesserie (war wohl Weltrekord ) vorbei. Die haben das gestern alle richt ernst genommen.

Zitat von peksim

er hat spock gefragt, nicht dich
und ich dachte dass es beim spock sogar ne rhetorische frage war

Meine Antwort war ja auch nur rhetorisch!

Zitat von Jules Rimet

Morgen nacht Uruguay - Kolumbien - für mich das Spiel des Spieltages , hier geht es schon um eine ganze Menge , dazu mit Peru gegen Chile wohl der letzte Strohhalm der beiden Protagonisten .
Sollte Peru das gewinnen und zudem die Nachholepartie gegen Bolivien ( Sonntagabend ) , sieht es schon wieder ganz gut aus .
In der Nacht zu Montag dann die Klassiker Arg- Uru , in der Woche dann Bra - Uru .
In der Woche dann auch Kolumbien - Equador - ein Spiel , wo es wohl um einen direkten WM -Platz geht .

Also , jede Menge Fußball - leider nicht zu Gemüses Zeiten .

Spocki , Deine Meinung ?

Also auf dem Papier hat Peru 2 Matches, die sie gewinnen können (und wahrscheinlich auch müssen). Dann würden sie mit den Kolumbianern mindestens aufschließen, die holen meiner Meinung nach gegen Uruguay und Brasilien nix, max. einen Punkt heute.
Ecuador kann 6 Punkte holen, für mich neben Uruguay eines der Teams, die am Ende direkt durchgehen werden. Auch die Vereinsmannschaften haben ja geliefert ( u.a.Barcelona im Libertadores HF).

Weiß gar nicht, ob die Engländer diesmal ihre Leute aus dem Land lassen.

Zitat von 210597

Aber es ist doch derselbe Topf. "Normale Impfskeptiker" sind einfach nicht weniger ansteckend als Querdenker. So funktioniert doch kein Virus.

Nicht derselbe Topf wenn es darum geht, wie ernst man die Personen nimmt oder darum, für wie gefährlich für die Gesellschaft man sie hält. Aber in Sachen Ansteckungsgefahr und Hospitalisierungsrisiko? Warum sollte da ein Virus differenzieren?

Darum ging es mir auch nicht, sondern darum, wie man mit diesen Menschen umgeht. Und jemandem, der mit rationalen Argumenten kommt begegne ich eben anders als einem "klassischen" Querdenker.

Wenn wir eine öffentliche Diskussion in der Gesellschaft sachlich führen wollen ist es immer von Vorteil, wenn die eine Seite die andere nicht wie Idioten behandelt. Und ich denke bei der Impfdiskussion sind einige auf dem Weg dazu (explizit keine Tooorler gemeint).
Ein wenig mehr Zuhören und etwas weniger Hysterie täten wahrscheinlich allen gut.

Zitat von 8Prozent

Ich befürchte, manche haben beim Wort "Ungeimpfte" eben nur die Aluhut-Träger & Konsorten aus den Querdenkerdemos vor Augen.

Letztens hab ich eine Bekannte vorwurfslos nach ihren Beweggründen gefragt: Die hatte im Familien- und Verwandtenkreis eine auffällige Häufung von komischen, gar nicht so harmlosen Erkrankungen/Vorkommnissen relativ zeitnah nach deren Impfung.
Von so einer Häufung hab ich weder im direkten Umfeld bei mir noch hier gelesen. Ich glaub, da wär ich dann auch etwas skeptischer gewesen.
Auf der anderen Seite waren ihre, durchaus Risikogruppen zurechenbaren, Eltern infiziert und haben es relativ locker weggesteckt.

Ich glaube, genau das ist das Kernproblem. Die Querdenken haben halt nen Schuss und halten dann dafür her, dass man normale Impfskeptiker einfach in denselben Topf wirft. Und das wird der Komplexizität der Impfdiskussion eben überhaupt nicht gerecht. Und ein gewisser Teil der Medien trägt auch dazu bei, dass genau das so bleibt. Warum sollte man sich denn mit ernsthaften Argumenten gegen das Impfen (die es ja unbestreitbar gibt) auseinandersetzen, wenn draufhauen doch viel einfacher ist? Die Leute wollen einfache Lösungen, und die bekommen sie halt vorgesetzt. Wäre eigentlich auch kein Problem, solange man die Meinung des Anderen halt , wenn auch nicht teilt, zumindest respektiert.

Kleine "Anekdote": neulich im Bekanntenkreis meinte einer, man könne ja Ungeimpfte kenntlich machen, mit Abzeichen oder so, dann könne man besser Abstand halten. Da wurde mir richtig anders...

Zitat von 210597

Warum genau müssen wir aufpassen, dass wir Ungeimpfte nicht stigmatisieren? Die sind ein Risiko für mich, nicht anders herum.

Nach letztem Kenntnisstand sind Ungeimpfte gefährlicher für die Virenverbreitung als Geimpfte. Das hat mit "Stigmatisierung" nichts zu tun, das ist einfach letzter Stand der Forschung. In Kenntnis dessen wäre es doch absolut unlogisch, den Ungeimpften nicht mehr Vorsicht und mehr Rücksicht auf andere vorzuschreiben.

Ich verstehe den Punkt vielleicht noch in die Richtung gehend, dass man die Nicht-Impfwilligen nicht dazu bewegen wird, sich impfen zu lassen, indem man sie als doof hinstellt. Die Überlegung kann ich nachvollziehen. Es geht aber auch nicht darum, wie wir deren Gründe finden und wie ernst wir die nehmen. Wenn sich jemand nicht impfen lässt, dann ist die Person mit Blick auf das Virus gefährlicher als eine geimpfte Person, und das nun mal völlig unabhängig davon, mit welcher Ernsthaftigkeit sie zu dieser Entscheidung gekommen ist.

Wenn die Idee jetzt lautet, dass wir eine "Stigmatisierung" von Nicht-Impfwilligen vermeiden, indem wir es ihnen ermöglichen, sich gegen eine Impfung zu entscheiden und trotzdem alles zu machen, was Geimpften nun wieder offen steht, dann kann ich dazu nur sagen: Nein danke und im Winter schon gleich gar nicht.

Auch wenn du "Stigmatisierung" hier mehrmals in Anführungszeichen stellst bleibt es dennoch genau DAS!

Du sagst im Prinzip nichts anderes als "der soll sich mal impfen lassen, damit ich mich besser (sicherer) fühle". Manchmal habe ich das Gefühl wir reden hier bei Ungeimpften über Leute, die mit 150 durch die Innenstadt fahren.

Zitat von Kartenfahnder

Nicht geimpfte sind oft sehr gut informiert, oft auch ziemlich blöd.
Die Aussagen dazu, dass da viele Verschwörungstheorien im Umlauf sind, lassen auf blöd schließen.

Schon klar.
Wollte lediglich darauf hinweisen, dass es ziemlich kritisch wäre, bei Thema geimpft/ungeimpft eine schwarz/weiss-Diskussion hinsichtlich Intelligenz zu führen. Die meisten Ungeimpften , die ich kenne, haben aus ihrer subjektiven Sicht gute Gründe und können die auch plausibel vorbringen und sind mitnichten Verschwörungstheoretiker. Letzendlich ist das alles Ansichtssache. Auch wenn ich persönlich der Ansicht bin, dass Impfen vernünftig ist (zumindest im Fall Corona).
Man muss hier einfach aufpassen, Ungeimpfte nicht zu stigmatisieren, ich denke da steht unsere Gesellschaft auch vor einer großen Herausforderung. Und gerade der Sport sollte diesbezüglich vorangehen. Finde in diesem Kontext auch die eine oder andere Äußerung von Vereinsverantwortlichen zu dieser Thematik sehr bedenklich.