Beiträge von spock

Zitat von fanofsoccer

Im ARD Morgenmagazin kam ein Beitrag über die Ausgangssperre mit dem Beispiel Worms (ab 26.03.) Es wurden Bilder von leeren Straßen und ein paar Polizisten gezeigt. Kommentar, es könnte damit Mobilität verhindert werden und dadurch Inzidenzen gesenkt werden.
Zahlen hat man vorsichtshalber nicht präsentiert, die habe ich mir angeschaut.
Inzidenz 26.03. 172,4. und 15.04. 238,2 , zwischenzeitlich kurzer
Rückgang wegen Ostern.

ARD-Morgenmagazin war sowieso wieder Weltklasse: bei den ersten beiden Nachrichtensendungen wurde bei den Neuinfektionen erwähnt, dass die Neuinfektionen bei ca. 5000 über dem Vergleichswert vom letzten Freitag lägen. Die eingeblendete Grafik zeigte aber eine Differenz von nur ca. 300. Beim 3. Mal haben sie es dann gemerkt und die Textnachricht angepasst, nicht ohne hinzuzufügen, dass das Bild wegen Ostern (hallo, das ist 11 Tage her (!!), schicken die Gesundheitsämter noch Brieftauben?? ) verzerrt wäre. Ich glaube es soll auf alle Fälle vermieden werden, dass jemand zu einem anderen Eindruck als "hochdramatische Sitiuation" kommen könnte.
Am besten die bringen nur noch die Daten, interpretieren kann inzwischen jeder selbst.

Zitat von Howie

Hier die bisher umfassendste Übersicht, die ich zur aktuellen Situation bzgl. Erstimpfung mit AZ für U60 gefunden habe.
https://www.gelbe-liste.de/nachrichten/as…ntech-datenlage

Quintessenz: Es gibt bisher keine wissenschaftlichen Studien und nix genaues weiß man nicht.

Mein persönliches Fazit: Vermutlich ist beides okay. Ich tendiere aber im Moment stark dazu, mir auch beim 2. Mal AstraZeneca verimpfen zu lassen. Ich hatte nach der 1. Dosis nur einen Tag leichte Nebenwirkungen. Nach allem, was man bisher gelesen hat, soll ja bei AZ bei der 1. Dosis die Immunantwort stärker sein als bei der 2. Dosis (bei Biontech/Moderna eher andersrum). Ich gehe deshalb davon aus, dass ich - wenn ich schon beim ersten Mal keine Probleme hatte - dann auch nach der 2. Dosis erst recht bzgl. Thrombose keine Probleme bekomme (und ich ja sowieso vom Profil nicht in das Raster der bisher stärker betroffenen falle). Dafür habe ich dann aber zumindest eine gewisse Sicherheit, dass für das Impfschema ein paar Studien vorliegen.
Nachteil: Es gibt wohl schon Hinweise darauf, dass die "gemischte" Impfung vielleicht sogar noch einen besseren Wirkungsgrad hat. Aber den könnte ich ja dann ggfs. im nächsten Winter durch eine 3. Dosis bekommen, wenn dann auch etwas mehr Studien dazu bekannt sind. Und man wendet sich halt gegen die STIKO-Empfehlung, denen ich jetzt schonmal zutraue, dass sie wissen, was sie tun.

Das mal so meine Gedanken gerade als kompletter medizinischer Laie. Hab meinen Zweittermin am 05.05. - vielleicht ist bis dahin ja auch noch was neues bekannt...

Ansichtssache.
Die haben jetzt innerhalb von 4 Monaten 3 mal Empfehlungen entgegen den Gutachten/ Zulassungen von WHO oder EMA ausgesprochen. Überzeugt mich wissenschaftlich ehrlich gesagt überhaupt nicht, weder von der Herangehensweise noch vom Ergebnis

Gestern das Interview von Mertens im ZDF-Mittagsmagazin war ja eigentlich eine Bankrotterklärung.

Zitat von 8Prozent

Danke für die Info
Ich hoffe, sie führt bei der StIKo/PEI nicht dazu, jegliche Impfung nur noch für Ü60 zu empfehlen

Das wäre zumindest die Konsequenz in der Logik der bisherigen Entscheidungen. Und Dänemark stellt das Impfen komplett ein.

Wie schon mehrfach gesagt, die STIKO hat sich in dieser Geschichte total verrannt, und das mehrfach.

Zitat von MonsieuL

Also bis zu 5 zusätzliche und größtenteils unnötige CTs am Tag in einem KH. Auf Dauer ist das auch nicht so gut ...

Kannste aber gut abrechnen.

Zitat von Werderstrand

Übrigens heute auch ein Impfrekord mit 662 Tsd. Erstimpfungen gemeldet.

Step by step...

Wo findet man denn die tagesaktuelle Zahlen?

Zitat von Brasi

fahndi, spock...seid ihr es ???

Was gibt's, Brasi?
Was willste wissen?

Zitat von 8Prozent

Na hoffentlich nicht Letzteres!! Abweichen mit Augenmaß, ok. Aber nicht irgendwen, der grad gut mit ihm befreundet ist oder bißchen was zahlt.

Sehe ich genauso. Natürlich müssen die Hausärzte sich zunächst an die Priorisierung halten. Ich nehme aber an, dass man da auf (richtigerweise) auf Vertrauen setzt und nicht kontrolliert.
(Dass es aber wie überall im Leben das eine oder andere Schwarze Schaf gibt mag man nicht ausschließen. Dafür kenne ich selbst schon einige Geiimpfte, die nicht zu irgendeiner Priogruppen gehören )

Zitat von urbar

verimpft aktuell in Deutschland noch jemand astrazenika an unter 60 jährige?

Siehe oben, den Sachverhalt aus MV. Wenn du dich einverstanden erklärst, spricht ja nichts gegen eine Verimpfung an U-60jährige nach entsprechender Aufklärung. Weder medizinisch noch juristisch. Wurde auch so kommuniziert.

Zitat von urbar

wieso nicht? Gibt es aktuell in Deutschland die Möglichkeit, zu sagen, hey, ich bin unter 60 und möchte das Zeug (auf eigene Verantwortung) bekommen? Wo ist dies möglich?

Ohne dass du in Priogruppen 1 oder 2 bist? Glaube nicht, dass das pauschal geht. Höchstens in Ausnahmefällen (Impfstoff muss vor Verfallsdatum schnell weg), so wie z.B. vor ca. 1-2 Wochen in MV, wo es in einigen Impfzentren für die gesamte Bevölkerung freigegeben wurde. Aber wie gesagt-eher Ausnahmen.

Zitat von Zumsel

Auch wenn das hier vermutlich am Ende meine vierte "offene" Replik auf einen Beitrag von dir wird, auf die du nicht antwortest, werden wird: ich füge dir mal kurz die Titel an die Can schon gewonnen hat.
Deine Aussage ist so schlichtweg nicht haltbar und einfach nur Stammtischgelaber.
Er hat im Hinspiel einen Fehler gemacht ja und in Ruckspiel einen umstrittenen Elfer verursacht, das hat jeder gesehen. Nicht mehr und nicht weniger.

Ich sehe nun weiß Gott nicht jedes BVB-Spiel, aber an eine ausgesprochen sinnlose Rote Karte nach Tätlichkeit (ich meine an in Neymar?) in einem CL-KO-Rundenspiel kann ich mich noch zu erinnern.

Finde, da hat eagle jetzt nicht so ganz Unrecht mit:

Zitat von eagle

also mit dem Can kannst du nix gewinnen.

eigentlich mag ich ihn. Er ist ein guter Fighter, aber in wichtigen Spielen ist er leider (negativ) zu auffällig

Zitat von öke

und das ja jetzt auch schon seit 3-4 Wochen.Irgendwie nicht nachvollziehbar warum dann nicht auch schnell und konsequent gehandelt wird - insbesondere von den Ländern.

Ganz einfach-weil es eben auch andere Auffassungen bzgl. der Maßnahmen gibt, die zunächst genauso legitim sind. Und dann entscheidet eben jeder das, was in seiner Zuständigkeit liegt. Ich kann das zu 100% nachvollziehen.

Zitat von grover

Kuntz wäre auch die gleiche Suppe. Ich meine grundsätzlich ist das ja nicht schlecht, wenn man intern eine gute Lösung hat, machen viele Bundesligisten ja auch und manchmal klappt das ja auch, aber gerade beim DFB, da muss mal frischer Wind rein, uns zwar auf breiter Basis.
Schau dir doch mal die letzten Präsidenten an, andere Baustelle als Trainer, klar, aber die sind auch vollmundig gestartet und was ist rumgekommen, z.B. in Sachen Transparenz und Aufklärung? Gar nichts, das geht 1:1 weiter wie schon immer. Warum? Weil die Strukturen so fest verankert sind, da bist du alleine völlig machtlos.

Man ann von Klinsmann sagen was man will, aber als der damals kam, da wehte ein frischer Wind, auch durch Bierhoff. So einen Neuanfang benötigen wir auch jetzt.

Sehe ich absolut genauso.
Aber die Voraussetzung dafür wäre, dass Bierhoff den Job beim DFB komplett aufgibt oder zumindest wesentliche Kompetenzen abgibt. Leider zeichnet sich davon derzeit keines von beiden ab.

Zitat von grover

Ich fände Flick als Bundestrainer fatal. Keine Frage, er ist absolut qualifiziert für den Job, aber Flick ist exakt der Kandidat für das "weiter so" beim DFB. Ähnlich schlimm wäre es nur wenn man Sorg befördert.

Und Kuntz? Wäre doch dasselbe, oder?

Aus diesem Grund würde ich auch keinen von denen gern auf dem Posten sehen wollen, befürchte aber einer der 3 wird es machen.

Zitat von Beda_PF

Ab Montag in den Biergarten. Juhuuu!

Ich komm rüber!

Zitat von tgif6666

Habe in der Tat überlegt, ob ich das so schreiben kann......wann wurden denn in der Vergangenheit solche "Feldversuche" bei > 2 Millionen Menschen ohne jegliche wissenschaftliche Grundlage durchgeführt?

Der Unterschied ist halt nicht das Ausmaß, sondern die Intention. Ich würde nämlich den zulässigen Behörden heutzutage zumindest unterstellen, durchaus gute und humane Absichten zu verfolgen.

Beim Rest bin ich bei dir, das geht so nicht!

Zitat von MonsieuL

Glaubst du, alle Arzneimittel werden auf Querwirkungen mit allen anderen Arzneimitteln explizit getestet?
Zumal man die ja auch nicht gleichzeitig bekommt, sondern eine längere Zeitspanne dazwischen liegt.

ML, das ist eine falsche Fragestellung und eine falsche Herangehensweise. Du setzt völlig verschiedene Impfstoffe ein um die Wirkung zu optimieren. Es ist ein absolutes Unding, sowas zu machen, ohne klinische Studien durchzuführen. Diese sind ja kein Selbstzweck! Zur Erinnerung: AZ wurde in Deutschland bei Ü65 zunächst nicht zugelassen , weil es zu wenig Daten gab. Jetzt gibt es überhaupt keine Daten, weder bzgl. Wirksamkeit (kann zweitrangig sein) als auch nicht-und das ist essentiell-bzgl. Sicherheit. Das geht schlicht und einfach nicht!
Was die Alternative wäre? Sich an Vorgaben von EMA und WHO zu halten z.B., die haben schließlich den kompletten Zulassungsprozess begleitet.

Insofern finde ich den Vergleich mit den Menschenversuchen meines Vorredners historisch sehr unangemessen, aber selbstverständlich ist das jetzt nichts anderes als ein riesiger Feldversuch, von dem keiner weiß was passiert. Es gibt genug kritische Stimmen von Medizinern zu diesem Thema.

Zitat von hasardeur79

Wieso? Wenn er die Vorraussetzungen für die Einreise erfüllt, und nach dem Urlaub sich an die bestehenden Coronaregeln seines Landes hält, spricht doch nichts dagegen, oder?

Na ja, ist ja nun sicherlich nicht so, dass bei den meisten von uns das Geld für nen Malediven-Urlaub einfach im Küchenschrank liegt... .
Das ist wohl hier eher der Punkt.

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/dacha…rview-1.5263439

"Skepsis gegenüber Astra Zeneca:"Man impft sich nicht nur für sich, sondern auch für die anderen"

Ein Bericht aus einer Dachauer Hausarztpraxis, der zum Nachdenken anregt.

Zitat von Gegge

Ich mag Flick und würde ihn noch gerne weiter bei Bayern sehen.

Aber hat er nicht als N11 Trainer zu sehr das Jogi-Gen? Ich würde mir hier frischen Wind wünschen (Nagelsmann, Klopp, Matthäus).

Bleibt spannend die Geschichte.

Das war ja mein Punkt. Ginge Flick zur N11 und Nagelsmann zu Bayern hat man sehr wahrscheinlich gleich 3 Verlierer.

Zitat von Norton51

Doch das glaube ich. Bayern ist größer als jeder Trainer und der Erfolg des Clubs basiert ganz maßgeblich darauf, dass in der Führung sportliche Kompetenz sitzt und solche grundlegenden Entscheidungen für den Club eben nicht der Trainer trifft, sondern er maximal Mitspracherecht hat. Trainer wechseln so häufig und schnell, es ist auch der einzige Weg um Kontinuität rein zu bekommen. Da hatten schon ganz andere Kaliber wenig Mitspracherecht. Oder glaubst du Guardiola wollte Kroos damals verkaufen? Der wollte den um jeden Preis behalten.

Das ist beim bvb zb auch nicht anders in meinen Augen. Da ist zorc ganz maßgeblich.

Für mich wirkt es gerade so, als wenn Flick sehr gerne Bundestrainer werden möchte, in der jetzigen Konstellation aber nicht gefragt werden würde und jetzt so ein bisschen auch einen Krach vom Zaun bricht, damit ihm da keine Steine in den Weg gelegt werden

Also vieles ist ja durchaus nachvollziehbar.
Dass die Finanzierung von Spielern natürlich prinzipiell möglich sein muss (auch im Kontext des Gehaltsgefüges) ist natürlich logisch und hier liegt auch die Kompetenz eindeutig beim Verein, keine fFage. Und soweit ich das beurteilen kann war ja auch das seinerzeit der Hauptgrund, warum Kroos bei Bayern nicht gehalten wurde.
Mir ging es jetzt aber- Finanzierbarkeit -vorausgesetzt, um die sportliche Bewertung von Transfers. Der Trainer muss mit den Spielern jeden Tag arbeiten, es macht also keinen Sinn, gegen das Veto des Trainers zu agieren. Das Problem hat ja nicht nur Bayern, sondern auch andere europäische Vereine (ist bei Barcelona z.B. mit Pjanic ähnlich, um mal spontan ein aktuelles Beispiel zu bringen).
Die grölte SPORTLICHE Kompetenz in einem Verein hat nun mal der Trainer. (So sollte es zumindest bei einem gut geführten und organisierten Verein idealerweise sein).