Sahra Wagenknecht.
Wie bei Gysi: gute Politikerin, leider in der falschen Partei.
Wer Wagenknecht wählt, bekommt halt immer die Linkspartei hintendran. Das ist die Krux.
Beiträge von spock
-
-
Das war ein Frustspruch.
Als die Partei aufkam dachte, das könnte was sein. Einige Ansätze sind immer noch diskutierbar.
Aber nicht zuletzt bei Corona haben sie gezeigt, daß sie nicht für mich wählbar sind.Aber der Rest enttäuscht auch nur noch oder ging mir scho Corona gegen den Strich.
Insofern: entweder daheim oder sowas wie Tierschutzpartei.
Na ja, ich finde es total schwierig, die Arbeit von Nichtregierungsparteiien in der Corona-Krise korrekt zu bewerten. Die kommen ja kaum zu Wort, da das Parlament weitgehend entmündigt und durch das elitäre Gremium der Ministerpräsidenten plus Kanzlerin ersetzt wurde.Insofern sind ja die Bundestagssitzungen zur reinen Info-Veranstaltung verkommen.
Und die nicht im Bundestag vertretenen Parteien, was sollen die denn gerade in der Krise bewerkstelligen? Finde ich echt viel verlangt. -
Finde es grundsätzlich auch gut, dass sie zumindest den Mut haben den Fehler einzugestehen.
Zeigt aber auch, dass es vielleicht nicht so sinnvoll ist bis tief in die Nacht zu verhandeln. Meistens kommen da keine guten Ideen / Beschlüsse bei raus.
Vielleicht lernen sie ja draus
Das ist Punkt 1.
Punkt 2 ist, dass man mit vorbereiteten Konzepten und Positionspapieren in solche Konferenzen geht und nicht einfach irgendwas zu Papier bringt, was man innerhalb von ca. 3h wieder komplett verwirft.inzwischen bin ich der Meinung, dass man die Ministerpräsidenten machen lassen sollte (so wie es die Verfassung auch vorsieht) und die Dinge, die in der Zuständigkeit der Länder liegt, auch von den Ländern entschieden werden. Ob man das dann herablassend als "Flickenteppich "bezeichnet oder nicht, weniger effizient als das gegenwärtige Vorgehen kann es nicht sein.
-
Und dann hast du die Kinder, die Ihren Elternteil nach 3 Wochen Intensivstation über Monate zuhause betreuen, aber eben keinen Anspruch bekommen, weil sie ja nicht am Wohnort der Eltern gemeldet sind, sondern 500km entfernt.
Gerecht wird das System nie sein.Selbstverständlich wir es nie eine "absolute " Gerechtigkeit geben können. Gibt es andeswo auch nicht.
Von daher war es aus meiner Sicht völlig korrekt, hier die Impfreihenfolge vom Ethikrat festlegen zu lassen. Fand ich seitens der Politik auch total in Ordnung, dass dann diskussionslos zu übernehmen. Daran im Nachhinein rumzubasteln, weil natürlich jeder meint, irgendeine Berechtigung zu haben, schneller dranzukommen war dann aber eine Büchse der Pandora, die man aufgemacht hat (teilweise natürlich erzwungenermaßen durch die damalige Alterseinschränkung der Freigabe für AZ).
An der Tatsache, dass wir zuerst mal alle Ü60 durchkriegen müssen, um die Sterberaten massiv in den Keller zu bringen führt aber kein Weg vorbei. Da kann man die Diskussion von jedem Ende aus führen von dem man will. -
In Schleswig-Holstein wurden gestern 60.000 Impftermine an die Prioritätsgruppe 2 vergeben. Ich persönlich kenne Krebspatienten (Ü70) die keinen Termin bekommen haben. Wenn der Staat die Impfreihenfolge so festlegt, dann ist das ok. Nur stellt sich mir langsam die Frage, wer so alles plötzlich Kontaktperson ist...
ich glaube, das ist der entscheidende Punkt. Wenn du beispielsweise mit gefährdeten Personen unter einem Dach lebst wird kein Mensch was sagen, das du eine Impfung hast, im Gegenteil. Dafür ist ja diese Regelung gemacht.. Aber wenn man die Social media verfolgt dann gibt es eine Reihe von Fällen a la "Ich habe einen Großvater im Altenheim, den sehe ich alle 6 Wochen, da lasse ich mich jetzt mal als Kontaktperson bestätigen".
-
So ein Quatsch,wenn die Impfreihenfolge eben so fest gelegt wurde, dann sollten sich alle die dürfen auch impfen lassen.
Bei den ganzen Ü80 will doch eh keiner mehr den Astra Zeneca, die glauben das was in der Tagesschau kommt. Da hat die Poltik einiges an Vertrauen ggü. AZ verspielt.
Jede Person die mehr geimpft wurde, bringt uns ein Stück näher ans Ende der Pandemie.Sorry, das ist genauso Quatsch. man kann ja der Meinung sein Anspruch auf die Impfung zu haben (kein Problem), aber zu behaupten, wenn ich mich nicht "opfere" und mit Astra Zeneca spritzen lasse bliebe das Zeug liegen, weil es sonst keiner der Älteren will ist doch ein Lügen in die eigene Tasche.
Trotz Vorurteilen gegenüber AZ (die meiner Meinung nach auch nicht bzw. nur bedingt altersabhängig ist) gibt es genug Menschen aus der vulnerablen Gruppe (z.B. Ü70), die händeringend jeden Impfstoff nehmen würden, wenn es geht schon morgen. Kann ich dir aus eigener Erfahrung versichern.
Und der Schutz der vulnerablen Gruppe hat eben absolute Priorität, wenn es um das Absenken der Todeszahlen geht. Und danach kommt "jede Impfung hilft". Nicht umgekehrt.Bin da ganz bei Holstein66.
-
Musst Du verwechseln, ich habe nichts bzgl. 2.700 Tote am Tag in Brasilien gepostet (alternativ wäre ich senil, was ich auch nicht ganz ausschließen möchte
).
Im übrigen, die Brasilianer sind noch nicht einmal an ihrem Peak angekommen. Die aktuelle Differenz von 50% mehr wird in den nächsten Wochen leider noch deutlich größer.Gott sei Dank, dass du kein Schwarzmaler bist.
Versuch doch vielleicht einfach mal auf Basis aktueller Zahlen zu argumentieren, anstatt ständig superschlau die Zukunft vorherzussagen. Könnten wir uns drauf einigen, dass weder Du noch ich wissen, was in Brasilien in den nächsten Wochen passiert? Und welche Relevanz das für uns hat. Ich behaupte nämlich, dass du das genauso wenig weißt wie ich.Und die 2700 hast du nicht explizit geschrieben, ich habe die (wie auch oben beschrieben
) aus deiner Grafik entnommen.Generell ist es sowieso Blödsinn, epidemiologische Daten ohne jegliche Berücksichtigung von - u.a.- Klima , Infrastruktur, wirtschaftlichem Standard, demographischen Faktoren und Zustand des Gesundheitswesens miteinander zu vergleichen. Der nächste kommt mit Burkina-Faso..
Dabei will ich es nun belassen, lass gut sein.
-
Ja mei, wir können ja ne Tauschbörse aufmachen, jeder der freiwillig einen Angehörigen opfert, darf dafür einer Kneipe seiner Wahl 14 Tage Öffnung schenken.
Fängst du an?
ok, das war Sarkasmus, falls das irgendein Merkbefreiter nicht checkt
Abgesehen vom durchaus zulässigen Sarkasmus ist der Vergleich natürlich populistisch, einseitig und einfach inhaltlich falsch.
-
Spock, persönlich für Dich:
(relativ) 50% mehr Tote in Brasilien als bei uns bisher 75 Tsd = 37 Tsd.Was sollen denn die "Peakspitzen der Wellen" sein? Ich würde eher schätzen, dass die Dunkelziffer der Toten in Brasilien höher ist als bei uns. Aber wie gesagt, nimm gerne Tschechien als Beispiel.
Das bezog sich auf deine Grafik heute mit den ca. 2700 Toten (genauer konnte man es nicht erkennen) pro Tag in Brasilien. Und ich habe dir gerantwortet, dass wir an der Peakspitze der 2. Welle im Dez/Jan. auch ca. 1200 pro Tag hatten, was in etwa ziemlich genau demselben Verhältnis in Bezug auf die Bevölkerungszahl entspricht. (Dass die Wellern in Brasilien und hier nicht zeitgleich verlaufen ist ja logisch. Deswegen kann man da nicht einen beliebigen Zeitpunkt raussuchen, der einem gerade in der Argumentation passt.)
-
Wenn du ernsthaft der Meinung bist, dass die Kontaktreduzierungen keinen Effekt bringen, dann kann dir sowieso niemand helfen
DAS habe ich nicht behauptet!
Natürlich bringen die einen Effekt! U.a. den, dass Menschen sich entfremden, Leute vereinsamen, Einzelhandel pleite geht, Gastronomie am Boden liegt, Veranstalter Angestellte entlassen, Staatsverschuldung massiv steigt, in Folge Altersarmut zunimmt, Bildung der Jugendlichen leidet...Noch was vergessen?
-
spock: Ich glaub, ehrfurchtsvoll begrüßen diese Dauerstilllegung in Deutschland nur ganz ganz wenige Leute. Vermutlich eher Leute, für die sich kaum was ändert (Rentner, stell ich im familiären Umfeld fest, die kommen irgendwie am besten damit klar. Liegt ja eigentlich auf der Hand).
War eine Zuspitzung. Weil es mir einfach auf den Keks geht, wenn Leute ständig schreiben "hoffentlich gibts keine Öffnungen". Meine Wortwahl enthielt natürlich eine Prise Zynismus, dachte es wäre erkennbar.
Also etwas weniger dranmatisch hätte ich vielleicht formulieren sollen "unkritisch begrüßen".
-
50% höhere Todeszahlen, liest du eigentlich auch die Beiträge, die du zitierst?
Dann erklär mir doch mal bitte den Bezug aus dem von mir zitertem Post:
"Natürlich ist das mein Ernst. Natürlich muss man abwägen, aber bei Corona Todeszahlen, von denen wir hier sprechen (50% wären hier 37 Tsd Tote und bei unserer Alterstruktur vermutlich viel mehr) fällt bei mir die Abwägung klar aus, vor allem und gerade weil der Impfstoff hoffentlich bald deutlich verfügbarer ist."
Wo liest du da den Bezug raus? Ich frage ganz ehrlich, weil ich es tatsächlich nicht sehe...
(Ich weiß jetzt nicht ob gemeint ist, dass Brasilien 50% höhere Todeszahlen als Deutschland hat, das wäre dann, wenn man die Peakspitzen der Wellen betrachtet, jedenfalls definitiv falsch. Habe ich aber schon mal geschrieben).
-
50% bezogen auf das brasilianische Beispiel. Ohne
Ich frage gern nochmal: 50% was wovon?
Tote von Infizierten, Infizierte von der Gesamtbevölkerung, Intensivpatienten von Infizierten, Mutanten von Gesamtinfektionen, Geiimpfte....?Achso, natürlich, zum Thema Schwarzmalerei gilt nach wie vor dasselbe wie vorige Woche. Verstehe jetzt deinen Bezug genuso wenig?
-
ich habe mir die Passage zum Ruhetag heute morgen 2x angehört, ich glaube sie hat überhaupt nicht verstanden, was sie erzählt und welche Konsequenzen das hat. Sie schaute dabei auch fragend zu Söder rüber. Auch wenn der Vergleich nicht ganz so passend ist. Es wirkte wie damals Schabowski bei der Maueröffnung "äh, ja, meines Wissen, gilt das sofort.
Leider sind weitergehende Erläuterungen zur arbeitsrechtlichen Bewertung von Ruhetagen hinter Bezahlschranken der Medien. Habe bis jetzt nix klares gefunden"Unverzüglich"
-
Natürlich ist das mein Ernst. Natürlich muss man abwägen, aber bei Corona Todeszahlen, von denen wir hier sprechen (50% wären hier 37 Tsd Tote und bei unserer Alterstruktur vermutlich viel mehr) fällt bei mir die Abwägung klar aus, vor allem und gerade weil der Impfstoff hoffentlich bald deutlich verfügbarer ist.
Ich begrüße keinen Lockdown "ehrfurchtsvoll" - das ist bullshit! Und kritiklos bin ich genausowenig, wenn Du meine Posts gelesen hast,Du bist über jede Lockdown-Verlängerung froh und glaubst auch jeder Begründung dafür. Und bist konsequent gegen jede Öffnung.
Btw-was für 50%????
Wo solls die geben? Auf dem Mars? -
Es ist relativ einfach: ich bin da kein Fachmann, sondern vertraue dem weitaus überwiegenden Teil der Wissenschaftler und die Logik leuchtet mir auch ein. Ein Lockdown funktioniert nicht perfekt aber verhindert mit ziemlicher Sicherheit soziale Kontakte und somit Ansteckungen.
Wenn Du sagst der Versuch ist "kolossal an der Realität" gescheitert, stimme ich Dir überhaupt nicht zu. Ich glaube ohne Lockdown sähe die Situation noch sehr viel schlechter aus. Man braucht nur nach Brasilien zu gucken, wo man 50% mehr Tote hat als bei uns, obwohl die Bevölkerung viel, viel jünger ist.Was ich ebenso bemängele, ist, dass man nach wie vor Null Ahnung hat, welche Teile des Lockdowns welchen Effekt erzielen. Das ist nach einem Jahr in der Tat traurig.
Nicht dein Ernst, oder?
Also klar gäbe es Leute für die es schlechter aussähe-und für andere besser. Ich wäre hier sehr sehr vorsichtig mit Pauschalisierungen!!Zu deinem Beispiel-wenn Brasilien einen Lockdown nach deutschem Vorbild hätte würde vielleicht weniger an Corona sterben - dafür mehr an Hunger, Unterernährung, sozialer Verwahrlosung etc. Die ganze Wirtschaft würde wahrscheinlich kollabieren-in einem Land, mit eh schon extremen Untwerschieden der sozialen Schichten.
Nur als einzigen Fakt die Coronatoten ins Feld zu führen ( und ja-das ist natürlich eine sehr wichtiges Argument) funktioniert nicht. Nicht in Brasilien, nicht in Russland--und hier auch nicht. Inzwischen sollten wir irgendwie einen Modus Vivendi gefunden haben anstatt jeden Lockdown-Verlängerung ehrfurchtsvoll zu begrüßen. -
Nils Petersen hat Corona
Und ich hatte geglaubt, Jogi hat den bei der Nominierung einfach übersehen.
-
Der Haufen in Berlin kann froh sein, dass der Deutsche lieber auf der Couch hockt statt Städte abzubrennen. In Frankreich hätte man wohl schon lange andere Bilder
Problem ist hier einfach, das abgesehen von der unterschiedlichen Mentalität-bei uns jede Art von Kritik in Form von Demonstrationen medial in die Ecke "Querdenker, Leugner, Nazis, Covidioten was auch immer gesteckt" werden. Ich kenne Leute, die keineswegs Corona leugnen, allerdings Kritik an den Corona-Auflagen und Maßnahmen haben und darunter auch leiden und sicher an organisierten (selbstverständlich legalen) Aktionen teilnehmen würden, aber eben nicht in diesen Topf gesteckt werden wollen.
-
Ich finde ein guter Artikel. Es ist natürlich problematisch, weitere Zumutungen abzuverlangen, allerdings geht es wohl in dem momentanen Zustand nicht anders.
Für mich bleibt das Kardinalproblem, dass das Impfprogramm so langsam vorankommt. Ohne einen Fortschritt dort wird alles andere eher Makulatur bleiben wie man in ganz Europa sieht.Ironie bitte eindeutig kennzeichnen. Ich habe eine Weile gebraucht, das hier zu erkennen.
-
keine Ahnung, sie meinte „brasilianischer Impfstoff“...ich hake nochmal nach
Danke. Würde mich tatsächlich interessieren.
Mein Bruder "muss" übrigens jetzt im April dienstlich nach Brasilien, in einer größeren Gruppe. Wartung von AKWs, das kann man auch nicht so einfach online machen, aber eben auch nicht mehr aufschiebbar. Der ist natürlich im Moment hellbegeistert.
