Na ja, besser wir beenden das Jahr mit schlechten Nachrichten als das neue mit schlechten zu starten.
Das eine schliesst das andere ja leider nicht aus.
Beiträge von spock
-
-
Interessante Viertelfinals, wobei 2 einen klaren Favoriten haben. Insgesamt läuft für mich schon wieder zuviel auf den Titelgewinn von Van Gerwen raus. Spielt nervenstark solide und hat gute Auslosung. Hoffe trotzdem auf Clayton (Clemens natürlich noch lieber, aber leider wohl unrealistisch).
-
Hier sei noch erwähnt dass bei der Schnellschach WM die immer gemeinsam mit der Blitz WM stattfindet, das deutsche Supertalent Vincent Keymer Vizeweltmeister hinter Carlsen wurde.
Aber schönes Fundstück. Nepo war ja letzter Herausforderer von Carlsen bei der richtigen WM und wird nächstes Jahr wieder um den Titel kämpfen gegen Ding Liren
Was ist da der Unterschied? Die Bedenkzeit?
-
Fundstück von der Blitzschach-WM in Kasachstan.
(Es handelt sich um Ian Alexandrovich Nepomniachtchi, immerhin aktuell Nr. 3 der Welt. Wurde umgehend bei Androhung von Turnierausschluss verwarnt. Schätze der Spaß war´s ihm wert.
) -
Dieser Holländer nicht eben das, was man landläufig "Sympathieträger" nennt...
-
Da hat sich Van Gerwen verzockt
Arrogant kommt halt schneller zurück als man denkt. So ein Ar....
-
Schade für Gary.
Bin gespannt ob wir den so schnell wiedersehen werden. PL sollte sich erledigt haben... -
Gegen die Bezeichnung "politisch einseitig" ist dann auch nichts einzuwenden. Es hat ja kein Satiriker die Pflicht, einen umfassenden Blick abzuliefern. Vielmehr hat ja auch jeder eine eigene Meinung und aus der Sichtweise wird dann auch wahrscheinlich an die Themen herangegangen.
Und anders als ich, wirst du Dieter Nuhr live lieben. Er ist ja in deiner persönlichen Blase, in meine ist er eher versehentlich hineingerutscht. Abschließend möchte ich natürlich sagen, dass er damals vielleicht ein besonders schlechtes Programm oder einen besonders schlechten Tag erwischt hat. Das ist natürlich nur mein persönlicher Eindruck gewesen.Das mit der eigenene Meinung stimmt definiv. Jeder sucht sich seinen eigenen Humor, gegebenenfalls eben unter für ihn passenden Rahmenbedingungen. Das ist aber für mich gerade der große Vorteil von Nuhr, dass er sich von keiner politischen Seite vereinnahmen lässt, sondern dass eben- sowie auch gestern, alle ihr "Fett abbekommen" , ob sie nun Höcke oder Thunberg heißen. Das mag ich in der Tat.
-
Ich habe einmal Dieter Nuhr live gesehen und war erschüttert, wie der damals live über (auch anwesende) Ausländer hergezogen hat. Veranstaltung war in Österreich, seine Österreich-Witze, die meist unter der Gürtellinie saßen, kamen auch nur suboptimal an. Mir war bis dahin gar nicht bewusst, dass er doch polarisiert. ich hatte ihn bis dahin eher als Intellektuelleren unter den Comedians wahrgenommen.
Ich habe die gestrige Sendung nicht gesehen, da ich seit damals immer gleich umschalte, wenn mir der Nuhr unterkommt. Ich kann mir also auch zu der Sendung kein Urteil erlauben.Was ich aber doch anmerken möchte, ist, dass Böhmermann doch alles andere als "politisch korrekte Satire" macht. Man muss ihn ja wirklich nicht mögen, aber deine Behauptung stimmt doch nicht im Entferntesten. Immerhin hat er ja einige Steine ins Rollen gebracht, gerade auch in der Politik. Manchen Skandalen oder Skandälchen wurde erst nach Bekanntwerden in seiner Sendung nachgegangen. Und auch das (in meinen Augen schreckliche) Schmähgedicht gegen Erdogan ist ja wohl das Gegenteil von "politisch korrekt"
"Poltisch korrekt " ist vielleicht nicht ganz der richtige Ausdruck, da hast du recht. "Politisch einseitig" träfe es sicherlich besser.
Der "Cicero" titelte vor 2 Wochen ganz zutreffend.
"Jan Böhmermann - Große Klappe, aber brav auf Linie"
DIE NZZ sieht es da auch ganz ähnlich:
https://www.nzz.ch/feuilleton/jan…38?reduced=true
Zu Nuhr: er kommt nächstes Jahr in meine Stadt, werde ihn dann auch mal endlich live beurteilen können. 
-
Ich fand das gestern ziemlich niveaulos.
Hat sich fast 20 Minuten an den Klimaklebern abgearbeitet - vielleicht sollte man sie nicht so in den Vordergrund stellen, das wollen sie ja doch nur.
Auf das Thema des Jahres "Putins Einmarsch in die Ukraine" wurde fast gar nicht eingegangen - auch fast keine Kritik an dem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg.
Dann kann man ja die Bundesregierung und insb. Habeck für die Maßnahmen zur Bewältigung der Energiekrise kritisieren - aber auch hier kein Wort an diejenigen, die uns die Suppe durch die Abhängigkeit von russischer Energie eingebrockt haben.
Wurde eigentlich ein CDU-Politiker kritisiert? z.B. Merz für seine unsägliche Aussage zum Sozialtourismus ukrainischer Flüchtlinge oder das Schweigen von Merz zu den Aussagen des Bautzener Landrats? Oder zu AfD-Unterstützer Kretzschmer?Also Nuhr kann man ja nun mitnichten Einseitigkeit vorwerfen.
Er hat sich gestern genauso gut über Höcke wie über Greta lustig gemacht, und gerade dass er sich von keiner politischen Seite vereinnahmen lässt macht ihn ja auch so stark (im Gegensatz z.B. zu einem Böhmermann, der ständig versucht politisch korrekte Satire zu machen, was einfach nur schlecht ist. Satire muss per se unkorrekt sein).. Und Schröder uns seine Russlandpolitik wurde bereits in einer der vergangenen Sendung kritisiert, ob er das nun nochmal im Jahresrückblick aufnehmen müsste..ok, hätte er vllt. machen können. Aber Schröder ist in diesem Land Geschichte, andere, die uns die Situation eingebrockt haben leider nicht...Diese Landratsgeschichte ist m.E. erst nach der Aufzeichnung passiert. Edit: Aufzeichnung der Sendung am 19.12.! (Meiner Meinung nach ist das darüber hinaus nur irgendein Hinterbänkler, dessen Aussagen max. regionale Relevanz haben, wenn überhaupt. Ich meine jetzt angesichts Corona, Ukraine-Krieg, Energiekrise, Klima etc..).
-
Wer es gestern verpasst hat-in der Mediathek der ARD noch verfügbar:
"Nuhr 2022 – Der Jahresrückblick"
Absolute Weltklasse, wie (fast) immer!
-
vor allem du nicht
Darauf kannst du aber einen lassen!
-
nun hat man schon vor der WM in deutschland alles mögliche versucht um über alles nur nicht über Fußball zu sprechen, während der WM genauso. Da muss man sich halt auch nach der WM was suchen.
In Argentinien wirds null thema sein. Ein glück haben die uns Deutsche, die sich für sie aufregen
Man kann uns Deutschen wirklich viel nachsagen, aber nicht dass wir irgendwo locker lassen!
-
ich hätte es ihnen auch 2014 gegönnt
Spielerisch hatten sie es schon 2014 genauso verdient wie Deutschland, keine Frage. War ja auch ein 50/50 Spiel.
Aber als Vizeweltmeister wäre unser Jahrhunderthalbfinale eben leider auch nur die Hälfte wert gewesen. -
hab da auch gerade in youtube reingeschaut. unglaublich was da los ist
Genau aus diesem Grund freut mich auch der Titel derart dfür die Argentinier. ich kenne kaum ein Land (abgesehen von Uruguay), wo jeder den Fußball derart im Herzen trägt!
Ich erinnere mich noch an 2014, bin ja direkt nach dem Finale am nächsten tag nach Argentinien, das halbe Land in Apathie und Frustration. Gönne ihnen jetzt jede Freude.
Was noch auf meiner "to-do"-Liste steht wäre ein WM-Qualispiel in BsAs und eines in Montevideo. Muss ich jetzt mal in Angriff nehmen!
-
Hab die Leute beneidet, die zum Finale in Doha waren. Aber heute in BsAs zu sein, das wäre glaube ich der Knüller schlechthin!!!
-
Falsches Spiel gesehen? Falls du das Kopfballduell gegen Messi meinst. Da braucht es schon viel Fantasie, da einen Schlag zu sehen. Upamecano springt höher als Messi. Aber aktiv ein Schlag ist das niemals. Dann kannst du Messi in der 6.Minute auch gelb geben. Das ist nämlich nichts anderes
Sag ich ja. Er kann von Anfang an mit Karten um sich werfen wie Lahoz. Aber so rum wars für alle besser.
(Nochmal nachgeschaut, hab das richtige Spiel gesehen
). -
nicht nur für die argentinier auch für die franzosen. Allerdings wurde die komplette WM in praktisch jedem Spiel so, dass mit karten sehr viel zurückhaltender umgegangen wurde, als man es gewohnt ist.
Insofern wäre es nicht nur keine gute idee gewesen plötzlich anders zu pfeifen als die 63 Spiele zuvor, es hätte wohl auch das finale zerstört. Da kann man nicht im finale plötzlich ne völlig andere linie fahrenHabe ich auch so gesehen. Normalerweise muss er eigentlich nach 2min Gelb für Upamecano wegen des Ellenbogenschlags geben. Gut, hat er nicht gemacht, dann muss er die Linie auch beibehalten. War ja jetzt aber auch nicht überhart, angesichts der Wichtigkeit.
-
Peitschenhiebe als Strafe für Alkoholkonsum in der Öffentlichkeit und Diebstahl als Strafe in Deutschland einführen? Oder die Todesstrafe ggf, einführen?Was ich bei der ganzen Euphorie über die "beste" WM schlimm finde, dass man dabei vollkommen ausblenden kann, wie das zu Stande gekommen ist.
Bittw nichts in den Mund legen!
Es gibt auch in westlichen Demokratien Städte mit niedrigerer Kriminalität als Berlin. -
Fairerweise muß man zu dem Vergleich mit Berlin sagen,- daß es Schulferien für die ganze WM-Zeit gab. Die Sommer-WMs fallen in Europa ja nicht immer komplett in die Ferienzeit.
- die Busse überall Vorfahrt hatten
- es praktisch eh keine Kriminalität in Katar gibt sowie durch das weitgehende Alkoholverbot bzw. die höheren Preise plus Temperaturen auch weniger getrunken wurde (und auch deutlich weniger Assi-Publikum dabei war)Das soll gar keine Schmälerung der tatsächlich guten Organisation in Katar sein. Sie wurde aber dem öffentlichen Leben mehr oder weniger deutlich übergeordnet. Das wäre in Berlin gar nicht möglich gewesen. Insofern ist der Vergleich halt nicht ganz fair.
Gut, das ist ja nun nicht gottgegeben. Dafür kann man ja etwas tun. Wenn man wollte.
