Frag mich bitte nicht nach der Logik, ich habe sie mir nicht ausgedacht.
Wäre mir vollkommen neu, wo steht das?
Es ging um den Sinn dieser Regelung. Zwei Kontaktpersonen können sich, unabhängig davon ob die eigentliche Risikoperson geimpft ist oder nicht, impfen lassen.
Ja. Mist. Aber an den Lockerungen seit Montag kann es nicht liegen. An den Friseuren seit 1.3.? Also bei meinem war das Hygienekonzept sehr umfangreich. ...
Keine Querdenker/Verschwörungstheorie: Aber der abrupte Anstieg kann schon auch viel mit den Schnelltests seit dieser Woche zu tun haben.
Nichtsdestotrotz auf der Hut sein.
Der Anteil der B117 Mutation ist für den Anstieg verantwortlich, zumindest gem. Aussage der Fachleute.
merkst du eigentlich gar nicht, was du für einen Unsinn schreibst?
Wundere dich bitte nicht, wenn ich zukünftig nicht mehr antworte. Interpretiere es nicht als Zustimmung.
Erkläre mir als unwissenden doch einfach mal, warum es sinnvoll ist eine Kontaktperson zu impfen, bevor die Risikogruppen (z.B. Ü70, schwere Vorerkrankungen) geimpft sind. Verstehe ich einfach nicht.
Ich stimme dir insofern zu, dass ich diese Regel in der Form auch nicht unbedingt als sinnvoll erachte. Hätte ich die Verordnung gemacht, gäbe es die nicht. (Aber ich hätte ja auch sonst sehr viel anders gemacht
)
Aber in der Realität ist die nunmal so drin und dementsprechend haben viele Leute einen Impfanspruch. Das mag dann sehr edel von dir sein, freiwillig drauf zu verzichten. Da wirst du aber in der Minderheit bleiben. (OK, viele verzichten drauf, weil sie gar nix von der Regel wissen) Nachdem man jetzt ein Jahr lang für dumm verkauft wurde und dann bringen sie einmal was, was zu den eigenen Gunsten ist, da sag ich dann auch nicht nein ...
Ist ja auch legitim.
Nur ist das falsche priorisieren (nicht nach der höchsten Wahrscheinlichkeit einen schweren Verlauf zu bekommen) eines der absoluten Hauptprobleme. Und das wird komplett ignoriert.
das steht nirgends und ist auch nicht so. Könnte daran liegen, dass die Impfung zwar einen hohen, aber keinen 100% Schutz bietet. Effektiv ist es so, dass der geimpfte 80jährige immernoch individuell ein höheres Risiko hat als der ungeimpfte unter 30jährige
Das ist eine komplett unsinnige Regelung. Denn auch geimpfte können ja (möglicherweise) weiterhin ansteckend sein.
Hatte mich nur gewundert, warum du dich nicht daran abarbeitest. Denn durch dieses berechtigte „vordrängeln“ bleiben wir ja alle länger im Lockdown hängen. Und etwas amüsant ist es ja auch, wer hier alles immer kritisiert, aber dann am liebsten als allererstes geimpft werden möchte.
danke für die Info
Schwiemu hat Pflegestufe 3. Aber Mitte Mai ist natürlich ein Hammer, wenn ich sehe, dass die Kontaktpersonen im Saarland schon an der Reihe sind. Naja, der Laumann ist halt eher von der gemütlichen Truppe.
Warum ist das denn für dich relevant? Macht ja nur dann Sinn, wenn die Schwiegermutter nicht selbst geimpft werden kann.
Wie oben geschrieben: die Frage ist aus meiner Sicht verkehrt herum gestellt.Wer sagt denn, dass die Beschränkungen einen großen Beitrag zuer Senkung der Inzidenz leisten?
Die Abwärtstendenz bei den Inzidenzen kam bereits zum Stehen, als die Lockerungen noch nicht in Kraft waren bzw. unmittelbar nach den Öffnungen, (die Auswirkungen haben ja bekanntlich einen "Nachlauf" von 10 Tagen).
Das Kontaktreduzierungen (wenn sie denn befolgt werden), zu weniger Infektionen führen, stellst du aber nicht in Frage, oder?
NRW jetzt übrigens Impfletzter
Skandal! Sofortige Ausfuhrverbote verhängen. NRW first!!!!111
5er Set Corona SARS-CoV-2 Antigenschnelltest Boson - Lidl.de
Für diejenigen, die Schnelltests brauchen...
Schwieriges Thema, ich glaube das kommt auch auf die "Taktik" an, mit der man die Pandemie bekämpfen will.Mal die Kostenfrage völlig außen vor gelassen, genauso wie Dinge wie internationale Zulassungen, Impfmöglichkeiten in den Ländern vor Ort etc...
Will man möglichst gleiche Impfquoten weltweit? Dann sollte man natürlich schauen, dass die Impfdosen in einer idealen Welt einfach stur nach Einwohnerzahl verteilt werden, also jedes Land kriegt X Dosen/100.000 von Impfstoff A und Y Dosen/100.000 von Impfstoff B. Dann steht z.B. Nigeria wesentlich besser da als wir, was die absolute Zahl der Impfdosen betrifft.
Will man möglichst viele der Leute schützen, für die Corona das größte Risiko darstellt?
Dann müsste das Vorgehen eigentlich ziemlich genau so gestaltet werden wie aktuell. Die meisten - mal ganz platt gesprochen- alten und/oder dicken Leuten gibt es eben in den reichen Industriestaaten. In Afrika gibt es da reihenweise Länder mit einem Durchschnittsalter von 30 Jahren unter dem deutschen/japanischen etc., sollte man da dann mehr Dosen hinschicken, die eigentlich in anderen Ländern mehr Menschenleben retten könnten...?
In großen Teilen Afrikas gibt es faktisch keine ausreichende medizinische Versorgung, Menschen haben vielfach Vorerkrankungen und sind oftmals unterernährt.
Und das Problem mit Mutationen wird so ebenfalls nicht gelöst.
okay, das hab ich mangels entsprechendem Abo nicht gelesen. Warum ist das überhaupt erforderlich, wenn die Pflegeheime durchgeimpft sind?
Zu deinem zweiten Punkt: Ja, ist nicht auszuschließen.
Weil sich nicht jeder Pflegeheimbewohner impfen lassen kann.
Ja, die Mutationen. Wie sagte Wiehler auf der letzten PK? Impfen führt zu mehr Mutationen, was völlig normal wäre.
Bisher haben uns Mutationen nicht interessiert, jetzt suchen wir danach.Impfung=Mutation=Lockdown.
Viel Spaß noch.
War das jetzt toxisch? Dann ist es so
Das Problem sind nicht die Mutationen an sich, sondern eine höhere Ansteckungsrate, welche durch bestimmte Mutationen (z.B. B.1.1.7) hervorgehen. Niemand sucht nach Mutationen, man sucht nach einer Erklärung für eine höhere Ansteckungsrate. Und diese ist dann in diesem Fall nicht, dass nicht einhalten von Maßnahmen sondern eine durch die Mutation höhere Ansteckungswahrscheinlichkeit.
Wenn man über den Tellerrand hinausschaut, dann möchte man Situationen wie derzeit z.B. in Portugal vermeiden (siehe hierzu z.B. https://www.rnd.de/gesundheit/cor…FWOYEPBQIE.html).
Und auch in unserem Nachbarland Belgien, breitet sich die Mutation einfach schneller aus (https://www.faz.net/aktuell/politi…s-17172184.html)
Es ist nicht so unvorhersehbar, wie manch einer es darstellt. Die Alternative abwarten, bis es zu spät ist, wäre mit Sicherheit nicht optimal.
Der Frühling und Sommer wird besser, mit einer entsprechenden Immunisierung durch Impfung der Risikogruppen!
hab einen falschen Wert editiert
Ansonsten ist alles gesagt und jeder darf sich seine Meinung bilden.
Da hast du auch vollkommen recht, jeder sollte sich seine Meinung bilden. Nur dafür, sollten nicht bewusst Informationen zurückgehalten oder durch aus dem Kontext gerissene oder falsche Zitationen die eigene Meinung gestützt werden.
nochmal genau lesen bitte. In der Studie steht so wie ich das verstehe nur etwas von noch höheren Infektiösität. Der Faktor 600 hat damit nichts zu tun.
Man kann das übrigens auch mal für sich selbst plausibilisieren. R0 der Wildvariante ist irgendwo bei 3 (wahrscheinlich bisschen höher). 600fach höher wäre 1.800. Wenn wir aktuell über ein R von 0,9 reden wären das für die Variante R gleich gut 1.600. Sollte sich eine solche Variante durchsetzen, wann hätten wir dann rechnerisch Herdenimmunität? 2 Wochen? 3?
Du möchtest also sagen, dass der Harvard Professor und promovierte Mediziner bewusst auf Twitter falsche Informationen verbreitet bzw. im Vergleich zu dir nicht in der Lage ist die Studie nachzuvollziehen, richtig?
Ich bin nicht so vermessen, mir zuzutrauen, diese Studie vollständig nachzuvollziehen und zu verstehen. Mein Hinweis bezog sich daher ausschließlich auf deine unvollständige Zitierung. Es wirkte, als hättest du bewusst den Teil "ergaben sich im Labor Experiment Varianten" nicht erwähnt.
Ehrliche Frage: Hast du eine konkrete Vorbildung oder forscht zufällig in diesem oder einem ähnlichen Gebiet?
Und noch ein Nachtrag: Es handelt sich um ein Experiment.
in einem israelischen Bericht über ein Laborexperiment steht übersetzt:
"Eine weitere In-vitro-Evolution, die die Bindung um das 600-fache erhöht, liefert Hinweise auf potenziell neu entstehende Mutationen mit noch höherer Infektiosität."
Lauterbach twittert "Varianten, die bis zu 600fach ansteckender sind"
Nur falls euch das die Tage mal begegnet...
Faktencheck:
Diese Studie vom Weizmann Institut in Israel untersucht Frage, wie gefährlich SarsCov Mutationen noch werden könnten. Entscheidend ist, wie gut Bindungsdomäne an ACE2 bindet. Im Labor folgten auch Mutationen B117 UK und B1351 Südafrika. Sorge aber ist: Während B117 und B1351 ca 1,5 mal ansteckender als das Original SarsCov ist, ergaben sich im Labor Experiment Varianten, die bis zu 600 fach (sic!) ansteckender sind. Daher ist der Ausgang der Pandemie viel offener, als viele denken. Schnelle Impfung WELTWEIT unbedingt nötig.
Wer möchte, kann die Studie hier abrufen: https://www.biorxiv.org/content/10.110…6.425392v2.full
Warum zitierst du unvollständig? Was erhoffst du dir davon?
Die 30 Mio Dosen, die Deutschland vor Weihnachten zusätzlich bestellt hat, müssen ja auch noch geliefert werden. Ich fände es schon fair, wenn das Produktionsland, das die schnelle Erweiterung unterstützt hat, auch als erster zum Zug kommt.
Sieht Spahn bestimmt auch so. Wäre wohl karriereschädlich, wenn er das ncht hinbekommt..
Ja, als erstes sollten aber die Marburger geimpft werden. Die dortige Bezirksregierung hat das schließlich unterstützt.
Also das Einzelhandelssterben in Innenstädten ist ein Corona Phänomen? Nicht der sich stetig verstärkende Online Handel? Corona hat diesen Strukturwandel beschleunigt.
Und daran ist die Regierung Schuld? Was hätten sie denn nun besser machen können?
Haushaltswarengeschäfte und kleine Elektroläden gibt es übrigens auch nicht mehr. Natürlich wegen Corona. Wandel kannst du so oder so nicht aufhalten. Aber die Regierung dafür verantwortlich machen? Für fehlenden Protektionismus der Einzelhändler? Online Handel am besten verbieten, dann läufts wieder...
Heute durch unsere Stadt gelaufen zum Markt; früher die deutschlandweit teuersten Mieten, bis Corona eine heterogene und lebendige Fußgängerzone mit Nebenstraßen.
Heute stehen viele Ladenlokale leer, das wird eher noch schlimmer als besser.
Da wird die Regierung nie mehr rauskommen, mit dem was sie da angerichtet hat. Zigtausende Existenzen, die auf ihre Chance und den Markt vertraut haben, wurden durch politische Entscheidungen vernichtet...
Also das Einzelhandelssterben in Innenstädten ist ein Corona Phänomen? Nicht der sich stetig verstärkende Online Handel? Corona hat diesen Strukturwandel beschleunigt.
Und daran ist die Regierung Schuld? Was hätten sie denn nun besser machen können?
Erzähl doch mal, was in deinen Augen in Anbetracht dieser Mega-Krise, die aktuell rund 56.000 Tote gefordert und unzählige Existenzen vernichtet hat und weiterhin vernichtet, bei der Regierung gut gelaufen ist.
Mir fällt da wahrlich nicht viel ein. Ich finde die Bilanz geradezu verheerend.
Ich finde es erstklassig, dass wir keine massive Übersterblichkeit haben. Und die Maßnahmen unzählige Menschenleben (!!!) gerettet haben. Das finde ich hervorragend und das hat die Bundesregierung sehr gut gemacht.
Auch die mehr als üppigen Rettungspakete der Bundesregierung für die Selbstständigen sind sehr gut und haben doch unzählige (!!!) Existenzen gerettet.
Ganz hervorragend ist, dass durch massive Finanzierungszusagen durch die Bundesregierung und die EU überhaupt eine Impfstoff entwickelt wurde! Ohne Kohle von der BRD, der EU und anderen Ländern kein Impfstoff. Auch das, sehr gut gelöst!
Was hätte denn deiner Meinung nach besser gemacht werden können? Ganz konkret. Klar gibt es Optimierungspotenziale!
Es wird so getan, als hätte man das abwenden können. Wie denn? Erklär es mir bitte, ich verstehe es nicht.
toxischer Mensch, aber sonst geht's dir noch gut?
Beziehst du das auf dich? Sorry, aber negative Menschen, die immer anklagen vergiften die Umgebung und ziehen alle runter.
