Das ist aber auch nur ein rechnerisches Modell (vielleicht kann die Viola das Modell mal modellieren?). Wenn sich diejenigen, die die erste Impfung hatten, danach wesentlich unvernünftiger verhalten als vorher ("ich bin doch geimpft"), dann kann das schnell kippen.
Was los, Neues Feindbild gefunden, an dem du dich abarbeiten kannst?
Das ist halt der Nachteil der raschen Entwicklung, dass man natürlich nicht unterschiedliche Einsatzszenarien in der Phase 3 getestet hat.
Ob 2 Dosen länger immun halten als nur 1 Dose wird man ja erst in ferner Zukunkt wissen... Was da jetzt eine sinnvolle Abwägung ist müssen die Experten beantworten. Die Impfhersteller wollen da ja sicher 2 Dosen beibehalten, sonst verlieren die ja 50% Umsatz.
Niemand plant oder fordert die zweite Impfung komplett entfallen zu lassen. Es geht hier nur um die Frage, ob die zweite Impfung problemlos deutlich weiter nach hinten verschoben werden kann. Bedeutet, diese Überlegung hat keinerlei Auswirkung auf den Umsatz der Hersteller.
Bundesliga mit >10.000 Zuschauern sind für dich „keine wirklichen Großveranstaltungen“?
Ich gehe davon aus, dass wir zwischen 25-50% Auslastung bei der EM haben werden. Das wäre etwas mehr als im vergangenen September und ist durchaus zu realisieren. Ggf. mit Schnelltest am Eingang, aber inzwischen bin ich mir relativ sicher, dass wir zumindest ein Teilzulassung zur EM bekommen. Das Reisen quer durch Europa steht nochmal auf einem anderen Blatt. Aber vielleicht kann man mit einem EM Ticket ja die Priorität auf der Impfliste erhöhen oder die UEFA kauft eigene Hospitality Impfkontingente auf
Nö, für mich nicht. Ich habe aber auch kein Interesse, da jetzt eine Diskussion zu führen was jetzt eine Großveranstaltung ist und was nicht. Soll jeder sehen wie er mag.
Großveranstaltungen bedeutet für mich volle Halle, volles Stafion, volle Festwiese, etc. und eben nicht Veranstaltungen mit Rahmenbedingung wie im letzten Sommer.
Wann das wieder möglich sein wird muss man sehen.
Das schränkt der befragte CDU-Bundestagsabgeordnete als schwierig vorstellbar ein (also Großveranstaltungen). Aber gut wird man sehen müssen. Im letzten Sommer kam es mit den Hygienekonzepten ja auch zu keiner Super-Spreaderevents bei Großveranstaltungen etc.
Im letzten Sommer gab es bei uns aber auch keine wirklichen Großveranstaltungen.
Also "Hart aber fair" ist schon hart heute. Der EU-Abgeordnete ist doch so, wie man sich diese Leute vorstellt.
Also ich kannte den Typen nicht, er gibt aber wirklich ein erbärmliches Bild ab.
Wenn es funktioniert, ist es aber auch egal, wie
Aber ist doch schön, dass er sich durch den Gegenwind zu so ner Aussage hat hinreißen lassen, da kann man ihn mal beim Wort nehmen
Vielleicht liegen ja noch 20 Mio Dosen von der letzten Pockenimpfung irgendwo im Kellher herum 
Insgesamt aber tatsächlich positiv, dass es zum einen öffentlichen Druck gibt, dass einfach mehr Gas gegeben wird und wenn sich der Kollege jetzt so aus dem Fenster lehnt, dann können wir ihn ja mal tatsächlich an seinen Worten messen.
https://www.spiegel.de/politik/deutsc…22-76163fe19413
Na da bin ich ja mal gespannt wie das funktionieren soll. 
Na auf jeden Fall ein absolut sympathischer Trainer. 
"Ab Februar soll auch den über 80-Jährigen ein Impfangebot gemacht werden, die nicht in einem Pflege- oder Altenheim leben. Das teilte NRW-Gesundheitsminister Laumann (CDU) in mit. Die Betroffenen bekämen in den nächsten Tagen einen entsprechenden Brief."
WDR aktuell auf Twitter.Schnell ist anders
Einzige positive ist, dass die alten Leute einen klassischen Brief bekommen.
Das ist aber immer noch die Gruppe mit der höchsten Priorität. Mir geht es um die dann folgenden Gruppen, also z.B. dann die ab 70-Jährigen. Ich frage mich einfach wie man da konkret vorgeht und das praktisch managed.Setzt man z.B. eine Deadline, bis wann man sich gemeldet haben muss um mit Prio1 behandelt zu werden? Wäre ja ziemlich dämlich freie Kapazitäten nicht zu nutzen weil man sie für Menschen blockt, die sich letztendlich (noch) gar nicht impfen lassen wollen.
Auch wenn es wohl noch etwas dauern wird, bis dieser Zeitpunkt bei uns erreicht ist, woher weiß man eigentlich wann die Gruppe mit Prio1 "durch" ist? Ich meine die Alten- und Pflegeheime, werden ja alle abgeklappert, da wird man ja (hoffentlich) systematisch vorgehen und weiß dann irgendwann hoffentlich auch, dass man damit durch ist. Was ist aber mit den ganzen anderen Leuten? Natürlich wird das einen fleißenden Übergang geben, aber ich frage mich, woran macht man fest, dass nun auch Leute mit Prio2 Termine machen können?
hat er nicht grade vor ein paar Wochen ein Gesetz mit verabschiedet in dem es heißt, dass Maßnahmen für max. 4 Wochen ausgesprochen werden dürfen und dann ggf. über eine Verlängerung entschieden werden kann?
Ich meine das damals in den Nachrichten so vernommen zu haben. Das heißt er will jetzt ein Gesetz brechen was er vor 4 Wochen verabschiedet hat. Auch nicht schlecht...
Komm, das ist doch jetzt populistischer Bullshit von dir. Ja, das neue Gesetzt hat veankert, dass Maßnahmen nur eine maximal vierwöchige Dauer besitzen dürfen und dann neu entschieden werden muss. Das ist auch gut und richtig so, finde ich.
Nun wird aber von allen Seiten eine langfristige Strategie und Vorgehensweise gefordert, um eben u.a.. endlich dieses fürchterliche von Woche zu Woche hangeln zu beenden. Das finde ich auch richtig und wichtig, eine zumindest mittelfristige Perspektive aufzeigen.
So, und wenn nun jemand irgendeine Maßnahme fordert oder vorschlägt (unabhängig davon ob man die jetzt für sinnvoll und/oder angemessen hält), die jetzt über den Zeitraum von vier Wochen hinaus geht, dann wirfst du dieser Person vor, sie wolle frisch verabschiedete Gesetze brechen? Sorry, das ist doch Blödsinn.
Je nachdem, wie man das Wort "Einschränkung" interpretiert, fällt "Maske tragen" ja nicht darunter
Und ansonsten, verboten wird die Maske ja bestimmt nicht. Diejenigen, die dann irgendwann im Frühjahr noch kein Impfangebot bekommen haben, hindert ja sicher niemand dran, die Maske noch zu tragen
Du weißt doch gar nicht was er genau gesagt hat. Der Spiegel bezieht sich ja auch einen Artikel aus der Berliner Morgenpost und selbt dort ist zumindest online kein Interview veröffentlicht sondern nur ein paar Zitate aufgeführt.
Ich finde es ehrlich gesagt etwas abenteuerlich zu kritieren, dass Drosten z.B. keine Erklärung geliefert hat, warum er diese Meinung hat wenn man gar nciht weiß was er überhaupt genau gesagt hat. Vielleicht hat er es ja ausführlich begründet.
Meine Frage bezog sich auf das Zitat, den verlinkten Artikel habe ich nicht gelesen.
Er sagt doch mit keiner Silbe, dass die aktuellen Einschränkungen bestehen bleiben müssen, er weist nur darauf hin, dass es aber auch dann nicht komplett ohne Einschränkungen gehen wird. Eine dieser ach so fürchterlichen Einschränkungen wäre zb das tragen von Masken bis zum Zeitpunkt wenn alle ein Impfangebot erhalten haben. Sorry, wenn das ein Problem für euch wäre , dann verstehe ich euch wirklich nicht.
Dieser Drosten ist mittlerweile auch voll auf die Klabauterbach-Linie umgeschwenkt
Was gibt es denn an dem Zitat auszusetzen?
Neben dem Thema Impfstoffbeschaffung kotzt mich persönlich massiv die Informationspolitik zum Thema Impfung an. Das ist wirklich unter aller Kanone.
Wenn ich es richtig verstnden habe, dann hat der Bund den Ländern angeboten, die Terminvergabe und das ganze Gedöns zentral zu übernehmen und bereits dort fängt für mich die Scheiße an, denn jedes Land darf selber entscheiden. Mit der Konsequenz, dass na klar so jedes Bundesland einen eigenen Weg geht. Ich habe jetzt so ziemlich der halben Verwandtschaft zugesichert, dass ich mich kümmere um deren Impftermine. Für mich ist das ein Skandal, das ist so grottig, da fehlen mir die Worte. Die Penner hatten Monate Zeit für die Vorbereitung, aber die Kommunikation und Planung ist eine glatte sechs.
Glaube ich nicht. Ist auch nicht der Punkt.Solidarität kann ich nur einfordern, wenn ich selbst solidarisch bin. Ob der Gegenüber sich genauso verhält kann man ja nicht beeinflussen. Aber man ist sowohl juristisch als auch moralisch safe.
Wie gesagt, Solidarität ist auf dem Papier einer der Grundpfeiler der EU. Aber ich bin weiß Gott nicht derjenige, der die EU supertoll findet, allerdings da wir sie nun mal haben (und wie haben wir noch auf die Briten geschimpft, dass die sich gewagt haben auszutreten), sollten wir auch deren Prinzipien anwenden. Oder konsequenterweise austreten.
Du hast einen Gedankenfehler in deiner Agumentation:
Unsolidarisch wäre es gewesen, wenn Deutschland alleine soviel Impfstoff bei Biontech bestellt, dass für die gesamte EU damit weniger zur Verfügung steht. Wir also konkret den Griechen und Portugiesen Impfstoff wegnehmen würden.
Dieses Agument zieht in diesem Zusammenhang aber nicht, da die EU weniger bestellt hat als Biontech angeboten hat. Das mögliche Kontingent haben nun aben die Israelist, die USA, GB und sonst noch wer.
Du findest den Solidaritätsgedanken innerhalb der EU im Bezug auf die Impfstoffbeschaffung also grundsätzlich falsch?
Nein, grundsätzlich ist das ja ein wesentlicher Gedanke bei Kontrukt der EU und den finde ich auch gut.
In diesem konkreten Fall hat die Impfstoffmisere aber doch mal gar nichts damit zu tun, dass für alle EU Staaten gemeinsam geordert wurde, sondern damit, das zu wenig, bzw. zu zögerlich bestellt wurde, bzw. offensichtlich nationale Interessen (Frankreich) eine Rolle gespielt haben und die Bundesregierung dann nicht gehandelt hat. Man hätte einfach sagen können, für uns ist die EU Beschaffungsstrategie allein nicht ausreichend, wir bestellen bei Biontech zusätzlich ein größeres nationales Kontingent, fertig.
Den Punkt sehe ich komplett anders. Aber belassen wirs dabei.
Vielleicht nur nur noch 3 Worte zur Statistik:
1. Die Ärmsten sind nicht nur (aber auch) Afrika, sondern auch viele Staaten in Asien, die entsprechend bevölkerungsreicher sind (Bangladesh, Pakistan etc...).2. Ich würde sehr bezweifeln, dass die Datenerfassung in diesen Ländern zuverlässig ist, speziell in den ländlichen Gebieten. Da sterben viele leute sowieso an "irgendwas", da mach sich kein Gesundheitsamt die Mühe, da noch nach Viren zu testen. Würde die Zahlen mit absoluter Vorsicht genießen. Aber das schreibst du ja korrekt.
3. Ich würde vermuten, dass bei vergleichbarer Zahl an Infizierten die Todesrate in den betreffenden Ländern deutlich höher ist, da die physische Situation der Betroffenen deutlich ungünstiger ist (z.B. durch Unterernährung, weitere Krankheiten wie Cholera, Malaria etc.) und die medizinische Versorgung nicht vergleichbar mit Industrieländern (wieviele Intensivbetten hat eigentlich Somalia?
Finde, das sollte man zumindest im Auge behalten, wenn hier teilweise auf die Barrikaden gegangen wird, ob wir nun 6 Mio. Dosen im März oderr 8,3 Mio.im April haben...
(Angebliche) Versäumnisse soll man natürlich in einem freien Land auch ansprechen dürfen, selbstverständlich! Aber beim Blick aufs Globale macht in einer Diskussion manchmal eben auch der Ton die Musik.
Hätten wir in Deutschland weniger Impfstoff weil wir solidarisch nicht das maximal mögliche Kontingent abrufen würden, sondern einen Teil z.B. den Afrikanern überlassen würden, dann wäre ich bei dir. Wir haben aber weniger Impfstoff weil die EU wie so häufig Mist gebaut hat und die Bundesregierung entschieden hat, über die EU und nicht im Alleingang Impfstoff zu ordern.
Skispringen ist eine Veranstaltung bei der ich vorm TV Zuschauer fast gar nicht vermisse...
Skispringen ist eine Veranstaltung die ich vorm TV fast gar nicht vermissen würde wenn sie gar nicht mehr stattfindet.
Alles anzeigenWas zeigt uns ein Blick auf das Leopoldina Beispiel Irland?
Inzidenz niedrig halten im Winter ist ein Problem.
Schutz der Risikogruppen scheint dennoch möglich, wenn man es will und richtig macht.
Mir scheint, als hätte dieses ständige runterbeten, dass man die Risikogruppe nur mit einer niedrigen Gesamtinzidenz schützen kann, jede Menge Leben gekostet.
Was hast du eigentlich immer mit Irland?
