Grover , ist es überhaupt nicht , siehe mein Post zuvor. Gegen solche Teams reicht es eben nicht
Du meinst, wenn du es schreibst, dann stimmt es auch? 
Ich sehe es halt anders. Unser Mittelfeld heute ist eine glatte 6, hast du doch selber bereits geschrieben. Ich sage auch nicht, dass unsere Abwehr Weltklasse ist, aber es ist einfach Blödsinn sich jetzt an den Abwhehrspielern abzuarbeiten.
Ohne eine sichere Abwehr wird man sich nun mal nicht entlasten können. Da können noch so gute Spieler im Sturm spielen.
Sorry, das ist Blödsinn. Schau dir die Tore an und wer da jeweils gepennt hat. Das jetzt an den Abwehrspielern festzumachen ist völlig verkehrt.
nein, die warten noch 1-2 jahre, scheiß auf milliarden
Auf der anderen Seite muss die Handball Bundesliga Mannschaft der Damen vom BVB auf Anweisung des Dortmunder Gesundheitsamtes bis 21.November in Quarantäne
Beim CL Spiel in Ungarn vor 10 Tagen waren 3 Spielerinnen des Gegners positiv getestet.
Obwohl die BVB-Spielerinnen letzten Montag und am Freitag negativ getestet wurden, bleibt es bei der Quarantäne.
Das Dortmunder Gesundheitsamt verweist auf die Inkubationszeit (gibt es die bei Fußballern eigentlich nicht?).Bei Emre Can hatte das Gesumdheitsamt noch anders entschieden (also keine Quarantäne für das Team). Begründung: Handball is im Gegensatz zu Fußball ein Indoor-Sport. Da weisse Bescheid
Im August durften die Handballerinnen übrigens nach 2 negativen Tests wieder aus der Quarantäne raus - mal hü, mal hott.
Kannste dir nicht ausdenken. 
Wäre aber vermutlich vollkommen absurd wenn man da jetzt reininterpretieren würde, dass da von irgendeiner Seite Einfluss genommen oder gar Druck ausgeübt wird. 
https://www.kicker.de/haaland-muss-n…-789946/artikel
Ja nee, is klar. Fickt euch alle, verlogenes Pack.
Regierung beruhigt Impfgegner: "Notfalls verteilen wir den Impfstoff per Chemtrails"
https://www.der-postillon.com/2020/11/impfch…oQe-tf9558v7LaA
Hör ich zum 1. Mal...
Nee, das stimmt schon. Zumindest theoretisch kann ein Verband einen Spieler "zwingen" zur Nationalelf zu kommen und ihn sanktionieren, wenn er sich weigert. Ist aber wohl eher eine sehr theoretische Option. Glaube kaum, dass der DFB z.B. irgendeinen Spieler sperren würde, wenn er sich wegen Corona weigert bei der N11 zu sein.
Meine Rede.Und wenn das paar mehr Leute machen, ich sach ma ein Ramos, ein Ronaldo, ein Kane...dann ist das das mal ein Zeichen, das auch wahrgenommen wird.
Jep, wenn die sich da genauso einig wären wie bei der Frage, dass sie auf keinen Fall auf Gehalt verzichten wollen, dann wären wir einige Schritte weiter. 
Du sprichst einen für mich bei allem Länderspielbashing der letzten Wochen für mich interessanten Punkt an: warum sagt ein Nationalspieler nicht mal von sich aus so ein Spiel ab und sagt: "ist mir zu heiß, macht mal alleine"? Es wird ja sonst immer der mündige Spieler gefordert. Es besteht für ihn bzgl. LS-Teilnahme (anders als im Verein) keinerlei rechtliche Verpflichtung. Was soll da passieren? Das theoretisch Schlimmste wäre, dass der jeweilige Nationaltrainer die Spieler dann daraufhin nicht mehr berücksichtigt. Aber das will ich auch erstmal sehen, dass Löw einen Neuer oder Kroos nicht für den EM-Kader berücksichtigt, wenn ihn deshalb ein gigantischer Shitstorm erwartet (ich gehe mal davon aus, dass eine Spielerabsage wegen Corona in der breiten Öffentlichkeit überwiegend positiv bewertet würde).
Das ganze sieht bei jungen Nachwuchstalenten sicher anders aus, aber ein sogenannter Führungsspieler könnte schon mal so ein Zeichen setzen dürfen.
Toni Kross hat sich doch erst vor ein paar tagen geäußert
:
"Am Ende der Tage sind wir bei diesen ganzen zusätzlichen Sachen, die erfunden werden, als Spieler nur die Marionetten von Fifa und Uefa. Da wird ja keiner gefragt"
Dann soll er nicht herumlabern, sondern ein Zeichen setzen. Im Verein wird das schwierig, keine Frage, aber dann soll bei der N11 einfach mal sagen, ich bin nicht dabei.
Bundestrainer Joachim Löw zeigte sich am Montagabend "überrascht" von der Nachricht. 
Grover , ich frag mich bei solchen Forderungen von Politikern , Gewerkschaften , Bürgern immer , wie die sich das vorstellen.
Ganz ehrlich, mir als blöden Bürger und Steuerzahler ist das scheißegal, darum sollen sich die Leute kümmrn, die dafür bezahlt werden und/oder gewählt wurden. Ich frage die ja auch nicht wie ich bei meinen Kunden die Kontenfindung für Handelsware einstellen soll.
Im Frühjahr wurden die Kapazitäten der Intensivbetten wie du weiß massiv aufgestockt. Gute Sache. Bis heute wurde diese Kapazität, zumindest im bundesweien Durchnschnitt, Gott sei Dank deutlich (noch) nicht ausgeschöpft. Das wird zumindest überall berichtet. Auf der anderen Seite liest und hört man deutlich, dass das zuständige Pflegepersonal absolut am Limit ist. Bedeutet für mich:
Betten: check
Personal: zu wenig
Davon ausgehend, dass in den letzten 6 Monaten nicht 50% des Pflegepersonal in Ruhestand gegangen ist, hat man schlicht versäumt die Personalkapazitäten auszustocken. Wie man das hätte machen sollen, keine Ahnung, ist nicht meine Baustelle, du hast selber aber ja die ein oder andere Optionen genannt.
Macht aber doch unterm Strich verflucht wenig Sinn, mit viel Aufwand die Kapazitäten der Infrastruktur zu erweitern um dann kein Personal zu haben dass damit arbeiten kann.
Mit Ray Clemence verbinde ich immer diesen Freistoß.
RIP 
Ansonsten klingt das vom Palmer ganz vernünftig aus Laiensicht. Allerdings scheint mir das extrem auf Kante genäht und eine Überforderung der Intensivkapazitäten wäre bei etwas mehr Infektionen schnell möglich. Und das Pflegepersonal sieht das mit der dauerhaften Meisterung auf diesem Niveau vermutlich auch etwas anders. Lt. Berichten sind wohl einige schon ziemlich am Anschlag. Die Aussicht, auf dem Niveau 4-5 Mon. weiter zu machen, dürfte die Motivation nicht gerade steigern. Wenn man es so macht, sollte das medizinische Personal aber mal so RICHTIG finanziell davon profitieren (Ersparnis wären dann ja zig Milliarden, die man nicht Gastronomen und anderen als Umsatzausfall bezahlen müsste).
Das ist ein wesentlicher Punkt. Es mag sein, dass derzeit die Kapazität der Intensivbetten nicht ausgeschöpft ist, in vielen Krankenhäuser arbeitet das zuständige Personal aber absolut am Anschlag und teileise darüber hinaus.
Ist also eine völlig blauäugige Wunschrechnung, wenn man glaubt, auf dem Niveau kannst du den Spaß noch ein paar Monate durchziehen. Da hilft jetzt auch kein Klugscheißen, dass man es versäumt hat, das Personal entsprechend aufzustocken. Wurde nun mal nicht gemacht und man muss mit dem aktuellen status quo leben.
Zwei glorreiche Halunken.
Stand by me
Heat
Die üblichen Verdächtigen
Chinatown
Eine Leiche zum Dessert
Clockwork Orange
Snatch
Bube, Dame, König, Gras
Ich will keinen neuen Fred dafür aufmachen und finde einen älteren, den es dazu mal glaube ich mal gab, nicht mehr, daher hier: Wir nutzen den neuen "Lockdown" aktuell auch mal dazu, unserer Brut ein paar familienverträgliche "must have seen"-Filme zu zeigen, wir hatten u.a. schon: E.T., Back to the Future, Ferris macht blau (Charlie Sheen
) und heute Abend gibt es Forrest Gump.
Hat noch jemand ein paar Tipps?
Wie alt sind denn deine Kids?
Abgesehen davon fände ich persönlich auch von Linken mal einen Satz ganz gut wie" wir distanzieren uns entschieden von allen Idioten, die Steine auf die Polizei werfen, egal welcher Coloeur".
Bin ich grundsätzlich bei dir, das sollte auch eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein, dass man sich von solchen Dingen distanziert.
Das darf und sollte aber auch nicht dazu führen, dass ständig gefordert wird, dass irgendwer sich von irgendwas distanziert sobald irgendwo in der Welt etwas passiert.
Wenn du halt sagst, du demonstrierst "direkt gegen eine Demo", besagt das doch im Endeffekt nichts anderes, als dass du dagegen demonstrierst, dass andere das ihnen vom Grundgesetz gegebene Recht nutzen, ihre Meinung öffentlich zu sagen.
Ich finde das grundsätzlich (bzw. dann, wenn dabei direkt oder indirekt Gewalt ausgeübt wird, indem die andere Demo blockiert wird) nicht in Ordnung, sofern die Ursprungsdemo angemeldet und genehmigt ist . Ich gehe mal davon aus, dass jemand, der ne Demo mit dem Titel "Mahnwache für Adolf Hitler" oder "Gedenken an die tollen dreißiger und Anfänge der vierziger Jahre" anmelden möchte, dieses nicht genehmigt bekommtDemonstriere dann halt gleichzeitig, aber ein paar Kilometer weiter, und vertritt dort deine gegenteilige Meinung. Damit kriegst du die gewünschte Message doch ganz genauso in die Welt, und das ohne Eskalation und Konfrontation.
Davon abgesehen, worum ging es heute überhaupt? Irgendwas von wegen Corona? Das ist doch erstmal weit weg von irgendwelchem rechtsradikalen Scheiß und da besteht doch nicht wirklich die Notwendigkeit, "direkt" dagegen zu demonstrieren.
Nein, wenn ich gegen eine Demo direkt demonstriere, dann heißt das nicht, dass ich das Recht der Demonstranten auf ihre Veranstaltung in Frage stelle. Das bedeutet lediglich, ich bin gegen das wofür ihr demonstriert und/oder für das wofür ihr steht.
mich persönlich halte das Demorecht für ein wahnsinnig hohes Gut in einer Demokratie. Aus diesem Grund sollen die Anti Corona Demos auch stattfinden, gar keine Frage, auch wenn ich über das was da propagiert nur den Kopf schütteln kann. Auch Demos von Rechten müssen erlaubt und möglich sein, das muss eine Demokratie aushalten.
Im Gegensatz zu dir denke ich allerdings, dass es richtig und wichtig ist gegen bestimmte Dinge direkt zu demonstrieren, friedlich selbstverständlich. Auch auf die Gefahr hin, dass dies potentiell Konflikte heraufbeschwören kann. Da haben wir beide eben einen Dissenz, 
Zu der Demo heute in F kann ich gar nichts sagen.
Also in dem Fall doch das Gericht.
Es gibt doch bestimmte Anforderungen, die erfüllt werden müssen, dass eine Demonstration genehmigt wird. (Ich kenne die nicht, aber wird doch so sein
Ja, das entscheiden im Zweifelsfall die Gerichte. Ich meinte aber was anderes, wann es „moralisch“ okay ist direkt gegen eine Demo zu demonstrieren.
Ja!
Damit zeigt man doch genauso, dass man mit der vertretenen Meinung nicht einverstanden ist, und das ohne auf Konfrontation zu setzen.
Gut, da sind wir halt nicht einer Meinung.
Ich denke, es bringt wenig nachträglich gegen eine stattgefunden Demo zu demonstrieren. 
Mit Gegendemonstrationen meine ich solche, die sowohl in zeitlicher als auch räumlicher Überschneidung zur der ursprünglich angemeldeten und genehmigten Demonstration stattfinden sollen. Dabei ist es völlig egal, um welches Thema es bei der Demonstration geht.
Eine Gegendemonstration, die eine gegenteilige Meinung vertritt, ist natürlich legitim, solange es eben ohne die zuvor erwähnte zeitliche und räumliche Überschneidung stattfindet. Ansonsten ist es doch klar, dass es den Gegendemonstranten weniger um das Kundtun der eigenen Meinung geht, als vielmehr um Konfrontation und um die andere Gruppe daran zu hindern, die eigene Meinung zu äußern.Genau das ist das, was die Meinungsfreiheit schützen soll. Die Meinung der Mehrheit braucht keinen Schutz, es geht doch darum, es zu ermöglichen, dass auch Minderheitenmeinungen frei geäußert werden können. Wenn das Prinzip, nach dem diese Gegendemonstrationen operieren, legitim wäre, könnten Mehrheiten auf diese Weise immer die Meinungen von Minderheiten unterdrücken, indem man sich mit seiner zahlenmäßigen Überlegenheit denen dann in den Weg stellt, wenn diese ihre Meinung äußern wollen.
Du musst hier aber doch differenzieren:
Geht es darum eine bestimmte Meinung zu vertreten, die eben eine andere ist, dann bin ich bei dir, sollen die einen freitags für Atomkraft demonstrieren, und die Atomkraftgegner eben samstags, check.
Es gibt aber nun einmal Gegendemos, deren Zweck es ist, deutlich zum Ausdruck zu bringen, dass man mit der anderen Demo als solcher nicht einverstanden ist. Das ist in meinen Augen ein ebenso legitimes anliegen. Es gibt leider z.B. diverse rechte Aufmärsche, deren Rechtmässigkeit vor Gericht bestätigt wurde. Dann dürfen diese Honks eben durch die Stadt XY ziehen. Da ist es doch richtig und wichtig zu zeigen, wir wollen euch hier nicht, wir sind nicht mit diesem Marsch einverstanden. Soll man in diesme Fall am nächsten Tag oder wonders demonstrieren? Da kann man doch nicht pauschal drüberfegen und sagen, das ist falsch, oder?
Natürlich ist das auch ein zweischneidiges Schwert. Wer bestimmt bitte wann so etwas on Ordnung ist und wann nicht, das ist mir klar.
