Beiträge von grover

Zitat von MonsieuL

Also in dem Fall doch das Gericht.

Es gibt doch bestimmte Anforderungen, die erfüllt werden müssen, dass eine Demonstration genehmigt wird. (Ich kenne die nicht, aber wird doch so sein ) Und wenn diese Anforderungen erfüllt wurden, dann ist das erstmal zu akzeptieren, dass so eine Demonstration statt findet.

Ja, das entscheiden im Zweifelsfall die Gerichte. Ich meinte aber was anderes, wann es „moralisch“ okay ist direkt gegen eine Demo zu demonstrieren.

Zitat von MonsieuL

Ja!

Damit zeigt man doch genauso, dass man mit der vertretenen Meinung nicht einverstanden ist, und das ohne auf Konfrontation zu setzen.

Gut, da sind wir halt nicht einer Meinung.

Ich denke, es bringt wenig nachträglich gegen eine stattgefunden Demo zu demonstrieren.

Zitat von MonsieuL

Mit Gegendemonstrationen meine ich solche, die sowohl in zeitlicher als auch räumlicher Überschneidung zur der ursprünglich angemeldeten und genehmigten Demonstration stattfinden sollen. Dabei ist es völlig egal, um welches Thema es bei der Demonstration geht.
Eine Gegendemonstration, die eine gegenteilige Meinung vertritt, ist natürlich legitim, solange es eben ohne die zuvor erwähnte zeitliche und räumliche Überschneidung stattfindet. Ansonsten ist es doch klar, dass es den Gegendemonstranten weniger um das Kundtun der eigenen Meinung geht, als vielmehr um Konfrontation und um die andere Gruppe daran zu hindern, die eigene Meinung zu äußern.

Genau das ist das, was die Meinungsfreiheit schützen soll. Die Meinung der Mehrheit braucht keinen Schutz, es geht doch darum, es zu ermöglichen, dass auch Minderheitenmeinungen frei geäußert werden können. Wenn das Prinzip, nach dem diese Gegendemonstrationen operieren, legitim wäre, könnten Mehrheiten auf diese Weise immer die Meinungen von Minderheiten unterdrücken, indem man sich mit seiner zahlenmäßigen Überlegenheit denen dann in den Weg stellt, wenn diese ihre Meinung äußern wollen.

Du musst hier aber doch differenzieren:

Geht es darum eine bestimmte Meinung zu vertreten, die eben eine andere ist, dann bin ich bei dir, sollen die einen freitags für Atomkraft demonstrieren, und die Atomkraftgegner eben samstags, check.

Es gibt aber nun einmal Gegendemos, deren Zweck es ist, deutlich zum Ausdruck zu bringen, dass man mit der anderen Demo als solcher nicht einverstanden ist. Das ist in meinen Augen ein ebenso legitimes anliegen. Es gibt leider z.B. diverse rechte Aufmärsche, deren Rechtmässigkeit vor Gericht bestätigt wurde. Dann dürfen diese Honks eben durch die Stadt XY ziehen. Da ist es doch richtig und wichtig zu zeigen, wir wollen euch hier nicht, wir sind nicht mit diesem Marsch einverstanden. Soll man in diesme Fall am nächsten Tag oder wonders demonstrieren? Da kann man doch nicht pauschal drüberfegen und sagen, das ist falsch, oder?

Natürlich ist das auch ein zweischneidiges Schwert. Wer bestimmt bitte wann so etwas on Ordnung ist und wann nicht, das ist mir klar.

Zitat von spock

Nun ja, aber das Thema der Demo ist ja zunächst mal Corona.Mal so gefragt: wenn jetzt irgendwer aus persönlichen Gründen überzeugt davon ist, dass man etwas gegen die Coronapolitik unternehmen sollte und er bleibt jetzt einer Demo fern, weil er sich da mit Rechten gemein macht-wie sollte er denn seinen Protest zum Ausdruck bringen. Unterschrifrten sammeln? Da unterschreiben dann auch 3 Nazis und dann?
Wie gesagt, man demosntriert gegen die Coronapolitik und übernimmt nicht automatisch alle Ansichten der Mitdemonstrierenden.

Erinnert mich etwas an eine Szene aus einer TV-Sendung mit Kurt Krömer, der seinen Gast Boris Palmer damit konfrontierte, das eine Äußerung Palmers (es ging um den Kontext Zuwanderung) ja Björn Höcke auch gesagt hätte. Worauf dieser lässig antwortete: "Wenn Björn Höcke heute sagt, die Erde ist rund werde ich mich nicht morgen hinstellen und behaupten, die Erde wäre eine Scheibe".
Will sagen: es geht zunächst immer um die Sache.

Ja, das ist tatsächlich ein Problem für diejenigen, die einfach nur ihrem Protest Ausdruck verleihen wollen gegen die Corona Politik der Regierung.

Eine Patentlösung habe ich da auch nicht, ich weiß nur, mit den Rechten und den völlig durchgeknallten gemeinsam demonstrieren ist mit Sichrheit nicht die beste Idee.

Dein Vergleich hinkt übrigens ein wenig. Natürlich kannst du gute Argumente nicht in die Tonne kloppen, nur weil die "falschen" diese auch bringen. Es ist denoch ein Unterschied, Argumente zu nennen, die Extremisten auch nennen, oder ob du gemeinsam mit ihnen auf die Straße gehst.

Zitat von MonsieuL

Na deine letzten beiden Antworten auf meine Beiträge im gesamten. Du findest es anscheinend gut, wenn eine Gruppe eine andere Gruppe mit Gewalt daran hindert, ihre Meinung kund zu tun, weil du diese Meinung auch nicht teilst.
Und nicht nur das, wie ich deinen Beiträgen entnehem kann, findest du es auch "katastrophal", "ganz schlimm" und "hast nicht alle Tassen im Schrank", wenn diesbezüglich jemand anderer Meinung ist als du.

1. Ich habe nirgends auch nur mit einer Silbe geschrieben, dass ich es richtig finde, wenn eine Gruppe eine andere Gruppe mit Gewalt daran hindert, ihre Meinung kund zu tun. Keine Ahnung wie du auf diese Idee kommst. Ich bin gegen jede Form von Gewalt.

2. Ich finde deine Meinung, dass du pauschal die Meinung vertrittst, dass Gegendemonstrationen, von wem,, gegen wen, zu welchen Thema auch immer, als das eigentlich Problem ansiehst wirklich schlimm. Ich habe dir ein konkretes Beispiel genannt um meine Sichtweise deutlich zu machen, auf das du ja nicht eingehst.

3. Ich wollte dich weder beleidigen, noch will ich hier irgendjemanden die Meinung verbieten.

Zitat von MonsieuL

Und ich deines. Das ist dann halt so.

Welches Statement genau?

Davon abgesehen fände ich es nett wenn du meine Frage beantworten würdest. ISt natürlich keine Pflicht, ich würde deine Meinung aber gerne hören, vor allem wo du mir vorhälst, ich hätte keine Argumente.

Zitat von spock

Und zu deinem letzten Satz: du willst gern differenzieren (da würde ich sogar teilweise noch mitgehen), aber bei den Querdenker Demos braucht man das dannn natürlich nicht, dass ist dann alles rechtes Pack??
Oder könnte es nicht sein, dass die nur einen bestimmten Bruchteil der Demo ausmachen und da Leute mitmarschieren, die an Esoterik glauben oder nur die Schnauze voll haben, weil ihre Pinte jtzt pleite ist? Das sind doch nie im Leben alles stramme Nazis!

Niemadn wird ernsthaft denken, dass da jetzt nur rechtsradikale herumwandern. Der Punkt ist, man geht nicht mit Extremisten (rechts, links, oben, unten, was weiß ich, egal) gemeinsam auf eine Demo.

Natürlich kannst du bei keiner Demo grundsätzlich wissen wer da mitgeht. Da demoinstriesrt du für Tierschutz und dann latschen da fünf Leute von der NPD, mit, da kannst du ja als Veranstalter auch nix für . Bei diesen Anti-Corona Demos ist das aber mal eine ganz andere Nummer, du weiß, das diese Demos von Rechten instrumentalisiert werden und das rechte Gruppen zu diesen Demos aufrufen.

Zitat von MonsieuL

Wenn man keine Argumente bringt, aber auf die persönliche Schiene gehen muss, ist das natürlich immer ein unfehlbares Zeichen dafür, dass man mit seiner Ansicht genau richtig liegt.

Ich finde deinen Kommentar wirklich katastrophal und ganz schlimm, zumal du ihn mit deiner Varallgemeinerung (Gruppe A und Gruppe B) noch schlimmer machst. Mich macht das wirklich fassungslos.

Du bist also der Meining, wenn z.B. rechsradikale Arschlöcher irgendwo aufmarschieren, dann sind die aufrechten Menschden, die gegen diesen brauen Dreck aufstehen und dagegen demonstrieren das Problem? Ist das wirklich deine Meinung?

Bevor Spock jetzt vor Empörung den Löffel verschluckt, mit rechtsradikalem Aufmarsch meine ich nicht die Demo in Frankfurt, das sind nur besorgte Bürger.

Ich finde dein Statement wirklich ganz schlimm.

Zitat von MonsieuL

Gruppe A meldet eine Demonstration an. Gruppe B ist nur darauf aus, die angemeldete Demonstration der Gruppe B zu stören.

Ja, Gruppe B ist das Problem, unabhängig davon, wofür oder wogegen Gruppe A demonstriert.

Die Einhaltung von irgendwelchen Regeln zu überwachen und ggfls. einzuschreiten, ist auch weder die Aufgabe noch der Recht der Gruppe B, sondern der entsprechenden Behörden und/oder der Polizei.

Sag mal hast du Lack gesoffen?

Es ist ohne wenn und aber gut und richtig eine Gegendemo gegen dieses Pack zu veranstalten. Natürlich haben sich die Teilnehmer dieser Gegendemo genauso an geltende Regeln zu halten. Sorry, wenn du ernsthaft der Meinung bist, die Gegendemo in Frankfurt sei das eigentlich Problem, dann hast du nicht alle Tassen im Schrank.

Das kannst du nicht ernsthaft meinen.

Zitat von Borusse1982

Wann soll denn dann die nächste Auslosung stattfinden? Erst am 17.01. und damit 2,5 Wochen vor der nächsten Runde oder lost man mit einem Los "Sieger Kiel - Bayern"

ich denke mal so

Zitat von volkspark

Mal schauen wie die politischen Entscheider das so einschätzen. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es zu Lockerungen kommen wird.

Es wäre ja auch wirklich irre, wenn bei diesen Zahlen auch nur eine einzige der bisherigen Einschränkungen kurzfristig aufgehoben würde.

Zitat von spm

Und kann ein Infizierter, der nur dank Impfung nicht krank wird, andere anstecken?

Auch das ist noch nicht klar. Beides möglich.

Zitat von MonsieuL

Es bedeutet, es gibt 90% weniger Infektionen als ohne den Impfstoff.
Ursächlich können beide von dir genannten Szenarien sein, das ist nicht spezifiziert. Wie sollte man das auch feststellen?

Das ist so nicht richtig. Dein 2. Satz ist korrekt

Tatsächlich ist es so, dass Stand jetzt nicht bekannt ist ob der Impfstoff zu 90% eine Infektion verhindert, oder im Falle einer Infektion zu 90% eine Erkrankung oder ernsthafte Erkrankung unterbindet.

In einem längeren Spiegel Artikel von vor zwei Wochen, als die unterchiedlichen Impfstoffe vorgestellt wurden, war die Einschätzung bezüglich des Biontech Zeugs, dass es vermutlich weniger die Infektion verhindert, sondern eher dafür sorgt, dass die Krankheit nicht wirklich ausbricht.

https://www.spiegel.de/sport/fussball…72-9aa99afd3acb

Sollte sich das bewahrheiten, dann sollte dieses Pack sofort ausgeschlossen, und mit dem Zwangsabstieg bestraft werden.

Zitat von monte

Mensch eagle, das weiß ich doch, steht auch in Codys Post
Was musste man denn bei Jeopardy machen um Punkte zu sammeln? OK, ich gebe zu, dafür war es vielleicht etwas zu früh

Eine der beklopptesten Quizshow Ideen, ever.

Ich habe ne Idee, wir machen eine Quizshow!
Scheiß Idee, Quizshows gibt es wie Sand am Meer.
Okay, dann brauchen wir einen Unique Selling Point.
Ich hab's, die Kandidaten formulieren ihre Antworten als Fragen.
Geile Idee, endlich mal was gaaaaanz anderes.

Funktioniert immerhin schon seit über 40 Jahren.

Zitat von Kartenfahnder

Merkel sagt, es wird alles wieder gut, wenn 60-70% geimpft sind. Wie ist der Plan für den Fall, dass sich keine 60-70% impfen lassen wollen?

Hat sie so nicht gesgt, sie sagt alles wird wieder gut (das war jetzt nicht der exakte Wortlaut, wissen wir ja beide, aber egal), wenn wir bei einer Immunität von 60-70% sind, entweder durch Impung oder eben durch Bildung von Antikörpern nach Infektion.

Wenn sich halt deutlich weniger als 60-70% impfen lassen wllen, dann dauert der Spaß eben etwas länger.

Zitat von spock

Das ist deine Meinung und die akzeptiere ich. Genauso wie natürlich gegenteilige Meinungnen akzeptabel sind. Ich glaube, wir würden in Deutschland in dieser Frage ein sehr uneinheitliches Meinungsbild bekommen, wenngleich möglicherweise nicht so völlig knapp wie in GB. Insofern ist eine Diskussion über die Zukunft der EU ja nicht illegitim.Meine Vorhersage übrigens: die Briten werden nicht die letzten sein, die gehen werden.

Dürfte schwer werden eine Bevölkerung zu finden, die ähnlich dämlich ist.

Es ist vollbracht.

Der dicke Donald wird uns aber bestimmt noch so einige Wochen hier viel Spaß bereiten.

Zitat von flauschi

davon hattest du mal erzählt, das war doch dieses minidorf mit 8 einwohnern

Zitat von Kartenfahnder

Eigentlich ist das überhaupt nicht kompliziert. Wie auch? Es wird halt gezählt. Dauert halt nur lange. In manchen Staaten ist es wohl Gesetz, dass mit der Auszählung erst begonnen werden darf wenn alles andere ausgezählt ist und sie sind halt nicht auf die Vielzahl der Briefwähler eingestellt.

Okay, dann ist es deiner Meinung nach nicht kompliziert wenn ich bei jedem Briefwahlzettel prüfe, ob derjenige, der den Zettel verschickt/eingereicht hat nicht beriets vor Ort gewählt hat um sicherzustellen, dass er nicht doppelt seine Stimme abgibt? Ich habe einen Bericht gesehen, da hat ein Wahlhelfer das exakt so erklärt. Offensichtlich ist dies ja möglich, sonst müsste man es nicht bei jedem Wahlzettel überprüfen. Wenn das nicht kompliziert ist, was dann?