Beiträge von winatwo1

Zitat von Kartenfahnder

Selbst wenn die Stiko heute die Empfehlung aussprechen würde würde das nichts bringen, weil der entsprechende Impfstoff erst am 20.12.21 verfügbar sein wird.
5- bis 11-Jährige: Corona-Impfungen für Kinder ab dem 20 Dezember | PZ – Pharmazeutische Zeitung (pharmazeutische-zeitung.de)

Richtig. Aber jetzt kann man planen und Termine machen. Und Spahn kann bestellen - sonst klappt daa alles wieder nicht rechtzeitig (ist dann ja überraschend Weihnachten und so...)

Übrigens: Meine 10jährige Tochter ist bereits mit Biontech zweimal geimpft. Kinderärztin hat das nach den guten Erfahrungen in den USA und Israel damit einfach gemacht. Sie hat einfach ein Drittel der Erwachsenendosis verimpft. Meine Tochter hatte überhaupt keine Nebenwirkungen gespürt, nach Aussage der Ärztin verkraften kleine Kinder das besser als Erwachsene. Sie hat viele Kleinkinder geimpft.

Eilmeldung: Die Europäische Arzneimittelagentur gibt einen Corona-Impfstoff für Kinder von fünf bis elf Jahren frei: Das Mittel von Biontech/Pfizer kann verabreicht werden, sobald die entsprechenden Kinderampullen zur Verfügung stehen.

Mal sehen wie lange die bräsige Stiko braucht, um auch solch eine Empfehlung dür D auszusprechen, wahrscheinlich dauert das wieder eine Ewigkeit. Wahrscheinlich fehlen denen wieder noch Daten, die die EMA anscheinend schon hat oder für ausreichend empfunden hat.

Zitat von Brasi

Zitat von Gaustl

bei BMI>30 ist das halbe Forum betroffen

Brasi aber bald nicht mehr - der macht Diät

Zitat von Brasi

2 halbe hähnchen

wieso nicht ein ganzes?

Zitat von Kartenfahnder

Danke für diesen Hinweis, aber am Ende des Tages darfst es dennoch mir überlassen, wann ich was schreibe

Natürlich immer gerne....
Kannst ja was zu Schulen schreiben

Sehr lesenswert: An den Schulen zeigt sich das große Pandemieversagen der Regierung:
https://www.spiegel.de/netzwelt/web/c…eb-4906c16b1787

@Fahnder: Du wolltest Dich zu Kindern nicht mehr äußern

Zitat von 8Prozent

Halten hier ja auch manche für ausreichend (ich schließe mich an):

https://www.tagesschau.de/newsticker/liv…-Senioren-ab-60
Tschechien erwägt Impfpflicht für Senioren ab 60
https://www.tagesschau.de/newsticker/liv…-Senioren-ab-60
In Tschechien ist eine Corona-Impfpflicht für Senioren über 60 Jahren im Gespräch. "Der Grund dafür ist, dass diese Altersgruppe am stärksten gefährdet ist", sagte der geschäftsführende Ministerpräsident Andrej Babis in Prag. Ein Beratungsgremium der Regierung für Gesundheitsrisiken habe diesen Schritt empfohlen. Das Gesundheitsministerium arbeite zudem an einem Entwurf für eine Impfpflicht für bestimmte Berufsgruppen wie Gesundheits- und Pflegepersonal, Polizisten, Soldaten und Feuerwehrleute.

Damit kann die Sterberate in der Altersgruppe gesenkt werden (was positiv ist), die Verbreitung des Virus kann damit aber nur sehr wenig reduziert werden, weil Senioren über 60 weit weniger Kontakte haben als jüngere Altersgruppen. Insofern wird damit die Pandemie nur ungenügend bekämpft.

Zitat von Werderstrand

Nein, dass 500 Tote unter 40-Jährige ein "ethischer Abstieg" sind, hast Du schon selbst eingebracht.

Dazu stehe ich auch weiterhin. Hinzu kommt ja auch, dass (oft nichtvolljährige) Kinder ihren Vater/Mutter, Verheiratete ihren Ehepartner etc. verlieren. Und das wäre so leicht vermeidbar gewesen.

Aber nun ist gut...

Zitat von effzeh

Was ich jedenfalls ziemlich beschränkt finde, ist den Politikern vorzuwerfen, über eine teilweise Impfpflicht nachzudenken, und den Vorwurf damit zu begründen, sie hätten eine Impfpflicht mal ausgeschlossen.

Wenn Lagen sich entwickeln und neue Erkenntnisse hinzukommen, erwarte ich sogar, dass man seine Meinung auch mal anpasst und ändert. Dazu gehört bekanntlich auch viel mehr Mut als dazu, auf einer einmal geformten Meinung immer zu beharren in der Angst vor dem Vorwurf der Wankelmütigkeit.

Zitat von spock

An welcher Stelle kommt denn COVID als Todesursache in der von dir eingegrenzten Gruope? Und bei welcher aller anderen gefühlt 100+ häufigeren Todesursachen gibt es denn genau einen Aufschei?
Ich finde die Gefahren COVID darf man auf keinen Fall bagatellisieren, dramatisieren darf man es aber auch nicht, das ist mindestens genauso schädlich. Das ändert nichts daran , dass es für denjenigen, den es erwischt, absolut bedauerlich ist.
In die Diskussion muss aber immer Sachlichkeit vor Emotionalität stehen, auch wenn es schwer ist.

Du greifst mich immer mit Dingen an, die gar nicht ursächlich von mir stammen. Die eingegrenzte Gruppe der unter 40jährigen wurde von Werderstrand ins Spiel gebracht.

Zitat von Werderstrand

"Viel" ist ja ein sehr relativer Begriff. Bisher ca. 500 Tote unter 40. Ist schon "viel". In Relation zu fast 100 Tsd. Toten dann aber eher doch nicht.

Wir sind ethisch schon sehr weit abgestiegen, wenn wir 500 Tote unter 40 Jahren so einfach hinnehmen. Normalerweise kommt dann ein Aufschrei. Aber in Coronazeiten ist alles anders.
PS: Nicht persönlich nehmen!

Zitat von Werderstrand

Mal meine Meinung zum Thema Impfpflicht:

Ich habe da nach wie vor große Bauchschmerzen, ganz einfach weil eine Corona-Infektion für unter 40-Jährige kein besonders großes, individuelles Risiko darstellt.

Es wird vermutlich keine Impfpflicht für unter 18-Jährige geben. Warum dann aber für einen 19-Jährigen?

Die Nebenwirkungen einer Impfung sind sehr selten, aber es gibt sie dann doch. Wenn solche Dinge auftreten, weil eine junge Person sich aufgrund einer Impfpflicht hat impfen lassen, wird es nach meinem Gefühl schwierig.

Berufsbezogene Impfpflicht finde ich einleuchtend. Ansonsten sind doch für unser Gesundheitssystem die14% Ungeimpften über 60-Jährigen das Problem. Ist es eine Überlegung wert, eine Impfpflicht in Abhängigkeit vom Alter einzuführen?

Haste gestern "Hart aber fair" gesehen, was ein Intensivmediziner berichtet hat? Das kann auch für viele unter 40jährige sehr böse enden.

"++ Juristen halten Impfpflicht für vereinbar mit Grundgesetz +++
Eine allgemeine Impfpflicht gegen das Coronavirus wäre nach Ansicht des Staatsrechtlers Ulrich Battis vom Grundgesetz gedeckt. »Eine solche allgemeine Impfpflicht ist durchaus vertretbar – und zwar, um das Leben anderer Menschen zu schützen«, sagte der Rechtswissenschaftler von der Berliner Humboldt-Universität der »Neuen Osnabrücker Zeitung«. Die Verfassung sei in diesem Punkt eindeutig.
»Die Bürger vorbeugend gegen Corona zu impfen ist durch Artikel 2 des Grundgesetzes gedeckt, der den Schutz des Lebens anderer Menschen festlegt«, sagte Battis. »Das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit, das ebenfalls der Artikel 2 festschreibt, hat dahinter zurückzutreten.« Auf die Frage, wann eine solche Impfpflicht kommen sollte, sagte der Jurist: »Möglichst schnell. Die Impfpflicht kann gegen die vierte Welle nichts mehr ausrichten, dafür ist es zu spät. Aber sie kann gegen eine künftige fünfte Welle helfen.«
Mehr zum Thema

Verfassungsexperte Augsberg zu Coronabeschränkungen:»Der Gesetzgeber muss schon an eine mögliche fünfte Welle denken«Ein Interview von Dietmar Hipp

Der Bielefelder Rechtsprofessor Franz C. Mayer hält eine Impfpflicht ebenfalls für »grundsätzlich mit der Verfassung vereinbar«. »Es kommt auf die guten Gründe und dann auf die Verhältnismäßigkeit an. Grundsätzlich gilt: Die Freiheit der Einzelnen endet da, wo Freiheit und Gesundheit anderer in Gefahr sind – das ist hier der Fall, wenn die Impfkampagne nicht gelingt«, sagte Mayer dem Redaktionsnetzwerk Deutschland. Denkbar seien für Impfverweigerer etwa ein Bußgeld oder gesetzliche Regelungen zum Verlust des Krankenversicherungsschutzes.
Eine allgemeine Impfpflicht sollte auch aus Sicht der Deutschen Krankenhausgesellschaft nicht ausgeschlossen werden. Der Vorstandsvorsitzende Gerald Gaß mahnte in den Zeitungen der Funke Mediengruppe jedoch, die Debatte müsse »sehr verantwortlich gesamtgesellschaftlich und koordiniert anhand wissenschaftlicher Fakten geführt werden«. Die neue Regierung solle einen »Pandemiestab« einrichten, um mit den wesentlichen Akteuren kontinuierlich alle Maßnahmen abzustimmen.
Auch aus der Politik gibt es Stimmen, die eine allgemeine Impfpflicht für verfassungskonform halten. Baden-Württembergs Ministerpräsident Winfried Kretschmann glaubt nicht, dass dies verfassungswidrig wäre, sagte der Grünen-Politiker am Montagabend im »heute journal«. Es habe in Deutschland lange Zeit eine Impfpflicht gegeben, sie sei vor Jahrzehnten aber aufgegeben worden. Auch gebe es eine solche Pflicht in abgeschwächter Form bei Masern.
Kretschmann und Bayerns Ministerpräsident Markus Söder (CSU) warben in einem gemeinsamen Gastbeitrag für die »Frankfurter Allgemeine Zeitung« für eine Impfpflicht. »Eine Impfpflicht ist kein Verstoß gegen die Freiheitsrechte. Vielmehr ist sie die Voraussetzung dafür, dass wir unsere Freiheit zurückgewinnen«, schrieben beide Politiker."

Zur Klarstellung: Ich persönlich spreche mich noch nicht für eine allgemeine Impfpflicht aus: Ich würde aber eine berufsbezogene Impfpflicht im Pflege- und Gesundheitsbereich sowie bei Lehrkräften befürworten. Und wenn es in den nächsten Wochen nicht gelingen sollte, die Infektionszahlen zu reduzieren, kommen wir wohl an einer allgemeinen Impfpflicht nicht vorbei.

Zitat von spock

Ich unterscheide bzgl. Freiheitsrechten nicht zwischen geimpft und ungeimpft. Es ist auch nicht hilfreich, die einen gegen die anderen auszuspielen. Wir kommen hier nur GEMEINSAM raus.
Ich hatte dich übrigens mehrfach gefragt, wie du dir die praktische Umsetzung einer Impfpflicht vorstellst? Also Abholung der Delinquenten und in Handschellen zum Vollzug? Da kam von dir komischerweise noch nix...

Darauf hat Dir doch Effzeh juristisch sehr überzeugend geantwortet. Ich hab keine Lust, das alles zu wiederholen. Bei der Masernpflichtimpfung wird auch keiner zwangsgeimpft.

Zitat von spock

Du verstehst mich nicht. Ich äußere überhaupt keine Zweifel an deren Verfassungstreue. Eine Änderung der Verfassung ist letztendlich an sich ein formal absolut demokratischer Vorgang. Ich kritisiere allerdings die Zielrichtung rein inhaltlich , wenn sie zum Abbau von Grundrechten führt. Das ist mein Punkt und das werde ich auch weiterhin tun.
Und du hast absolut recht, über Einzelpersonen bei einigen Parteien kann man durchaus berechtigte Zweifel daran haben, ob sie unstrittig auf dem Boden des GGs stehen. Das war aber jetzt nicht mein Thema.

Ist Dir eigentlich bewusst, dass durch die Impfverweigerer gerade bestimmte Freiheitseinschränkungen für eine Vielzahl von Personen eingeführt werden müssen, damit das Gesundheitssystem nicht kollabiert. Du gewichtest die Einschränkung von Freiheiten für Ungeimpfte höher als die Einschränkung von Freiheitsrechten für der Mehrheit der Bevölkerung.

Was hat die Politik damit zu tun, wenn Mertens in einer Talkshow um Mitternacht Dinge ausplaudert, die erst nach Tagen in einer Pk bekanntgegeben werden sollen?

Zitat von Kartenfahnder

gutes Interview mit Professor Mertens

https://www.rnd.de/gesundheit/sti…obox=1637427874

Der Mertens ist doch kommuniaktiv die größte Pfeife, Beispiele:
- Stiko empfiehlt ohne nähere Erläuterung, dass bei unter 30jährigen Moderna nicht mehr geimpft werden soll. Das hat doch alle beunruhigt, die sich mit Moderna geimpft haben. Es fehlte die Erläuterung, dass nur in ganz seltenen Fällen bei BionTech und Moderna Nebenwirkungen auftreten und bei Moderne ein ganz wenig mehr.
- in der Talkshow bei Markus Lanz erwähnt er ganz nebenbei, dass die Stiko in den nächsten Tagen die Boosterimpfung für alle ab 18 Jahre empfiehlt. - ohne die Pk der Stiko abzuwarten;
- Die Freigabe der Boosterimpfung für alle über 18 Jahre bewirkt natürlich, dass jetzt die Nachfrage nach Boosterimpfungen so stark zunimmt, dass alle Impfstellen überlaufen. Eine gestaffelte Empfehlung nach Alter wäre meines Erachtens besser gewesen. Ärzteverbände bitte junge, gesunde Menschen, den Risikogruppen den Vortritt bei der Boosterimpfung zu lassen.

Kimmich droht nächste Quarantäne:

https://www.spiegel.de/sport/fussball…92-945b28a9f264

Kimmich droht die nächste Quarantäne:

https://www.spiegel.de/sport/fussball…92-945b28a9f264

Zitat von Dravil

Ohne zu jammern/nörgeln, Fehler der Regierung müssen angesprochen werden dürfen! Klar ist das dann immer auch eine eigene Sicht. Ich für meinen Teil werde in meiner Aussage aktuell bestätigt, dass es ein großer Fehler war kostenlose Tests vor einem Monat zu beenden. Jetzt gibt es sie wieder - eindeutiger Fehler der Regierung! Hätte, wäre, wenm will ich nicht schreiben, aber trotzdem gehe ich davon aus, dass wir nicht da stünden wie wir es jetzt tun.

Das ist doch kein Thema und soll auch so sein! Du begründest ja auch konkret, was Dir missfällt.

Aber die Aussage:

"Lother Wieler warnt...."
Über alles andere wäre ich auch enttäuscht.
"Sehr schlimme Weihnachten"....aha

ist doch ohne Substanz. Zumal Wiehler in dem Vortrag doch all seine Aussagen mit Übersichten etc. hinterlegt und sogar Vorschläge macht, was man jetzt noch machen könnte.

Im Übrigen stimmt es wohl, dass es ein Fehler war, die Ausgabe kostenloser Tests zu beenden. Aber ich gebe zu, dass ich damals durchaus dafür Sympathie hatte, da ich das kostenlose Freitesten von Ungeimpften (und damit konnten sie dann fast alle Freiheiten in Anspruch nehmen) als keinen Anreiz sich impfen zu lassen, empfand.