Also ich bin draußen grundsätzlich immer mit den Nachbarhunden unterwegs. Wenn die grad nicht dabei sind, sind sie halt ausgebüchst 
So eine Scheiße muss man sabotieren wo es nur geht 
Beiträge von MonsieuL
-
-
welcher kreis?
Bald jeder
-
Saartext ist hierzulande auch eine ganz große Nummer
-
Das ist die Webseite des saarländischen Rundfunkes, die hab ich einfach so angesurft
-
https://www.secretflying.com/posts/only-vac…vincent-island/
Bei Vulkanausbruch wird man nur evakuiert, wenn man gegen Corona geimpft ist
-
-
also bei 2-3 waren wir leider angesetzt
Das ist doch dasselbe was podollski sagt
-
-
Mir ging’s mehr um die Quarantäne nach Rückreise, da hilft ja bisher auch kein Test.
Also um nach München zu reisen brauchste doch keine Quarantäne zu machen
-
Bei so einer Regelung könnten sie unsere 3 Vorrundenspiele auch nach Budapest verlegen, 14 Tage nach Zweitimpfung reicht es bei mir erst zu den Achtelfinals
Fürs Station wirst du die Impfung höchstwahrscheinlich nicht brauchen, da reicht auch ein Test
-
Noch besser wäre ja, wenn das ab 14 Tage nach der Erstimpfung gelten würde und nicht nach der zweiten. Der Hauptzweck der Zweitimpfung ist doch, den Impfschutz zu verlängern ...
-
Jetzt noch 2, 3 schwere Wochen/Monate/Jahre ...
-
Is ja auch scheißegal jetzt
Es gibt zumindest eine relevante Anzahl von Menschen, die in solchen Umfragen für "härtere" Maßnahmen stimmen. -
Relative Mehrheit vs. absolute Mehrheit
-
Also ich glaube denen auch, und da finde ich aber aktuell meist sowas um die 30-35 %. Da finde ich die Argumentation "Mehrheit" schon mal sehr schwierig.
OK, ich meinte ich hätte mal irgendwas von 50% rum gelesen, aber so genau hab ich das nicht verfolgt. Kann auch sein, dass es 30-35% sind.
-
Hat der Laschet tatsächlich "eine Mehrheit der Deutschen " behauptet?
Das ist sowieso so ein Missverständnis bei diesen ganzen Umfragen.
Wenn man denen glaubt (was ich im großen und ganzen tue), wollen 50% der Leute "härtere" Corona-Maßnahmen.
Es ist jetzt aber ein Irrglaube, dass diese Menschen für sich selbst härtere Maßnahmen wollen. Das ist doch der typische deutsche Michel. Schuld sind immer die anderen, bezahlen sollen immer die anderen und wenn irgendwer irgendwelche Nachteile erleiden soll, dann doch bitte die anderen
Die Leute wollen also nicht, dass für sie selbst härtere Maßnahmen gelten, sondern für "die anderen". Kann ja wohl nicht sein, dass es noch irgendjemanden gibt, der nicht maximalst möglich unter den Corona-Regeln leidet!
Wären diese Leute der Meinung, dass es den totalen Lockdown braucht, um das Problem zu lösen, wofür brauchen sie dann denn überhaupt die Politik? Diese 50% könnten sich ja untereinander absprechen und einfach alle sozialen Kontakte für den gewünschten Zeitraum unterlassen. Zack, R-Wert halbiert, Problem gelöst
-
Jetzt platzt es aber aus ihm hinaus
-
das spannendste an Lauterbach ist doch, das er zu 90% nur die Aussagen anderer aufgreift und übernimmt.
Ich lese den gern bei Twitter, weil er
a) viele interessante Studien dort aufgreift, die man sonst vermutlich niemals zu Gesicht bekommen würde, und
b) unter den Leuten, die regelmäßig auf Twitter posten, vermutlich zu den 0,1% angenehmsten Personen zählt.Dass er bei jeder Studie und jeder Beobachtung zu dem Schluss kommt, dass ein Lockdown das universelle Allheilmittel ist, darüber lese ich mittlerweile ehrlich gesagt nur noch hinweg. Man erwartet es ja nicht anders
-
Seit Mitte Februar steigen die Zahlen linear, mit einer einmaligen Vergrößerung der Steigungsrate Anfang März. Damit lässt sich recht einfach errechnen, wann welcher Wert erreicht ist. Hätte ich dir auch sagen können, was soll da jetzt besonderes dran sein? Dass er als Epidemiologe mit den Grundrechenarten vertraut ist?
Am 16. Februar, also bevor die Zahlen wieder begonnen haben, eindeutig zu steigen, war er übrigens auch sicher, dass die Inzidenz 35 im Winter erreicht werden kann mit seinem scheiß Lockdown
-
Hast du nicht vorhin den Bild Link gepostet? Hätte gar nicht gedacht, dass du dem Prinzip dann so ablehnend gegenüber stehst.
Wurde dieses Prinzip denn bei dem von mir geposteten Bild-Artikel angewendet?
Dass die Bild viel scheiße schreibt und oft mehr als fragwürdige Praktiken einsetzt, ist (vermutlich) unbestritten. War aber (in meinem Augen) in dem von mir geposteten Artikel nicht der Fall, daher habe ich ihn gepostet. Weil er auch sonst inhaltlich meiner Meinung entspricht. Deshalb bin ich jetzt aber ganz bestimmt nicht direkt ein Fan von den sonstigen Bild-Praktiken.
Wenn sich Fans am Montag darüber unterhalten wie scheisse sie dieses Interview fanden, hat das Interview schon genau seinen Zweck erfüllt: Die Bundesliga bleibt damit im Gespräch, Benzin in der großen Marketingmaschine.
Der Fehler in deinem Gedanken ist, dass das alles gemacht wird, damit du als Fan vor dem TV glücklich bist. Darum geht es aber gar nicht.
Naja. Da wären wir wieder beim Thema Monopol und wie das Kartellamt es geschafft hat, aus einem Monopol gleich mehrere zu erschaffen.
Hätte ich nämlich die Wahl, würde ich Sky wegen so einer Scheiße kündigen und einen anderen Sender abonnieren, der die Spiele zeigt, auf so einen Scheiß aber verzichtet.
