Naja, nächstes Jahr schau ich dann schon wieder. Und wer ist Straka? 
Beiträge von MonsieuL
-
-
Farm der Tiere
Friedhof der Kuscheltiere?
-
Allen einen sonnigen Sonntag! Geht's raus und genießt das Corona-Wetterchen.
Geht nicht
Familien-Filmtipp: Schöne Bescherung, ein Klassiker seit 35 Jahren. Darf in keinem Jahr zur Weihnachtszeit fehlen
-
also schonmal keine EM in Russland
Naja, in St. Petersburg, schon
Aber nur weil das Orakel jetzt einmal daneben lag, muss man es nicht gleich komplett in Frage stellen. Nobody is perfect
-
Oh, huch. peksim hatte Recht
https://www.sportschau.de/fussball/natio…losung-100.html
Hoffentlich bedeutet das nicht das Ende der Welt
-
Ah, Schweiz auf 11, also doch ganz gut dass Spanien noch den Ausgleich gemacht hat...
-
meine gehört zu haben dass deutschland im schlechtesten fall zehnter werden kann
Oh nein
-
das is aba quatsch, oder übersehe ich was?
Einteilung der Gruppen erfolgt nach Weltrangliste. Niederlage gg. Spanien = schlechtere Positionierung in der Weltrangliste.
-
Ich meinte aber was anderes, wann es „moralisch“ okay ist direkt gegen eine Demo zu demonstrieren.
Ich denke, es bringt wenig nachträglich gegen eine stattgefunden Demo zu demonstrieren.
Wenn du halt sagst, du demonstrierst "direkt gegen eine Demo", besagt das doch im Endeffekt nichts anderes, als dass du dagegen demonstrierst, dass andere das ihnen vom Grundgesetz gegebene Recht nutzen, ihre Meinung öffentlich zu sagen.
Ich finde das grundsätzlich (bzw. dann, wenn dabei direkt oder indirekt Gewalt ausgeübt wird, indem die andere Demo blockiert wird) nicht in Ordnung, sofern die Ursprungsdemo angemeldet und genehmigt ist . Ich gehe mal davon aus, dass jemand, der ne Demo mit dem Titel "Mahnwache für Adolf Hitler" oder "Gedenken an die tollen dreißiger und Anfänge der vierziger Jahre" anmelden möchte, dieses nicht genehmigt bekommt
Demonstriere dann halt gleichzeitig, aber ein paar Kilometer weiter, und vertritt dort deine gegenteilige Meinung. Damit kriegst du die gewünschte Message doch ganz genauso in die Welt, und das ohne Eskalation und Konfrontation.
Davon abgesehen, worum ging es heute überhaupt? Irgendwas von wegen Corona? Das ist doch erstmal weit weg von irgendwelchem rechtsradikalen Scheiß und da besteht doch nicht wirklich die Notwendigkeit, "direkt" dagegen zu demonstrieren.
-
Ramos schon 2 Elfmeter gg Sui vergeben
Dann müssten wir gegen Spanien verlieren, um von dem doofen ersten Platz runter zu kommen. Das wäre aber wiederum für die WM-Quali schlecht
-
Lichtensteien
-
ML is halt ein programmierer, für den gibts nur 0 und 1, oder auf deutsch übersetzt nur schwarz und weiß
NeinÜbrigens, von jemandem, für den es nur 0 (alles scheiße) gibt, ist das doch ne recht gewagte Aussage
-
es besteht auch die option den scheiß in katar auszutragen
Russland wird sich sicher auch noch als Gastgeber anbieten
-
Es gibt leider z.B. diverse rechte Aufmärsche, deren Rechtmässigkeit vor Gericht bestätigt wurde.
Wer bestimmt bitte wann so etwas on Ordnung ist und wann nicht, das ist mir klar.
Also in dem Fall doch das Gericht.Es gibt doch bestimmte Anforderungen, die erfüllt werden müssen, dass eine Demonstration genehmigt wird. (Ich kenne die nicht, aber wird doch so sein
) Und wenn diese Anforderungen erfüllt wurden, dann ist das erstmal zu akzeptieren, dass so eine Demonstration statt findet.Da ist es doch richtig und wichtig zu zeigen, wir wollen euch hier nicht, wir sind nicht mit diesem Marsch einverstanden. Soll man in diesme Fall am nächsten Tag oder wonders demonstrieren?
Ja!Damit zeigt man doch genauso, dass man mit der vertretenen Meinung nicht einverstanden ist, und das ohne auf Konfrontation zu setzen.
-
Und die ganze Diskussion hier während eines Länderspiels.
Ich seh grad, in der Live-Tabelle sind wir sogar auf 1
Sollen aber lieber die Spanier erster werden, dann ersparen wir uns wenigstens diese Playoffs ....
-
Und die zeitliche Reihenfolge der Angriffe und der Auflösung war welche?
Erst gab es laut dir keine, jetzt geht es plötzlich um die zeitliche Reihenfolge der Angriffe
Ich glaub das brauchen wir nicht weiter fortzuführen.Was ist schlimmer, eine Straße zu blockieren oder massenhaft keine Abstände einzuhalten und demonstrativ keinen Mundschutz zu tragen, obwohl es als Grundlage des Demonstrationsrechts angeordnet ist?
Spielt das irgend eine eine Rolle, was schlimmer ist? Beides ist nicht ok.
-
Ich finde deine Meinung, dass du pauschal die Meinung vertrittst, dass Gegendemonstrationen, von wem,, gegen wen, zu welchen Thema auch immer, als das eigentlich Problem ansiehst wirklich schlimm. Ich habe dir ein konkretes Beispiel genannt um meine Sichtweise deutlich zu machen, auf das du ja nicht eingehst.
Mit Gegendemonstrationen meine ich solche, die sowohl in zeitlicher als auch räumlicher Überschneidung zur der ursprünglich angemeldeten und genehmigten Demonstration stattfinden sollen. Dabei ist es völlig egal, um welches Thema es bei der Demonstration geht.
Eine Gegendemonstration, die eine gegenteilige Meinung vertritt, ist natürlich legitim, solange es eben ohne die zuvor erwähnte zeitliche und räumliche Überschneidung stattfindet. Ansonsten ist es doch klar, dass es den Gegendemonstranten weniger um das Kundtun der eigenen Meinung geht, als vielmehr um Konfrontation und um die andere Gruppe daran zu hindern, die eigene Meinung zu äußern.
Genau das ist das, was die Meinungsfreiheit schützen soll. Die Meinung der Mehrheit braucht keinen Schutz, es geht doch darum, es zu ermöglichen, dass auch Minderheitenmeinungen frei geäußert werden können. Wenn das Prinzip, nach dem diese Gegendemonstrationen operieren, legitim wäre, könnten Mehrheiten auf diese Weise immer die Meinungen von Minderheiten unterdrücken, indem man sich mit seiner zahlenmäßigen Überlegenheit denen dann in den Weg stellt, wenn diese ihre Meinung äußern wollen.
-
Es gab aber gar keine Gewalt, weder gegen die Demonstration noch gegen die Polizei.
https://www.hessenschau.de/gesellschaft/f…nkfurt-104.html
Zitat
wo Gegen-Demonstranten mit Antifa-Symbolen und Botschaften auf Transparenten wie "Die Rechten zu Boden" die geplante Route der "Querdenker" blockierten.
Zuvor hatte die Polizei mit Lautsprecherdurchsagen mit diesem Vorgehen gedroht, falls die Strecke nicht freigemacht werde. Sie sprach außerdem auf Twitter von "Angriffen auf Polizeikräfte". Schlagstöcke wurden auch eingesetzt. Begründung der Polizei: Beamte seien angegriffen worden.Es wurde von der Gegendemo lediglich eine Straße blockiert.
Wenn die Straße Teil der ursprünglich angemeldeten Demonstration war, dann wurde bestimmt nicht den Gegendemonstranten gleichzeitig erlaubt, diese Straße zu blockieren.
-
Es gibt keinen Anspruch darauf, keine Widerrede zu erhalten
Eine angemeldete Demonstration mit Gewalt zu stören ist keine "Widerrede"
Wenn das alles so richtig gewesen wäre, was die Gegendemonstranten veranstaltet haben, hätte die Polizei vermutlich auch keine Wasserwerfer einsetzen müssen
-
Welches Statement genau?
Na deine letzten beiden Antworten auf meine Beiträge im gesamten. Du findest es anscheinend gut, wenn eine Gruppe eine andere Gruppe mit Gewalt daran hindert, ihre Meinung kund zu tun, weil du diese Meinung auch nicht teilst.
Und nicht nur das, wie ich deinen Beiträgen entnehem kann, findest du es auch "katastrophal", "ganz schlimm" und "hast nicht alle Tassen im Schrank", wenn diesbezüglich jemand anderer Meinung ist als du.
