Dann sind es statt 15 halt 75 infizierte Personen
Und letzten Sommer war die Inzidenz irgendwo bei 3, und da wurde hier ein Geschrei gemacht wie bei nem Atomangriff wegen solchen Veranstaltungen
Steht denn fest, dass sich die Leute bei der Veranstaltung angesteckt haben?
Momentan schwierig
rob könnte mal die Infos für München rausgeben. Bei der sinkenden Inzidenz sollte da doch was gehen 
Der Aerosolforscher Dr. Scheuch auf Twitter:
"Endlich hat sich jemand getraut das heikle Thema aufzugreifen. Wir #aerosolforscher haben darauf schon länger hingewiesen. Prekäre Wohnverhaltnisse, wirtschaftlich benachteiligtes Wohnen. Da helfen keine Ausgangssperren im Gegenteil.Armutszeugnis Corona"
https://twitter.com/DrScheuch/status/1395130131086200834
Dazu verlinkt eine ZDF Zoom Dokumentation, die ich noch nicht angeschaut habe
Freu mich schon wenn der aktuelle Lockdown beendet ist und ich direkt im Anschluss mit der Familie Weihnachten feiern darf.
So war dich der Deal als der jetzige Lockdown begann, oder täusche ich mich?
nur drei Tage frühere Weihnachtsferien. Das kann doch nicht wirklich ein Problem sein
Kann man bloß hoffen, dass man nach den Ferien nicht wieder feststellt, dass man z.B. immer noch nicht ausreichend Luftfiltergeräte hat.
PS: In Berlin bleibt man beim Wechselunterricht, obwohl die Ferien nur 1 Woche vor NRW anfangen
Selbstverständlich hat meine keine Luftfilter bestellt. Für diese Feststellung müssen wir nicht die Ferien abwarten.
100% Präsenzunterricht in NRW ab dem 31.05.21 bei einer Inzidenz stabil unter 100.
Wie wir im Frühjahr gesehen haben kann das aber bei Beginn einer Mutationsausbreitung trügerisch sein.
Oder die Entwicklung der Meldeinzidenz hat mit Mutation ja/nein/vielleicht vielleicht auch wenig zu tun.
sehr hörenswerter Beitrag im Deutschlandfunk zu Modellierungen
https://srv.deutschlandradio.de/pandemie-model…ticle_id=497412
die Kinderstudie von biontech mit gut 1.000 Teilnehmern ...
Positivrate in D lt. ALM von 10,8% auf 8,8% gesunken.
Habe ich tatsächlich schon länger nicht mehr verfolgt - keine Ahnung.
Weiß ich auch nicht. Ich sehe aber keinen besonderen Grund zur Sorge.
Indische Mutation ist es nicht.
https://www.faz.net/aktuell/feuill…25.html?GEPC=s3
Guter Kommentar über sinnlose Regeln, offensichtliche Widersprüche etc. pp
Naja, da kann man es sich auch sehr einfach machen und alles auf dieses Präventionsparadox schieben. Das beweist nämlich garnix. Ich kann mich jetzt auch Jahre im Keller einschließen und hinterher behaupten, wenn ich das nicht getan hätte, wäre ich sicher an Lepra gestorben
Und Drosten, Lauterbach und Co haben ja auch mehrfach verlauten lassen, wenn es jetzt nicht sofort den totalen Lockdown nach ihren Vorstellungen gäbe (den es zum Glück nicht gab), passiert unbedingt X, Y und Z, was nicht passiert ist.
Hast Du dazu auch ne Quelle? Ich habe neulich gelesen, dass man 21 Tage nach der ersten Impfe zu 77% geschützt sei.Und selbst wenn, sind 55% mit Sicherheit nicht „quasi nichts“
Der so hochgelobte J&J hat 65% Wirksamkeit. Glaube nicht, dass die 10 Prozentpunkte zwischen nichts und Klasse unterscheiden.
Dabei wäre zu beachten, dass es sich dabei um den Schutz vor Infektion als solche handelt. Der Schutz vor schwerer Erkrankung oder gar Tod liegt bei allen Impfstoffen auch schon nach der ersten Impfung ganz deutlich höher.
Eine kritische Erwiderung zum Welt Artikel und der dort angebrachten Kritik, es hätte eine (unlautere) nachträgliche Korrektur der Kapazitäten stattgefunden hier:
https://twitter.com/MKreutzfeldt/status/1394207252907761664Divi hat Kinder-Intensivbetten aus der Betrachtung genommen, dies aber auch klar kommuniziert.
Ja, das habe ich auch gelesen. Würde gerne was von Schrappe dazu hören.
Allerdings handelt es sich bei diesem Punkt sicher nicht um den wichtigsten Punkt in diesem Paper. Es wäre schade, wenn die anderen Fragen untergehen, weil man sich nur an diesem Punkt hochzieht.
Xavi Iniesta Puyol Busquets Pique Dalglish Ibrahimovic
Es ist immer gut, eine Kontrollgruppe zu haben, wenn man die Wirkung eines Medikamentes untersucht, hier die Schweiz.
Mir ging es darum, dass der Artikel fahrlässig geschrieben war. Man konnte leicht ein Zitat jemandem anderen zuordnen, das wollte ich damit deutlich machen.
Mir ging es nicht darum, festzustellen, wer von beiden Recht hat oder ob die Positionen eng oder weit entfernt liegen. Der Journalist hat sich (hoffentlich) nichts dabei gedacht, aber die Wirkung war, dass ein Zitat falsch zugeordnet wurde. das ist jetzt nicht die Schuld eines Users, man kann aber sehen, wie leicht man in die (unbewusste) Falle tappt. Auch die Riesengrafik dazwischen tut da ihr Übriges.Ich hatte das Original-Interview im ZDF gesehen und dachte mir jetzt spontan, "das hat er doch so nicht gesagt", deshalb habe ich es mir nochmal angesehen.
