Wer weiß , wiielange dieser komische , nicht nachvollziehbare Faktor noch rumgeistert .Von diesem komischen Verdopplungsfaktor ist ja nun auch schon seit ner Woche keine Rede mehr . Der scheint ja mittlerweile jwd zu sein
Ehrlich gesagt verstehe ich die Kritik an den unterschiedlichen Kenngrößen nicht. Letztlich hängen die alle zusammen.
Unabhängig davon ist es halt schwer nachzuvollziehen, wenn R bei zurückgehenden Zahlen 1 oder größer sein soll.
Die ganz großen Themen musst du auf einfache Botschaften zusammendampfen. Scheiss kompliziert überall
Geht noch kürzer:
Alles scheiße
R heute wie gestern bei 0,75
Nein, er ha extra 2 Altersaufteilungen gemacht
1. Aufteilung 0-10, 11 - 20 usw.
2 Aufteilung eher nach Schulstufen 0-6, 7-11, 12-19
Fazit: Warnung, die Schulen einfach so zu öffnen.
Nee, ich meine die neue Studie aus China die ich verlinkt habe.
"We find that children 0-14 years are less susceptible to SARS-CoV-2 infection than adults 15-64 years of age (odd ratio 0.34, 95%CI 0.24-0.49), while in contrast, individuals over 65 years are more susceptible to infection (odd ratio 1.47, 95%CI: 1.12-1.92). Based on these data, we build a transmission model to study the impact of social distancing and school closure on transmission. We find that social distancing alone, as implemented in China during the outbreak, is sufficient to control COVID-19. While proactive school closures cannot interrupt transmission on their own, they can reduce peak incidence by 40-60% and delay the epidemic."
Drosten vor einer Stunde auf Twitter:
"Superb new study: Risk of infection upon exposure in children may be about 1/3 that of adults (sorry for the simplification). Important counterpart to yesterday´s viral load data"
https://twitter.com/c_drosten/stat…3325115399?s=20
Wenn ich das hier richtig verstehe werden Kinder in der Studie von 0 bis 14 Jahren definiert.
https://science.sciencemag.org/content/early/…science.abb8001
(Edit: Am Ende liest Drosten doch hier mit 
)
Da hast du recht. Ist auch jammern auf hohem Niveau, dennoch sind die Themen Ärztemangel (auf dem Land), Ausstattung Krankenhaus sowie Abwanderung von Fachkräften Themen , an denen man arbeiten kann und auch sollte. Stichwort Zweiklassenmedizin ebenso. Wenn du mich persönlich fragst-man kann da nicht genug tun. Gerade auch Pflegekräfte müssen anständig entlohnt werden, mit oder oder Corona.
Insgesamt sind wir sicher nicht schlecht aufgestellt, speziell was das Versicherungssystem angeht. Heisst aber nicht, das es nicht immer auch besser geht-und eben die Diskussion "anderswo ist noch schlechter" hier nicht ausreichend ist.
dafür arbeiten bei uns im medizinischen Bereich und in der Pflege auch viele Menschen, die aus anderen Ländern zu uns gekommen sind und auf die wollen wir auch nicht verzichten 
Nochmal zu den Kindern.. In Deutschland läuft wohl auch eine große Studie. Mal schauen was da rauskommt.
"„China ist nicht Deutschland, aber Island eben auch nicht“, sagt der Leiter der neuen deutschen Studie, Georg Hoffmann, Ärztlicher Direktor der Klinik für Kinder- und Jugendmedizin am Universitätsklinikum Heidelberg. „Anderes Klima, Eisbären drumherum“, er lacht ins Telefon, „Sie sehen schon, wir müssen das selbst überprüfen.“"
Ein Witzbold, wie schön.
Tatsächlich gab es wohl schon Eisbären in Island (äußerst selten). Die sind auf Eisschollen aus Grönland angetrieben worden.
Die zahlen knapp 10 Euro / Aktie .Sind so ca. 5 % , im Moment sogar einiges mehr.
Ich frag mich manchmal , bei deinen Weisheiten bei Wetten und Aktien , warum Du überhaupt noch arbeiten gehst .
Ich gehe seit meinem Sechser im Lotto auch nur noch arbeiten, um die Fassade aufrecht zu erhalten.
Also lt. Epidemologischem Bulletin 17/20 vom 23.04.20 wie folgt:
Für die Freaks: Das Bulletin 18/20 ist heute online
https://www.rki.de/DE/Content/Inf…/18/Art_03.html
Steht aber mehr zur Japanischen Enzephalitis drin als zu Corona.
Auf Seite 28 geht es um die erfolgten Tests bzw. die Testkapazitäten zu Corona.
In KW 17 erfolgten 467.137 Tests, Kapazität wäre 860.494.
Folglich blieben 393.357 mögliche Tests ungenutzt = 45,7%
Ich finde den Lauterbach auch unerträglich, denke aber das liegt eher an seiner Art und seinem Genöle. Diese "Rundungen" nerven mich auch. Ganz generell muss man aber sagen R=0,75 bezieht sich eben auf das Geschehen von vor 10-14 Tagen (zumindest nach meinem Verständnis). Wie sich die ersten Lockerungen auf R auswirken weiß man eben noch nicht, Insofern finde ich eine gewisse Vorsicht schon richtig.
Also lt. Epidemologischem Bulletin 17/20 vom 23.04.20 wie folgt:
"Daher beschreibt dieser R-Wert keinen einzelnen Tag, sondern ein Intervall von 4 Tagen."
Die 10-14 Tage (richtig sind 11 glaube ich) haben irgendwas damit zu tun, wie der Meldeverzug in dieses Nowcasting einfließt. Ist halt kompliziert nachzuvollziehen.
Viruskonzentration bei Kindern nicht signifikant anders als bei Erwachsenen laut der Studie von Drosten. Die hat er am Dienstag im Podcast erwähnt und heute auf Twitter die Ergebnisse verlinkt. Fazit: Vorsicht bei der Öffnung von Schulen und Kindergärten.
Bin gespannt, welche Erfahrungen andere Länder wie Dänemark und Schweiz mit der bereits erfolgten Öffnung sammeln. Auf lange Sicht finde ich die Kinderbetreuung daheim parallel mit Home Office beängstigend, zumal mir die Vision fehlt, weshalb es nach den Sommer auf einmal besser werden sollte.
Ich glaube, dass die Viruskonzentration bei infizierten Kindern niedriger ist als bei infizierten Erwachsenen, ist gar nicht das Thema und wurde m.W. auch nie behauptet.
Der entscheidende Punkt ist doch, dass scheinbar/anscheinend (ML, bitte übernehmen) in dem ein oder anderen Land und in der ein oder anderen Studie das Ergebnis herausgekommen ist, dass sich Kinder ganz deutlich seltener überhaupt infizieren, wie z.B. in der Schweiz.
https://www.tagesspiegel.de/politik/entsch…r/25785052.html
Bin natürlich nur interessierter Wirrologe, aber ich denke schon, dass das ein wichtiger Unterschied ist.
das wird ja immer doller
wenn das @Dolly liest....
Lauterbach hat übrigens gestern beim Lanz unwidersprochen gesagt, R wäre bei 1. Dabei ist es lt. RKI von gestern bei 0,75, davor 0,85 glaube ich. Wahrscheinlich wird jetzt alles zwischen 0,5 und 1,0 auf 1 gerundet.
hier neue Testzahlen
https://www.tagesschau.de/investigativ/c…ts-rki-101.html
Antikörpertest kostet nur 11 Euro
Soweit ich das verstanden habe geht es nur um die Frage wer das Ganze dann zahlt.
.....
Ja. Das ist so typisch deutsch 
Diese Dinge bzgl. Super spreader und super spreasder events sind wirklich interessant. Wenn einzelne Fälle so viele Infektionen übertragen, dann muss es ja in ganz vielen Fällen auch nur sehr weniger Übertragungen geben, wenn R0 im Durchschnitt nur um 3 liegt.
Wenn man das Gros dieser super spreadings verhindert, wäre das ja schon die halbe Miete.
da sind wir schnell bei den (Groß-)Veranstaltungen. Die sind ja verboten.
Und halt testen testen testen.
https://www.n-tv.de/panorama/Deuts…le21747393.html
"....Die Corona-Testzahlen in Deutschland sind stark rückläufig: Während vor vier Wochen noch rund 400.000 Tests auf das Sars-CoV-2-Virus durchgeführt wurden, waren es vor zwei Wochen - das sind die aktuellsten Daten - gerade mal noch 323.449 Tests. Und das, obwohl die Testkapazitäten im gleichen Zeitraum auf 818.426 gestiegen sind....."
Wir nutzen also 39,5% unserer Testkapazitäten aus 
(und klagen nebenbei die Bundesliga an, wenn sie 0,irgendwas Prozent nutzen möchte, off-topic)
"Auch Clemens Fuest, Chef des Münchner ifo-Instituts und Mitautor des Leopoldina-Entwurfs zur Lockerung der Corona-Auflagen, wundert sich: "Das Testen ist offensichtlich nicht Teil der politischen Strategie. Aber wir können die Wirtschaft viel besser ins Laufen bringen, wenn wir massenhaft testen. Es würde enorm helfen.""
Ja worauf warten unsere Vorturner denn noch?
Das ist ja wohl ein starkes Indiz für die Ansteckung über Aerosole. Der wird ja bestimmt nicht 90 Leute gesprochen oder direkt gegenüber gestanden haben.
In Südkorea gibt es sicher mehr Großraumbüros als nur dieses eine.
Das wird wohl der Fall eines sog. Superspreaders sein. Wurde ja auch schon ausführlich berichtet über solche Fälle.
Wir müssen testen, testen, testen. Ja verdammt nochmal, dann macht halt
https://www.welt.de/wirtschaft/art…entests-ab.html
https://www.spiegel.de/wissenschaft/m…ef-7c0bfcf416f9
Als ob die Wirtschaft abbremsen billiger wäre als Tests zu bezahlen 
Ich glaube wenn man nicht ein kleines Faible für Mathe hat, unterschätzt man schnell diese exponentiellen Zusammenhänge.
Deswegen sagen die Helmholtz Leute ja meinem Verständnis nach lieber einen recht kurzen, dafür extrem heftigen Lockdown als zu lange um 1 rumzukrebsen und der Theorie kann ich eigentlich einiges abgewinnen.Wenn Du Deine Übung mit R=0,5 machen würdest, dann wärst Du meiner Berechnung nach bei einer Reduzierung der Neuinfektionen von 99% nach einem Monat, korrekt?
So weit aber natürlich nur die Theorie. In den Ländern mit ganz heftigen Lockdowns funktioniert es ja augenscheinlich nicht in seiner reinen Lehre.
Bei 4 Tagen sogar bei 99,5%.
Ich muss zugeben, dass das, obwohl rechnerich sicher richtig, nicht völlig plausibel klingt.
