jetzt wirds aber sehr theoretisch
So theoretisch finde ich das jetzt nicht - wär aber sicher interessant zu beobachten, wie jeden Tag 10 Untersuchungsausschüsse beantragt werden und Regierungsmitglieder sich daraus resultierend täglich Rügen einfangen! 
is son bisschen wie mit der transferperiode, wird zeit dass es bald vorbei is
bin auch froh, wenn die Masken endlich fallen und wieder mal die Wahrheit gesagt wird wie es weitergehen soll 
Genau wie vor vier Jahren - zum Thema Wahrheit nach der Wahl:
Wir wollen keine Mehrwertsteuererhöhung sagen die einen, höchstens 2% die andren - ök, dann bringen wir des auf einen gemeinsamen Nenner und machen 3%.
Genau wie vor vier Jahren - zum Thema Wahrheit nach der Wahl:
Wir wollen keine Mehrwertsteuererhöhung sagen die einen, höchstens 2% die andren - ök, dann bringen wir des auf einen gemeinsamen Nenner und machen 3%.
Das war schon sehr krass damals. Besonders nett war die Begründung der SPD: man habe vor der Wahl das ganze Ausmaß der Finanzlücke im Haushalt nicht absehen können-wohlgemerkt nach 7 Jahren rot/grün-Regierung!
Meiner Meinung nach war das nicht weit weg von der vielzitierten Steuerlüge, mit der die CDU 1990 die Wahl gewonnen hat!
was auch immer auffällt: Die FDP wettert Medienwirksam gegen die "größte Steuererhöhung" aller Zeiten (plus 3% Mehrwertsteuer) und gegen die "Ökosteuer".
Doch auf die Idee beide wieder zu senken oder abzuschaffen kommt keiner.
Ein Politikwissenschaftler hat mal gefordert, bei allen Steuern und auch bei allen Steuerprivilegien eine Frist einzubauen. Wenn also nach z.B. 5 Jahren die Frist abgelaufen ist muss es neu im Bundestag verabschiedet werden.
Dann hieße es wirklich mal "Farbe bekennen" und das Versteckspiel hinter den Vorgängerregierungen oder das Lobby-Gelaber vom "Vertrauensschutz" bei Privilegien würde endlich aufhören.
und die Steuerberater könnten alle paar Jahre zur Nachschulung
und die Steuerberater könnten alle paar Jahre zur Nachschulung
nee... die brauchen wir dann bald gar nicht mehr 
nee... die brauchen wir dann bald gar nicht mehr
bierdeckel
...aber dat gibt wieder Arbeitslose 
bierdeckel
...aber dat gibt wieder Arbeitslose
du siehst das falsch... das gibt viel mehr zeit und geld zum konsumieren... also viel weniger arbeitslose...
gut: is natürlich pech für Regina
und die Steuerberater könnten alle paar Jahre zur Nachschulung
Die sollte man generell abschaffen, ich bin eigentlich tendenziell gegen alles was aus Amerika kommt, aber ein Steuersystem ohne Abschreibungen mit einem generellen, meinetwegen auch 3-stufigem Steuersatz, würde einiges einfacher machen und vor allem müssten alle "Besserverdiener" dann mal Farbe bekennen, die zwar angeblich 45% Steuern zahlen, jedoch effektiv nur ca. 7%
wenn jeder 20% Steuern zahlt und es keine Absetzungsmöglichkeiten gibt, wird der Staat im Endeffekt deutlich mehr Geld zur Verfügung haben und die armen finanzamtsesselpupser können sich mal mit den Prüfungen der Großkonzerne befassen.
Wäre nett, wenn die Deutsche Bank nicht mehr einfach ihre Steuerlast selber festlegen würde
bierdeckel
...aber dat gibt wieder Arbeitslose
Der bierde4ckel ist der einzige sinnvolle Vorschlag, den ich in den letzten 20 jahren von der CDU gehört hab, wundert mich nicht, datt der Merz dafür abgeschossen wurde
Die sollte man generell abschaffen, ich bin eigentlich tendenziell gegen alles was aus Amerika kommt, aber ein Steuersystem ohne Abschreibungen mit einem generellen, meinetwegen auch 3-stufigem Steuersatz, würde einiges einfacher machen und vor allem müssten alle "Besserverdiener" dann mal Farbe bekennen, die zwar angeblich 45% Steuern zahlen, jedoch effektiv nur ca. 7%
wenn jeder 20% Steuern zahlt und es keine Absetzungsmöglichkeiten gibt, wird der Staat im Endeffekt deutlich mehr Geld zur Verfügung haben und die armen finanzamtsesselpupser können sich mal mit den Prüfungen der Großkonzerne befassen.
Wäre nett, wenn die Deutsche Bank nicht mehr einfach ihre Steuerlast selber festlegen würde
ich finde auch, dass zwar durch die Abschreibungsmöglichkeiten bestimmte Sonderfälle berücksichtigt werden oder man auch sinnvolle Anreize setzen kann, man das ganze aber auch über direkte Zuwendungen regeln könnte, die sich viel stärker am (geprüften) Einzelfall orientieren müssten.
Da hätten dann auch wieder alle diejenigen eine sinnvolle Tätigkeit, die bisher ihre Energie darauf verwenden nur ja keine Steuerspar-Möglichkeit auszulassen und das Kapital damit teilweise in völlig unwirtschaftliche Schiffs- oder Fimbeteiligungen fließt (aber die Verluste oder Kapitalkosten kann man dann ja so schön mit der Steuer verrechnen).
das jetzige System ist jedenfalls krank - hoffen wir, dass wir bald ein besseres bekommen (von mir aus auch gerne von der FDP ;))
aber zu jedem Ausnahmetatbestand gibt es mindestens eine mächtige und gut vernetzte Interessensgruppe, die nur dafür existiert, dass genau dort nix verändert wird
ich finde auch, dass zwar durch die Abschreibungsmöglichkeiten bestimmte Sonderfälle berücksichtigt werden oder man auch sinnvolle Anreize setzen kann, man das ganze aber auch über direkte Zuwendungen regeln könnte, die sich viel stärker am (geprüften) Einzelfall orientieren müssten.
Da hätten dann auch wieder alle diejenigen eine sinnvolle Tätigkeit, die bisher ihre Energie darauf verwenden nur ja keine Steuerspar-Möglichkeit auszulassen und das Kapital damit teilweise in völlig unwirtschaftliche Schiffs- oder Fimbeteiligungen fließt (aber die Verluste oder Kapitalkosten kann man dann ja so schön mit der Steuer verrechnen).das jetzige System ist jedenfalls krank - hoffen wir, dass wir bald ein besseres bekommen (von mir aus auch gerne von der FDP ;))
aber zu jedem Ausnahmetatbestand gibt es mindestens eine mächtige und gut vernetzte Interessensgruppe, die nur dafür existiert, dass genau dort nix verändert wird
Ich habe absolut nichts gegen die Förderung bestimmter politisch gewollter Verhaltensweisen durch geldzuwendungen oder gegen Härteausgleiche, allerdings macht es aus meiner Sicht wenig Sinn, die von vorneherein von der Steuer absetzbar zu machen, sondern man sollte erst einmal die Kohle von allen einsammeln und dannn wieder verteilen
Dann hat auch nur noch derjenige, der eine Zusatzleistung in Anspruch nehmen will, das Problem eines völlig undurchsichtigen Bürokratiedschungels und nicht jeder Steuerzahler
Ich habe absolut nichts gegen die Förderung bestimmter politisch gewollter Verhaltensweisen durch geldzuwendungen oder gegen Härteausgleiche, allerdings macht es aus meiner Sicht wenig Sinn, die von vorneherein von der Steuer absetzbar zu machen, sondern man sollte erst einmal die Kohle von allen einsammeln und dannn wieder verteilen
Dann hat auch nur noch derjenige, der eine Zusatzleistung in Anspruch nehmen will, das Problem eines völlig undurchsichtigen Bürokratiedschungels und nicht jeder Steuerzahler
100% agree... hatte das genau so gemeint 
aber wenn man das nun wählen möchte hat man leider pech gehabt
100% agree... hatte das genau so gemeint
aber wenn man das nun wählen möchte hat man leider pech gehabt
Doch ne Tooor-Partei
100% agree... hatte das genau so gemeint
aber wenn man das nun wählen möchte hat man leider pech gehabt
MLPD, dann verdienen sogar alle datt Gleiche
wird knapp bis zur wahl
ich glaube wir könnten uns gerade mal drauf einigen, dass privates surfen am Arbeitsplatz unbeschränkt erlaubt sein soll und dass Gewinne (=bier+wurst) aus dem Weiterverkauf von Tickets steuerfrei sind 
kleiner Test:
Basiswissen-Check: Sind Sie fit für die Wahl? - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - UniSPIEGEL
und ja... ich hatte auch zwei Fragen falsch
und ja... ich hatte auch zwei Fragen falsch
Gerhard Schröder und die geteilte Stadt?
4 falsch
- Schröder
- geteiltes Kaff
- Feiertag
- Einwohner EU
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
